Hvorfor kritisere andre menneskers tro og religion?

[Karltorbj]

Taylor skrev (4 timer siden):

Ah så du er i mot religion og religiøse alter fordi det er en ulempe for deg...

Du spurte om, hvorfor jeg, opplevde det, som energisuging.

Ga deg noen eksempler, kan komme med mangen fler.

[skaftetryne32]

Taylor skrev (1 minutt siden):

Det er interssant det du nå sier  hva ville være bevis for deg? 

Noen som overlevde de vitenskapelige metodene. 

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (3 timer siden):

Det er kanskje et mindretall, men det er fremdeles ekstremt høye tall, som egentlig bekrefter det mange av oss opplever fra religiøse. 

Det er fordi kristne definerer moral annerledes enn ateister, ikke fordi ateister ikke kan gjøre det slik ateister definerer det.  
Mange ateister mener religion er umoralsk og har sin egen arroganse.  

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Det er fordi kristne definerer moral annerledes enn ateister, ikke fordi ateister ikke kan gjøre det slik ateister definerer det.  

Gjør det de religiøse sin tro noe bedre ?

 

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Mange ateister mener religion er umoralsk og har sin egen arroganse.

At de abrahamiitske religioner til tider er svært umoralske står svart på hvitt, det er ikke noe arrogant ved det, bare tørre fakta. 

[Taylor]

skaftetryne32 skrev (3 minutter siden):

Noen som overlevde de vitenskapelige metodene. 

Den dagen vitenskapen kan bevise at den spirituelle verden eksiterer så har du svaret du leter etter, men da er ikke spirituell praksis lengere spirituell

[skaftetryne32]

Taylor skrev (Akkurat nå):

Den dagen vitenskapen kan bevise at den spirituelle verden eksiterer så har du svaret du leter etter

Vitenskapen kan ikke bevise/motbevise en negativ.

https://snl.no/omvendt_bevisbyrde

[Taylor]

skaftetryne32 skrev (Akkurat nå):

Vitenskapen kan ikke bevise/motbevise en negativ.

https://snl.no/omvendt_bevisbyrde

Negativ? hva mener du?

[Capitan Fracassa]

Taylor skrev (14 minutter siden):

Det er ikke til ulempe for meg fordi jeg ikke lat hat styre meg, ja jeg kan bli frustrert (bevist det til og med her på forumet) men det styrer ikke meg at andre mennesker hater hvem jeg er.

Okei, så du synes ikke det er en ulempe for deg at andre hater deg, og ser heller ikke ulempen for andre at de blir mishandlet eller fordømt. 

Du synes kanskje ikke at det var en ulempe for de som har blitt angrepet og drept for å ha fornærmet Koranen eller gå med løst hår heller? 

Jeg synes dette er en helt absurd vri på hva "ulempe" betyr. 

[Taylor]

Capitan Fracassa skrev (Akkurat nå):

Okei, så du synes ikke det er en ulempe for deg at andre hater deg, og ser heller ikke ulempen for andre at de blir mishandlet eller fordømt. 

Du synes kanskje ikke at det var en ulempe for de som har blitt angrepet og drept for å ha fornærmet Koranen eller gå med løst hår heller? 

Jeg synes dette er en helt absurd vri på hva "ulempe" betyr. 

Livet er fullt av ulemper, men det er opp til hvert menneske å la seg styre av det eller ikke.

Jeg sier ikke at andre mennesker ikke opplever ulemper i livet. 

[skaftetryne32]

Taylor skrev (5 minutter siden):

Negativ? hva mener du?

Se linken.

[Taylor]

skaftetryne32 skrev (Akkurat nå):

Se linken.

Så du mener at et menneske som har en personlig gudetro eller tror og følger læren til en Buddha må bevise noe som helst til andre?

[Capitan Fracassa]

Taylor skrev (5 minutter siden):

Livet er fullt av ulemper, men det er opp til hvert menneske å la seg styre av det eller ikke.

Jeg sier ikke at andre mennesker ikke opplever ulemper i livet. 

Okei, så da mente du ikke det du skrev, at du ikke så noen ulemper med religion, du mente bare (hvis jeg forstår deg rett) at ulempene som religion påfører folk, er opp til den enkelte om hen vil la seg styre av det eller ikke. 

Jeg synes dette er (om mulig) enda verre. Når et homofilt par mange steder i verden, eller ei jente med langt hår i Iran blir angrepet, mishandlet og kanskje drept, så er det opp til dem selv om de skal la seg styre av det!! Hvordan kan du bestemme det når du har blitt drept av religiøsenfanatikere? 

[skaftetryne32]

Taylor skrev (2 minutter siden):

Så du mener at et menneske som har en personlig gudetro eller tror og følger læren til en Buddha må bevise noe som helst til andre?

Ser du dette er en stråmann, og jeg skal prøve å forklare hvorfor, nei jeg mener ikke dette, og jeg har aldri heller sagt dette, og jeg forstår ikke helt hvordan du tolket det jeg skrev på det viset, men nei dette mener jeg ikke. Så det som gjør dette til en stråmann er at du bevisst eller ubevisst lagde en mening, for meg, som jeg ikke har, også angriper du den mening, som du skapte som om den var min, men det er den altså ikke.

Jeg mener dog at om man skal komme med påstander om det ene eller det andre så man kunne dokumentere de påstandene, ellers har de ingen verdi for meg.

Extraordinary claims require extraordinary evidence

Carl Sagan

[Taylor]

Capitan Fracassa skrev (1 minutt siden):

Okei, så da mente du ikke det du skrev, at du ikke så noen ulemper med religion, du mente bare (hvis jeg forstår deg rett) at ulempene som religion påfører folk, er opp til den enkelte om hen vil la seg styre av det eller ikke. 

Jeg synes dette er (om mulig) enda verre. Når et homofilt par mange steder i verden, eller ei jente med langt hår i Iran blir angrepet, mishandlet og kanskje drept, så er det opp til dem selv om de skal la seg styre av det!! Hvordan kan du bestemme det når du har blitt drept av religiøsenfanatikere? 

Vet ikke om du misforstår med vilje, 

Jeg støtter ikke fanatikere, og mennesker skal ikke føle seg utrygg i verden. Men nå finnes det både fanatikere og homofile i denne verden, det vil alltid bli uoverenstemmelser, men vi skal så klart ikke drepe herandre

[Taylor]

skaftetryne32 skrev (3 minutter siden):

Ser du dette er en stråmann, og jeg skal prøve å forklare hvorfor, nei jeg mener ikke dette, og jeg har aldri heller sagt dette, og jeg forstår ikke helt hvordan du tolket det jeg skrev på det viset, men nei dette mener jeg ikke. Så det som gjør dette til en stråmann er at du bevisst eller ubevisst lagde en mening, for meg, som jeg ikke har, også angriper du den mening, som du skapte som om den var min, men det er den altså ikke.

Jeg mener dog at om man skal komme med påstander om det ene eller det andre så man kunne dokumentere de påstandene, ellers har de ingen verdi for meg.

Extraordinary claims require extraordinary evidence

Carl Sagan

Vit at når en religiøs person kommer med "påstand" så er det utifra deres tro, dette er hva der TROR på  de kan ikke fysisk bevise alt de tror på

[Capitan Fracassa]

Taylor skrev (1 time siden):

Vet ikke om du misforstår med vilje, 

Jeg godtar med vilje ikke dine påstander om at religion ikke er til ulempe eller at det (alltid) er opp til folk om de vil la disse ulempene styre livet deres, da jeg mener begge er grunnleggende helt feil.

Det jeg tror du mener, er at du ikke lar deg knekke av ulempene som fordommer både fra religion og kultur har gitt deg. Dette synes jeg er helt utmerket. 😃

Jeg er selv ganske langt fra en A4-person, og misliker sterkt alle som fordømmer andres måte å leve på bare fordi den er annerledes.

Men jeg skulle ønske du kunne sagt dette rett ut, i stedet for å hevde at du ikke kan se noen ulemper med religion.

Å mene at det ikke finnes ulemper med religion er like fanatisk og dumt som å mene at det ikke finnes noen fordeler med religion. Begge deler er åpenbart ikke sant.

Sitat

Jeg støtter ikke fanatikere, og mennesker skal ikke føle seg utrygg i verden. Men nå finnes det både fanatikere og homofile i denne verden, det vil alltid bli uoverenstemmelser, men vi skal så klart ikke drepe herandre

Nok en floskel. Så klart er alle her enige om at man ikke bør drepe hverandre, men det blir ikke bedre av at du lukker øynene for at det skjer, og at i hvert fall deler av dette hatet har religion som drivstoff!

Endret fredag kl 15:30 av Capitan Fracassa

[Taylor]

Capitan Fracassa skrev (1 minutt siden):

Jeg godtar med vilje ikke dine påstander om at religion ikke er til ulempe eller at det (alltid) er opp til folk om de vil la disse ulempene styre livet deres, da jeg mener begge er grunnleggende helt feil.

Det jeg tror du mener, er at du ikke lar deg knekke av ulempene som fordommer både fra religion og kultur har gitt deg. Dette synes jeg er helt utmerket. 😃

Jeg er selv ganske langt fra en A4-person, og misliker sterkt alle som fordømmer andres måte å leve på bare fordi den er annerledes.

Men jeg skulle ønske du kunne sagt dette rett ut, i stedet for å hevde at du ikke kan se noen ulemper med religion.

Å mene at det ikke finnes ulemper med religion er like fanatisk og dumt som å mene at det ikke finnes noen fordeler med religion. Begge deler er åpenbart ikke sant.

 

Du godtar ikke med vilje??? OK end of discussion

[skaftetryne32]

Taylor skrev (2 minutter siden):

Vit at når en religiøs person kommer med "påstand" så er det utifra deres tro

Ja det stemmer, men jeg har strengt tatt aldri ringt på døren til noen eller stoppet noen på gata for å stille spørsmål ved deres eventuelle tro, aldri. Dette er dog et diskusjonsforum, og påstander uten bevis er bare påstander, som ikke har bevis. Den religiøse personen kunne innsett dette, og latt troen sin være privat, eller ikke, eventuelt vært åpen om at det er en tro, men vil de diskutere så må jeg få lov til stille spørsmål vedrørende udokumenterte påstander som presenteres som sannhet. 

Taylor skrev (9 minutter siden):

dette er hva der TROR på  de kan ikke fysisk bevise alt de tror på

At de ikke har bevis er jo faktisk hele poenget. 

[Capitan Fracassa]

Taylor skrev (32 minutter siden):

Den dagen vitenskapen kan bevise at den spirituelle verden eksiterer så har du svaret du leter etter, men da er ikke spirituell praksis lengere spirituell

Nå lurer jeg veldig på hva du mener "sprituell" betyr. Jeg klarer ikke å tenke meg noen definisjon som gir disse setningene mening, bortsett fra kanskje "noe som mangler bevis".

 

Taylor skrev (7 minutter siden):

Vit at når en religiøs person kommer med "påstand" så er det utifra deres tro, dette er hva der TROR på  de kan ikke fysisk bevise alt de tror på

Nå gjør du en vanlig tilsnikelse (bevisst eller ubevisst). Vi skeptikere ber om bevis for påstanden, og du (og andre) svarer med å snakke om "fysiske" bevis. Bevis finnes i mange former, og verken @skaftetryne32 eller jeg ber om fysiske bevis, bare bevis.

For min del ønsker jeg å tro på så mye sant som mulig og så lite usant som mulig, og tror derfor ikke på noen ting som det ikke finnes noen bevis for. Og jeg forsøker å ikke være sikrere i min tro på noe, enn kvaliteten på bevisene tilsier.

[Capitan Fracassa]

Taylor skrev (1 time siden):

Du godtar ikke med vilje??? OK end of discussion

Leste du hva jeg skrev, eller følte du deg krenket av den første halve setningen, og stoppet der? Du kan skrive at jeg er vrang med vilje, men når jeg forklarer hvordan jeg tenker uten å komme med floskler slik du gjør, så vil du ikke diskutere mer!

Du gjentar at du ikke lar hat styre deg, men det hadde vært fint om du kunne si det samme om følelse av å bli krenket, som du tydeligvis lar styre deg. Dette er ikke første gangen du vil avslutte diskusjonen når den ikke går helt som du vil.

Ja, ja....

Endret fredag kl 15:27 av Capitan Fracassa