Hvorfor kritisere andre menneskers tro og religion?

[Taylor]

Karltorbj skrev (1 time siden):

Svar paa spoersmaal i traaden, Allahs terrorister.

Hvorfor suger min tro, energi ut av deg og vet du hva min tro er da? Var spoersmaalene.

Naar jeg driver en restaurant, hvor det er en stor vegg, som det hadde vaert greit aa ha hyller til musikk, boeker, ol. saa kan jeg ikke det, for det staar et buddha alter der, som maa ha all oppmerksomhet og det maa vaere, den veggen, som staar i mot inngangspartiet.

Naar jeg ikke kan kjoepe meg en oel, for det er Buddhadag.

Naar det er doedsfall hos naboen og han spiller den verste musikken, veldig hoeyt om morgenen, i ei uke, tror jeg.

Osv.

Ah så du er i mot religion og religiøse alter fordi det er en ulempe for deg...

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (15 timer siden):

Hvem er det du snakker om?  Et mindretall i de fleste vestlige land?

Det er kanskje et mindretall, men det er fremdeles ekstremt høye tall, som egentlig bekrefter det mange av oss opplever fra religiøse. 

[skaftetryne32]

Taylor skrev (48 minutter siden):

Ah så du er i mot religion og religiøse alter fordi det er en ulempe for deg...

Det store spørsmålet er om det er riktig at en religion skal være til ulempe for en ikketroende, jeg vil vel si at det er en selvfølge at det er blant grunnene for noe av kritikken religion får. 

Er det f.eks riktig at et spebarn skal kjønnslemlestes fordi foreldrene tror på noe ? Dette spebarnet vet jo ikke bakfram på religion og guder osv, dette barnet burde få lov til velge selv, når det er voksent i hodet, og myndig, synes du ikke ? Ville det ikke vært kjipt å våkna opp når du er 18 med en ødelagt kuk pga en tro man ikke har selv ? 

[Taylor]

skaftetryne32 skrev (31 minutter siden):

Det store spørsmålet er om det er riktig at en religion skal være til ulempe for en ikketroende, jeg vil vel si at det er en selvfølge at det er blant grunnene for noe av kritikken religion får. 

Er det f.eks riktig at et spebarn skal kjønnslemlestes fordi foreldrene tror på noe ? Dette spebarnet vet jo ikke bakfram på religion og guder osv, dette barnet burde få lov til velge selv, når det er voksent i hodet, og myndig, synes du ikke ? Ville det ikke vært kjipt å våkna opp når du er 18 med en ødelagt kuk pga en tro man ikke har selv ? 

Jeg legger meg rett og slett ikke borti hva andre religioner har av ritualer. 

[skaftetryne32]

Taylor skrev (7 minutter siden):

Jeg legger meg rett og slett ikke borti hva andre religioner har av ritualer. 

Ikke det ? Hvorfor ikke ? Kjønnslemlesting er barbarisk, men uansett det var ikke poenget.

Spørsmålet er om det er riktig at religion skal være til ulempe for ikketroende ? Er det ikke en god grunn til å være i mot religion ?

[Taylor]

skaftetryne32 skrev (7 minutter siden):

Ikke det ? Hvorfor ikke ? Kjønnslemlesting er barbarisk, men uansett det var ikke poenget.

Spørsmålet er om det er riktig at religion skal være til ulempe for ikketroende ? Er det ikke en god grunn til å være i mot religion ?

Personlig ser jeg ikke ulempe med religion for noen.

De som gjør barbariske ting bør gå i seg selv å spørre om det er dette Gud mente med hva Gud sa.

[skaftetryne32]

Taylor skrev (20 minutter siden):

Personlig ser jeg ikke ulempe med religion for noen.

Du ser vel en ulempe for det lille barnet som har fått kuken ødelagt pga foreldrenes tro ? 

 

[Taylor]

skaftetryne32 skrev (Akkurat nå):

Du ser vel en ulempe for det lille barnet som har fått kuken ødelagt pga foreldrenes tro ? 

 

ut i fra hva medisinsk forsking sier så er omskjæring ikke ødeleggende for kroppen, det er faktisk lettere å holde ting rene vis man er omskjært

[skaftetryne32]

Taylor skrev (8 minutter siden):

det er faktisk lettere å holde ting rene vis man er omskjært

Det er en myte, det er faktisk en grunn til at vi har forhud, tro det eller ei.

 

Taylor skrev (10 minutter siden):

ut i fra hva medisinsk forsking sier så er omskjæring ikke ødeleggende for kroppen,

Jo det er det, og det er mange barn som dør av det hvert år, det kan være nødvendig, men stort sett ikke, det er også ødeleggende for den seksuelle følelsen, og ekstremt smertefullt og traumatisk for de som gjennomgår det, og overlever. 

[Taylor]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Det er en myte, det er faktisk en grunn til at vi har forhud, tro det eller ei.

 

Jo det er det, og det er mange barn som dør av det hvert år, det kan være nødvendig, men stort sett ikke, det er også ødeleggende for den seksuelle følelsen, og ekstremt smertefullt og traumatisk for de som gjennomgår det, og overlever. 

Det du prater om er i de tilfellene der det er en utrent person som gjør omskjæringen og som vanlig fokuseres det mest på det negative ved dette. et blir mer og mer vanlig at barn blir født på sykehus og der det gjøres omskjæring av fagkyndige leger og kirurger. (jeg har selv studert medisin)

[skaftetryne32]

Taylor skrev (Akkurat nå):

Det du prater om er i de tilfellene der det er en utrent person som gjør omskjæringen og som vanlig fokuseres det mest på det negative ved dette.

Dessverre skjer dette i USA også og der er de nok  ganske erfarne og godt vante med det, men det dør fremdeles barn unødvendig pga en antikvarisk religiøs tradisjon, jeg mener det er ikke så mye positivt ved det.

 

Taylor skrev (5 minutter siden):

og som vanlig fokuseres det mest på det negative ved dette.

Dette er antikvariske religiøse tradisjoner, og er det noe positivt ved dem ? Til tross for at de er barbariske unødvendige og med jevne mellomrom dødelige, selv med riktig utstyr og medisinsk personell ? For de som trenger det er det positivt, for de andre ? Nei, det er det ikke. 

[Taylor]

skaftetryne32 skrev (Akkurat nå):

Dessverre skjer dette i USA også og der er de nok  ganske erfarne og godt vante med det, men det dør fremdeles barn unødvendig pga en antikvarisk religiøs tradisjon, jeg mener det er ikke så mye positivt ved det.

 

Dette er antikvariske religiøse tradisjoner, og er det noe positivt ved dem ? Til tross for at de er barbariske unødvendige og med jevne mellomrom dødelige, selv med riktig utstyr og medisinsk personell ? For de som trenger det er det positivt, for de andre ? Nei, det er det ikke. 

Å du vet hva som er rett for andre fordi? 

[skaftetryne32]

Taylor skrev (Akkurat nå):

Å du vet hva som er rett for andre fordi? 

Jeg vet ikke hva som er rett for andre, men jeg støtter deres rett til å velge selv.

[Taylor]

skaftetryne32 skrev (Akkurat nå):

Jeg vet ikke hva som er rett for andre, men jeg støtter deres rett til å velge selv.

Å da faller din diskusjon om rett eller galt ved omskjæring bort. fordi du faktisk aksepterer andre sin måte å leve på.

[skaftetryne32]

Taylor skrev (15 minutter siden):

Å da faller din diskusjon om rett eller galt ved omskjæring bort. fordi du faktisk aksepterer andre sin måte å leve på.

Ja voksne mennesker kan velge for seg selv, jeg har da vitterlig aldri sagt noe annet, det jeg sier er at disse barna som det velges for, skal få lov til velge selv når de er voksne, et spebarn kan jo selvfølgelig ikke velge for seg selv, og når det er gjort så er det irreversibelt. 

[Taylor]

skaftetryne32 skrev (5 minutter siden):

Ja voksne mennesker kan velge for seg selv, jeg har da vitterlig aldri sagt noe annet, det jeg sier er at disse barna som det velges for, skal få lov til velge selv når de er voksne, et spebarn kan jo selvfølgelig ikke velge for seg selv, og når det er gjort så er det irreversibelt. 

K

Koranen sier ingen ting om omskjæring av gutter. Det er også vanskelig å finne henvisninger til dette i hadith-litteraturen.

Omskjæring har denne bakgrunn: Gud inngikk i sin tid en pakt med Abraham og hans sønn Ismail (før Isak ble født). Bibelen omtaler dette slik: “Jeg oppretter en pakt mellom meg og deg og dine etterkommere fra slekt til slekt, en evig pakt.” (1. Mosebok, 7) Og videre: “Dette er den pakten dere skal holde, pakten mellom meg og dere og etterkommerne dine: Alle menn og gutter hos dere skal omskjæres.” (1. Mosebok, 10). Muslimer regnes som Abrahams etterkommere, og pakten skal da gjelde for dem.

Slik er omskjæring av gutter blitt en tradisjon. Men det er ikke lovpålagt, som en obligatorisk handling. Det er ikke nødvendig etter sharia. (The Concise Encyclopædia of Islam, London 1989.) Hverken guttebarn som fødes til Islam, eller gutter og menn som velger å bli muslimer, må altså omskjæres.

 

Dette betyr da at det er mer en kulturell greie en en religiøs sak å omskjære 

oranen nevner ingenting om verken mannlig eller kvinnelig omskjæring

 

Endret fredag kl 12:06 av Taylor

[Capitan Fracassa]

Taylor skrev (1 time siden):

Personlig ser jeg ikke ulempe med religion for noen.

Jo, det gjør du, men du benekter at alle disse ulempene skyldes religionen:

Taylor skrev (11 minutter siden):

Slik er omskjæring av gutter blitt en tradisjon. Men det er ikke lovpålagt, som en obligatorisk handling. Det er ikke nødvendig etter sharia. (The Concise Encyclopædia of Islam, London 1989.) Hverken guttebarn som fødes til Islam, eller gutter og menn som velger å bli muslimer, må altså omskjæres.

Men det er fortsatt lovpålagt i henhold til Jødedommen, og når det skjer blant kristne og muslimer har det fortsatt årsak i religionen, selv om det ikke er direkte lovpålagt.

For å ta et annet eksempel: Hva med alle angrep på og fordømming av homofile som begrunnes i religion? Er ikke dette en ulempe for den homofile som blir fordømt eller mishandlet?

Sitat

Dette betyr da at det er mer en kulturell greie en en religiøs sak å omskjære 

Jeg merker meg at du sier "mer". Med andre ord så er det ikke bare en kulturell greie, men også en religiøs sak å omskjære. Det er for øvrig ganske så umulig å skille mellom de to. Jødisk, Islamsk og Kristen kultur er alle sterkt påvirket av de religiøse doktrinene.

Endret fredag kl 12:19 av Capitan Fracassa

[Abigor]

Islam er mye mer enn koranen.

[skaftetryne32]

Taylor skrev (1 minutt siden):

Koranen sier ingen ting om omskjæring av gutter. Det er også vanskelig å finne henvisninger til dette i hadith-litteraturen.

Jeg vet, men det gjør det ikke noe bedre at det er noe som fremdeles skjer, og til og med ble gjort lovlig i i mitt eget land, men det er jo egentlig ikke dette debatten handler om, men heller om dette er en ulempe for disse barna, for meg er det ganske åpenbart at det er det. 

 

Taylor skrev (4 minutter siden):

Slik er omskjæring av gutter blitt en tradisjon. Men det er ikke lovpålagt, som en obligatorisk handling.

Det er like fullt noen som bestemmer for noen som ikke kan snakke for seg selv, og det er et som er problemet.

 

Taylor skrev (4 minutter siden):

Dette betyr da at det er mer en kulturell greie en en religiøs sak å omskjære 

Til en viss grad, det er nok en religiøs kultur greie, ikke en generell kulturell greie, for det er denne pakten med denne guden som brukes som begrunnelse fremdeles, men uansett om det er religiøst eller kulturelt så burde det ikke tillates. 

[Abigor]

Religion er (u)kultur. Kan ikke alltid skille religion, kultur og politikk når de henger så tett sammen.

Det er ingen lov i kommunisme som pålagt å drepe millioner av mennesker. Likevel er 100 mill døde på grunn av kommunisme.

Så kan man si "personlig ser jeg ingen ulempe politikk har for noen?". Historien er fyllt opp med torturerte, hodeløse mennesker hvor religion var den absolutte ulempen.

Religion er makt.

«Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely. Great men are almost always bad men, even when they exercise influence and not authority: still more when you superadd the tendency or the certainty of corruption by authority. There is no worse heresy than that the office sanctifies the holder of it.»

- John Emerich Edward Dalberg Acton, 1887

Endret fredag kl 12:20 av Abigor