Hvorfor kritisere andre menneskers tro og religion?

[Taylor]

James G skrev (1 minutt siden):

Feiltrampning nr 4125: Thought terminating cliché

Ga lite logisk svar ser jeg

[PÃ¥inter]

leticia skrev (1 time siden):

Sannsynligvis hvordan den religiøse lederen behandler sine medlemmer/

Sannsynligvis fordi han ønsker makten selv.

[leticia]

Tussi skrev (38 minutter siden):

Jo, men hva tenker du å gjøre med det? Er man ikke selv ansvarlig for å si fra om man ikke er interessert i noe? Skal man nekte folk å spørre om tro, når fra vårt syn det handler om folks evighet?

Syns du at å banke på døra hos noens hjem er å "spørre om tro"? Å spørre om tro, er ikke det som er målet til disse,  det er å verve nye medlemmer de er ute etter. Er man ikke selv ansvarlig for å ikke plage folk i deres eget hjem?

[jjkoggan]

Zepticon skrev (45 minutter siden):

Ja, men det er ikke ateisme. Ateisme er KUN fravær av gudstro.

Om man har et ønske om ingen religion så er man i såfall anti-teist, eller kommunist, eller har en eller annen annen overbevisning som driver dette.

En teist kan drepe en ateist fordi han ønsker at alle skal tro på en gud uten å ha noe som helst med sin teisme å gjøre, i flg din logikk.  Teisme har ingen ideologi i seg selv, annet en tro på gud/guder

Endret tirsdag kl 22:07 av jjkoggan

[Abigor]

Klassiker

[Karltorbj]

Simen1 skrev (2 timer siden):

Og det burde selvsagt være forbudt å melde inn folk i religiøse organisasjoner, f.eks statskirka. Slik innmelding må være et indre ønske fra personen selv og da må også personen være voksen nok i hodet til å reflektere godt over sin indre livsfilosofi.

Naar det gjelder konfirmasjon, saa tar de dem, naar de er 14 - 15 aar gamle, rett foer de er modne nok, til aa ta en mer rasjonell avgjoerelse. 

Hadde de ventet to aar, saa ville antallet, som ville konfirmere seg, synket drastisk.

Endret tirsdag kl 23:30 av Karltorbj

[PÃ¥inter]

Abigor skrev (7 minutter siden):

Klassiker

I og med det er video tid idag:

Klassiker

[cuberen]

45 minutes ago, Karltorbj said:

Naar det gjelder konfirmasjon, saa tar de dem, naar de er 15 aar gamle, rett foer de er modne nok, til aa ta en mer rasjonell avgjoerelse. 

Hadde de ventet to aar, saa ville antallet, som ville konfirmere seg, synket drastisk.

Konfirmasjon i Norge i statskirken betyr nok lite for et serriøst religiøst liv for mange, statskirken er relativt tam og mange er nettopp for umodne til å bry seg nevneverdig utover. Det resulterer nok ikke så ofte i et veldig religiøst liv. Kanksje noen tanker under tida det skjer, men store deler dauer nok ut for flere, med mindre vedkommende er oppvokst med foreldre som faktisk hørte på presten under barnedåpen. Selv med det, trenger det nødvendigvis ikke bety så mye.
Tenker Penger som kan fåes, fest, gjøre stas på, kultur for det osv er nok viktigere for konfirmant og de rundt, i det brede, selv om det er unntak som med så mangt og dette med "både og" også er en mulighet.

Hvis barnedåp og konfirmasjon har meget stor innvirkning i dag og i våres livstid, burde vel Norge sett annerledes ut?
 

[leticia]

Karltorbj skrev (53 minutter siden):

Naar det gjelder konfirmasjon, saa tar de dem, naar de er 14 - 15 aar gamle, rett foer de er modne nok, til aa ta en mer rasjonell avgjoerelse. 

Hadde de ventet to aar, saa ville antallet, som ville konfirmere seg, synket drastisk.

De fleste konfirmerer seg vel pga penger uansett. Og jeg vet om flere eksempler på at ungdommer som har ønsket seg en humanistisk / borgerlig konfirmasjon som likevel har konfirmert seg kristelig, for hvis de ikke gjør det så truer kristne besteforeldre både om å ikke gi dem gave,  og at de ikke kommer i konfirmasjonen. 

Så hvem er det som skal konfimeres? Er det besteforeldrene? Blir kvalm av slik oppførsel.

[OrangeGiraffe]

On 12/24/2024 at 1:08 AM, PÃ¥inter said:

Maktsykdom er like ille om en er troende eller ateist, makt korrumperer og i siste instans tar liv.

Hele poenget her er at religion er hovedsynderen når det kommer til krig opp gjennom menneskehetens historie, så problemstillingen er kun hva som er verst, ikke et flisespikkeri på om ille er ille eller ei.

 

Personlig er jeg ateist fordi gjennom hele mitt liv har religiøse forsøkt å prakke sin tro på meg. Jeg nekter å stole på et menneske som føler behov for å tvinge meg, punktum.

 

Tillat alle og enhver å tro hva de måtte ville tro. Jeg gir blanke i hvilken tro det måtte være noen tror på, så lenge ingen prakker den på meg.

Personlig er jeg bare i mot religion i sin helhet, fordi aggressiviteten gjengspeiler seg i enhver reiligion og det går på å presse folk inn døra. Om folk har tro på noe, hva er da behovet for å presse folk inn døra.... (rest my case)

 

Sunn fornuft er hva som trenger og spres ut til verden for å stoppe maktsyke mennesker i å tro at de MÅ tvinge folk inn i religion, fordi da er hele konseptet av religion en løgn da det ikke eksisterer noe godt i tvang.

 

Om en ateist hadde presset en religiøs ut av religion så vet alle hvordan dét hadde sett ut, og av den grunn så må religiøse mennesker respektere at det er grunner til at visse andre ikke ønsker det samme som dem selv. Hvis ikke er de selv hyklere da tvang bør være uetisk ved enhver religion.

 

 

[DetteErBareMinMening]

Taylor skrev (På 22.12.2024 den 11.12):

Man opplever både at religiøse mennesker og ateister kritiserer hverandre, og at religiøse mennesker kritiserer andre som har en annen tro en seg selv.

Men hvorfor den trangen til å kritisere andre mennsker? en spirituell person søker visdom innover i sin egen sjel. ikke en dominans over andre mennesker, Eller?

 

Man skulle tro det. Men slik er det ikke dessverre. 

Religiøse tekster i både koranen og Bibelen nærmest skriker etter verdensherredømme. Fanatiske tilhengere oppfører seg deretter....

[Tussi]

leticia skrev (7 timer siden):

Syns du at å banke på døra hos noens hjem er å "spørre om tro"? Å spørre om tro, er ikke det som er målet til disse,  det er å verve nye medlemmer de er ute etter. Er man ikke selv ansvarlig for å ikke plage folk i deres eget hjem?

Ikke å verve, men å redde en sjel

[Karltorbj]

Tussi skrev (36 minutter siden):

Ikke å verve, men å redde en sjel

Forstaar dere ikke, hvilken situasjon,dere setter oss i, med den der evangeliseringen deres.

Naar vi moeter dere, vil vi moete dere med respekt, forstaaelse og vennlighet. Saa begynner dere aa mase om det der.

Jeg pleier aa bli usikker. Skal jeg vaere aerlig, konfronterende, eller bare jatte med. Det er vanskelig, aa vaere "uhoeflig" mot en gammel, hyggelig dame, som vil fortelle deg om Jesus, freks.

Aa bli tilbudt forboenn, for et problem,som du var saa dum aa dele, oppleves ogsaa som et overgrep.

Vi har lyst til aa vaere kompisene deres vi, hvis dere kunne roe dere litt.

Hvis dere kunne gitt oss litt luft under vingene.

Endret onsdag kl 06:38 av Karltorbj

[James G]

Karltorbj skrev (7 timer siden):

Naar det gjelder konfirmasjon, saa tar de dem, naar de er 14 - 15 aar gamle, rett foer de er modne nok, til aa ta en mer rasjonell avgjoerelse. 

Hadde de ventet to aar, saa ville antallet, som ville konfirmere seg, synket drastisk.

Norge anser deg som 18 år for å kjøre bil og søke om kredittkort, 20 år for å kjøpe alkohol, men 15 år kan tydelig vite hvilken gud som er ekte og være villig til å tjene ham resten av livet.

Det høres ut som om troen på gud ikke krever ansvar som et kredittkort, det er mer som unge har... seksuelle partnere.😂

[Taylor]

DetteErBareMinMening skrev (6 timer siden):

Man skulle tro det. Men slik er det ikke dessverre. 

Religiøse tekster i både koranen og Bibelen nærmest skriker etter verdensherredømme. Fanatiske tilhengere oppfører seg deretter....

Har du noen eksempler?

[James G]

Taylor skrev (16 minutter siden):

Har du noen eksempler?

'Du har gjort dem til et kongerikeg til prester for vår Gud, og de skal herske som konger på jorden.'

'Vet dere ikke at de hellige skal dømme verden? Men når dere skal dømme verden, hvorfor duger dere ikke da til å dømme i småsaker?  Vet dere ikke at vi skal dømme engler? Kan dere ikke da dømme i jordiske saker?'

'Da Gud la alt under [ham], da var ingen ting unntatt; alt skulle underlegges ham. Ennå kan vi ikke se at alt er lagt under ham.'

[Markiii]

jjkoggan skrev (9 timer siden):

En teist kan drepe en ateist fordi han ønsker at alle skal tro på en gud uten å ha noe som helst med sin teisme å gjøre, i flg din logikk.  Teisme har ingen ideologi i seg selv, annet en tro på gud/guder

Det er ikke helt riktig. Gudetroen er det sentrale i religion.

Derimot er ikke gudetroen det sentrale i ikke-religiøse ideologier. Da er det makten som er sentral, for eksempel. En ikke-religiøs totalitær leder dreper ikke i en ikke-eksisterende Guds navn, men dreper for å sørge for å beholde makten.

Ateismen er aldri sentral i noen ideologi. Gudetro er det.

[Taylor]

James G skrev (4 minutter siden):

'Du har gjort dem til et kongerikeg til prester for vår Gud, og de skal herske som konger på jorden.'

'Vet dere ikke at de hellige skal dømme verden? Men når dere skal dømme verden, hvorfor duger dere ikke da til å dømme i småsaker?  Vet dere ikke at vi skal dømme engler? Kan dere ikke da dømme i jordiske saker?'

'Da Gud la alt under [ham], da var ingen ting unntatt; alt skulle underlegges ham. Ennå kan vi ikke se at alt er lagt under ham.'

 

Ser ikke helt hva du tenker er så herskende med dette.

I følge kristendommen er Gud den allmektige og bestemmer over jorden og menneske, her snakkes det ikke om å ta over verden i en fysisk (krig) måte, men den spirituelle måten der alle får tilgang til den kristne tro.

Delen med å dømme er blant englene og ikke mennesker som dømmer andre mennesker.

Det jeg skriver er så klart min forståelse så jeg er klar over at andre vil være uenig med meg her. og jeg sier ikke at min forståelse er den eneste rette

[Markiii]

PÃ¥inter skrev (8 timer siden):

I og med det er video tid idag:

Klassiker

Hva har denne med tråden å gjøre? Eller videoen du svarer på?

[Markiii]

OrangeGiraffe skrev (7 timer siden):

Hele poenget her er at religion er hovedsynderen når det kommer til krig opp gjennom menneskehetens historie, så problemstillingen er kun hva som er verst, ikke et flisespikkeri på om ille er ille eller ei.

Ikke bare religion, men totalitære ideologier. Som de fleste religioner egentlig er.

 

  

James G skrev (45 minutter siden):

Norge anser deg som 18 år for å kjøre bil og søke om kredittkort, 20 år for å kjøpe alkohol, men 15 år kan tydelig vite hvilken gud som er ekte og være villig til å tjene ham resten av livet.

Man kan da fint "ombestemme" seg senere i livet når det gjelder tro og religion.