Hvorfor kritisere andre menneskers tro og religion?

[Simen1]

Taylor skrev (På 22.12.2024 den 11.12):

Men hvorfor den trangen til å kritisere andre mennsker? en spirituell person søker visdom innover i sin egen sjel. ikke en dominans over andre mennesker, Eller?

"Du skal ikke ha andre guder enn meg". Er det en søken innover i sin egen sjel eller en fascistisk maktsyk regel?

[Abigor]

10 hours ago, Taylor said:

Og du tror ikke troende kan tenke det samme om ateister da?

Ja for jeg ringer jo på døra til folk, legger propaganda i postkasser, bråker om morgenen og sender barna i offentlig skole til indoktrinering?

[PÃ¥inter]

Zepticon skrev (2 minutter siden):

Men til forskjell fra religion så er ikke ateismen den utløsende faktoren for maktsyken. Det kan den ikke være.Folk er idioter, men ateisme gjør ikke folk til større idioter, slik religion gjør
Fordi ateisme er "ingenting". Det er tomt. Ateisme har ikke noe innhold

Det er det nok delte meninger om. Jeg forstår godt at alt er tomt, men du er allikevel ansvarlig for dine handlinger selv om du er ateist.

Zepticon skrev (3 minutter siden):

Ateisme er per definisjon "fravær av teisme". Og kan derfor ikke motivere til noe.

Da ville neppe ateister komme langt i livet hvis alt var motivløst. 

Å hvis det stemmer det du sier om ateisme, at alt er tomt og meningsløst, passer jo det her fra romerbrevet veldig godt:

«Hans usynlige vesen, både hans evige kraft og hans guddommelighet, har de fra verdens skapelse av kunnet se og erkjenne av hans gjerninger. Derfor har de ingen unnskyldning. 21 De kjente Gud, men likevel lovpriste og takket de ham ikke som Gud. Med sine tanker endte de i tomhet, og deres uforstandige hjerter ble formørket. 22 De påsto at de var kloke, men de endte i dårskap. 23 De byttet ut den uforgjengelige Guds herlighet med bilder av forgjengelige mennesker, fugler, firbeinte dyr og krypdyr.»

Zepticon skrev (20 minutter siden):

Om ateister er maktsyke så er det enten personlig ambisjon, politisk overbevisning eller andre underliggende årsaker.

Eller motivasjon som det også kalles. 

[Vokteren]

Taylor skrev (2 timer siden):

Svaret ditt viser hvor lite du vet om hva religiøse mennesker gjør i sin praksis.

for min egen del som buddhist har jeg brukt mer en 30 år av mitt liv til å studere teksten og finne de svarene som resonerer med meg som person, jeg har gått igjennom mange forvandlinger som person da jeg så at min væremåte ikke stemte overens med hva læren forteller at et godt menneske skal være. og enda har jeg langt igjen før jeg er der jeg trenger å være spirituelt i livet.

Mange andre mennesker som er religiøse eller spirituell har det på samme måte, de bruker ufattelig mye tid på å forbedre seg som menneske, og mye av det er usynlig for andre da det er det indre som forandres, tanke måte, hvordan man er som person, hvem man omgås med.

Det å leve et spirituelt liv er en 24/7 oppave

Navlelo og kaffegrut er min metafor for gamle ulne tekster, skrevet ned etter flere generasjoner med muntlige overleveringer, i en helt annen kontekst og med datidens vitenskapelige kompetansenivå.
Tekster som kan tolkes i det uendelige alt etter hvilke svar man ønsker seg.

[Zepticon]

PÃ¥inter skrev (2 timer siden):

Det er det nok delte meninger om. Jeg forstår godt at alt er tomt, men du er allikevel ansvarlig for dine handlinger selv om du er ateist.

Det er det ingen som påstår at man ikke er.

Sitat

Da ville neppe ateister komme langt i livet hvis alt var motivløst.

Ateisme er motivløst.
Teisme er ikke motivløst.

Ateister er motivert av mange ting, men ikke av ateismen.
 

Sitat

Å hvis det stemmer det du sier om ateisme, at alt er tomt og meningsløst, passer jo det her fra romerbrevet veldig godt:

«Hans usynlige vesen, både hans evige kraft og hans guddommelighet, har de fra verdens skapelse av kunnet se og erkjenne av hans gjerninger. Derfor har de ingen unnskyldning. 21 De kjente Gud, men likevel lovpriste og takket de ham ikke som Gud. Med sine tanker endte de i tomhet, og deres uforstandige hjerter ble formørket. 22 De påsto at de var kloke, men de endte i dårskap. 23 De byttet ut den uforgjengelige Guds herlighet med bilder av forgjengelige mennesker, fugler, firbeinte dyr og krypdyr.»

Jeg sier at ateisme er "ingenting". Det er fravær av noe, og et fravær av noe betyr ikke at det er noe annet.

La meg forsøke meg på en analogi siden dette åpenbart var vanskelig for deg å forstå.

Folk er som en bokhylle. Denne bokhyllen inneholder mange bøker. Disse bøkene kan blant annet være:
- Politikk
- Religion
- Livssyn
- Ambisjon
- Kjærlighet
- Drømmer
- Behov

Forskjellen på en religiøs teist, og en ateist, er at ateisten ikke har boka "religion" i bokhylle. Siden han ikke har denne boken, så er det heller ikke mulig for han å bli motivert av den. Og fraværet av boken motiverer jo heller ikke til noe.
Ateisten har mange motivasjoner, men ingen av dem er ateisme.
 

Sitat

Eller motivasjon som det også kalles. 

Ja, men ingenting av denne motivasjoner kommer fra at personen er ateist. Så ateismen og at han er ateist har INGENTING med personens indre motivasjon å gjøre, hvilket er poenget.

En religiøs kan bli motivert av religionens innhold.
En ateist kan IKKE bli motivert av ateismens innhold, fordi ateismen inneholder ikke noe. Ateisme er FRAVÆR av tro på en gud.

[PÃ¥inter]

Vokteren skrev (1 time siden):

Navlelo og kaffegrut er min metafor for gamle ulne tekster,

For noen en viktig profesjon

Ancient literature Classical religious and scientific documents, tales, poetry and plays, royal edicts and declarations,…

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ancient_literature

Endret i går, 13:46 av PÃ¥inter

[PÃ¥inter]

Zepticon skrev (19 minutter siden):

ingenting av denne motivasjoner kommer fra at personen er ateist

Vil du i omformulere?

How Your Thinking Creates Your Reality

Endret i går, 13:42 av PÃ¥inter

[Zepticon]

PÃ¥inter skrev (2 minutter siden):

Vil du i omformulere?

En religiøs kan lese bibelen, få inspirasjon og motivasjon fra troen, og handle. For eksempel så står det at homofile burde steines i bibelen. Det er en klar motivasjon for drap dersom man mener bibelen er guds ord.

Ateisme er fraværet av troen på en gud. Altså kan man ikke bli motivert av det. Den plassen i bokhylla der "religion" skal stå er tom. Det er kun det som er ateisme. Atiesme innholder ikke noe. Det er fraværet av noe.

Så om en ateist blir motivert av noe, så er det noe annet enn ateismen.
Det kan være politikk, livssyn, kjørlighet, hat osv. Men ingenting av dette stammer fra personens ateisme.

[PÃ¥inter]

Zepticon skrev (4 minutter siden):

Atiesme innholder ikke noe. Det er fraværet av noe.

Poenget var at ateister kan utgyte blod like mye som troende kan!  
Se svar forrige side

Tror du virkelig ikke ateister kan bli maktsyke?

[Markiii]

Tussi skrev (18 timer siden):

Det å tilby en samtale er ikke å presse sin tro, så sant man respekterer et nei. Det er fra et kristent syn hensynsløst å ikke dele sin tro. 

Men som sagt, et nei respekteres 

"Tilby en samtale" er Weasel Words. I realiteten er det et forsøk på nettopp å prakke på noen religion. Det er ingen tilfeldig samtale, det har et konkret formål.   

Taylor skrev (14 timer siden):

Hva er galt med å høre om en eller annen tro/religion?

Det er som at selgere skal drive og prøve å selge deg ting du ikke trenger hele tiden. Jævla irriterende.

Tussi skrev (19 timer siden):

Jeg tenker på kommunisme i hovedsak ja, Nord-korea, tidligere Sovjetunionen, Kina,  selv om ideologien er kommunisme er ateisme sentralt, det kommer man jo ikke utenom...

Nei, ateisme er bare fravær av tro på Gud.

Det kommunismen gjorde var å erstatte Gud med en eneveldig hersker som tilbes i stedet. De brukte de samme mekanismene som religion gjorde for å kontrollere folk. Så ateisme er ikke sentralt, men derimot er totalitær ideologi og en ufeilbarlig leder/gud sentralt. Så det ligger tett opp til andre religioner.

Endret i går, 14:19 av Markiii

[Markiii]

Taylor skrev (14 timer siden):

Og du tror ikke troende kan tenke det samme om ateister da?

Ateisme er ingen tro, men fravær av tro. Jeg går ikke rundt og prøver å lure folk til en "samtale" for å selge dem noe.

[PÃ¥inter]

Markiii skrev (1 minutt siden):

realiteten er det et forsøk på nettopp å prakke på noen

Hvorfor er dere ateister så aktive i religion tråder?…. Nettopp!

[Markiii]

Kjell Sande skrev (4 timer siden):

Det tror jeg i stor grad skyldes at vi stopper og prater med feil folk. Vi må lære å finne de rette. Dette kalles å være ledet. 

Snakker du på vegne av alle de menneskene de som ønsker å prate, alle de som har et behov og alle de som har bedt om å bli sett?

Skal vi slutte å prate med folk på gata fordi du synes det er feil. Nei, men vi skal være mere skjerpet og la oss lede til de rette.

Enig?

Hvis noen ønsker å prate, så kan de finne noen å prate med. Akkurat som hvis jeg vil kjøpe ny bil så går jeg til et sted de selger biler. Jeg ønsker ikke at bilselgere skal komme og mase på meg ellers. Hvis jeg vil kjøpe bil så oppsøker jeg dem.

[Markiii]

PÃ¥inter skrev (1 minutt siden):

Hvorfor er dere ateister så aktive i religion tråder?…. Nettopp!

Tuller du nå? Dette er et diskusjonsforum. Formålet er å diskutere.

[PÃ¥inter]

Markiii skrev (13 minutter siden):

Tuller du nå? Dette er et diskusjonsforum. Formålet er å diskutere.

Nei tuller ikke!

[Tussi]

Markiii skrev (34 minutter siden):

Tilby en samtale" er Weasel Words. I realiteten er det et forsøk på nettopp å prakke på noen religion. Det er ingen tilfeldig samtale, det har et konkret formål

Ja, og? Så lenge det respekteres et nei har det kostet deg 10 sekunder

[harme]

Markiii skrev (30 minutter siden):

Tuller du nå? Dette er et diskusjonsforum. Formålet er å diskutere.

Enig . Formålet er å diskutere

Den luteranske kirkehistorikeren Martin Marty hevder at det om søndagene sitter altfor mange mennesker på kirkebenkene som i virkeligheten er ateister, de er forkledde vantro som resten av uken, oppfører seg som om Gud ikke eksisterer.

Dette er en av fruktene til kristenheten som består av mennesker som hevder at de er kristne mens deres hjerte overhodet ikke er påvirket av den sanne kristendom. I denne henseende er de lik de religiøse ledere i det første år hundre som Jesus sa følgende til: I hykleri rett spådde Esaias om eder da han sa: Dette folk ærer meg med leppene men deres hjerte er langt borte fra meg. ( Matt 15:7-8)

[leticia]

Tussi skrev (7 minutter siden):

Ja, og? Så lenge det respekteres et nei har det kostet deg 10 sekunder

Var "fine" disse som kom på døra en gang og skulle fortelle meg om noe fantastisk som skulle skje som jeg skulle få lov å bli med på... (jeg trodde faktisk det var noe interessant slik de fremstilte det før de kom til saken).

Så da sa de at jeg skulle få lov å bli med og bli kjent med Jesus. "Laughing my eyes out" 🤣🤣🤣 og døra har vel aldri smelt så fort igjen foran fleisen på noen som da 😄😄

[leticia]

harme skrev (3 minutter siden):

Enig . Formålet er å diskutere

Den luteranske kirkehistorikeren Martin Marty hevder at det om søndagene sitter altfor mange mennesker på kirkebenkene som i virkeligheten er ateister, de er forkledde vantro som resten av uken, oppfører seg som om Gud ikke eksisterer.

Dette er en av fruktene til kristenheten som består av mennesker som hevder at de er kristne mens deres hjerte overhodet ikke er påvirket av den sanne kristendom. I denne henseende er de lik de religiøse ledere i det første år hundre som Jesus sa følgende til: I hykleri rett spådde Esaias om eder da han sa: Dette folk ærer meg med leppene men deres hjerte er langt borte fra meg. ( Matt 15:7-8)

Det sitter vel generelt veldig få personer på kirkebenkene om søndager. Så få at vi bare kan starte med nedleggelse av ganske så mange kirkebygg til religiøs bruk og bruke dem til noe mer fornuftig i stedet for.

[Simen1]

Tussi skrev (14 minutter siden):

Ja, og? Så lenge det respekteres et nei har det kostet deg 10 sekunder

Kan vi ikke snu rundt på det? Se for deg et par ateister ringe på døra til religiøse. De ønsker å fortelle hvor dumt det er å tro på en gud og hvor fantastisk det er å slippe. Er det i seg selv respektfullt? Selv om mange vil takke nei og de som ringer på respekterer det.