Hvorfor kritisere andre menneskers tro og religion?

[Capitan Fracassa]

Taylor skrev (4 minutter siden):

I kristent sammenheng så er det ny testamentet som gjelder, ikke gamle testamentet som var læren før Jesus, så for de som bruker gamle testamentet mot de kristen har faktisk feil i å kritisere de kristne for noe som står i gamle testamentet 

Dette er feil. For det første sier Jesus i NT at lovene i GT fortsatt gjelder, for det andre at det er den samme guden, og for det tredje er jo hele kristendommen bygd på at Jesus ble korsfestet som ett offer for arvesynden som kom inn ved Adam og Evas ulydighet.

Endret søndag kl 21:31 av Capitan Fracassa

[Taylor]

Tussi skrev (4 minutter siden):

Nja. Ofte når en får ekstreme utslag finnes det en viss basis i religionen og handlinger. Det er for eksempel ikke tvil om atnMuhammed var en krigsherre, og at det preger ekstreme islamister idag f eks. Det er heller ingen tvil om at GT tok til orde for dødsstraff, og selv om jeg som konservativ kristen mener f eks dødsstrafforkjempere overser at Jesus opphevet bruk av dødsstraff da Han møtte kvinnen som ble tatt i hor (er fullstendig klar over at det var en mann der også), så er det en basis i skriftene mabnkan bruke hvis man vil

Og desverre er det mye tolkning og ulikheter, selv om jeg selvsagt mener min tolkning er den rette 

Jeg skal ikke gå i mot din tolkning, det er det du har kommet frem til i din praksis. og da jeg er Buddhist og ikke kristen så må jeg passe på så jeg ikke gjør feilen med å fortelle hva som er rett for andre.

[Taylor]

Capitan Fracassa skrev (5 minutter siden):

Dette er feil. For det første sier Jesus i NT at lovene i GT fortsatt gjelder, for det andre at det er den samme guden, og for det tredje er jo hele kristendommen bygd på at Jesus ble korsfestet som ett offer for arvesynden som kom inn ved Adam og Evas ulydighet.

Er du sikker på at Jesus døde på korset å tok all fremtidig synd vekk fra menneske? 

[Zepticon]

Taylor skrev (11 timer siden):

Man opplever både at religiøse mennesker og ateister kritiserer hverandre, og at religiøse mennesker kritiserer andre som har en annen tro en seg selv.

Men hvorfor den trangen til å kritisere andre mennsker? en spirituell person søker visdom innover i sin egen sjel. ikke en dominans over andre mennesker, Eller?

Det er ingen som kritiserer en kristen/muslig/jøde som sitter hjemme å tenker på gud.

Kritikken kommer når disse går ut i samfunnet og krever at vi skal tilpasse oss dem, eller fortsette å gi dem privillegier på grunn av sin tro. For eksempel bruker vi latterlige summer på støtte til religøse. Vi har politiske partier som pusher religiøs agenda (FRP og KRF) og skal tvinge kristendommen ned i halsen på oss andre.

Og så har man jo de som bestemmer seg for å kverke andre i religonens navn.
 

[Tussi]

Zepticon skrev (4 minutter siden):

Det er ingen som kritiserer en kristen/muslig/jøde som sitter hjemme å tenker på gud.

Kritikken kommer når disse går ut i samfunnet og krever at vi skal tilpasse oss dem, eller fortsette å gi dem privillegier på grunn av sin tro. For eksempel bruker vi latterlige summer på støtte til religøse. Vi har politiske partier som pusher religiøs agenda (FRP og KRF) og skal tvinge kristendommen ned i halsen på oss andre.

Og så har man jo de som bestemmer seg for å kverke andre i religonens navn.
 

Eller de som kverker folk fordi de er religiøse, dette går ikke kun en vei, og begge deler er selvsagt like uakseptabelt 

Endret søndag kl 21:53 av Tussi

[Capitan Fracassa]

Taylor skrev (16 minutter siden):

Er du sikker på at Jesus døde på korset å tok all fremtidig synd vekk fra menneske? 

Nei, det finnes da ingen gode bevis for dette heller, like lite som det du kommer med påstander om. Så ikke bare er jeg ikke sikker, men jeg ser ingen rasjonell grunn til å tro dette heller.

[Taylor]

Zepticon skrev (5 minutter siden):

Det er ingen som kritiserer en kristen/muslig/jøde som sitter hjemme å tenker på gud.

Kritikken kommer når disse går ut i samfunnet og krever at vi skal tilpasse oss dem, eller fortsette å gi dem privillegier på grunn av sin tro. For eksempel bruker vi latterlige summer på støtte til religøse. Vi har politiske partier som pusher religiøs agenda (FRP og KRF) og skal tvinge kristendommen ned i halsen på oss andre.

Og så har man jo de som bestemmer seg for å kverke andre i religonens navn.
 

Det er nok både viktig å riktig å skille dem som praktiserer sin tro i det stille, og de som er ekstremister. men å "kverke" andre i Guds/religionens navn er faktisk ikke lov, og de bryter med Gud sine ord. dermd er de ikke rettroende uti fra hva læren sier

[leticia]

PÃ¥inter skrev (34 minutter siden):

Så bibelen er utenfor problemstillingen, eller mener du det er samme greia? 

Bibelen er jo en del av religionen da, selveste boken man går ut fra, så den er absolutt en del av problemet.

[Taylor]

Capitan Fracassa skrev (1 minutt siden):

Nei, det finnes da ingen gode bevis for dette heller, like lite som det du kommer med påstander om. Så ikke bare er jeg ikke sikker, men jeg ser ingen rasjonell grunn til å tro dette heller.

Jeg kommer ikke med påstander, men snakker ut i fra min forståelse av læren. Har jeg alltid rett? nei så klart ikke, men jeg trenger som sagt ikke de fysiske bevisene som mange ateister sier de må ha

[Tussi]

Taylor skrev (22 minutter siden):

Er du sikker på at Jesus døde på korset å tok all fremtidig synd vekk fra menneske? 

Jesus tok ikke all synd bort fra mennesket, synden adskiller fremdeles mennesket fra Gud, men Jesus renser synden hvis man velger å tro på Han, slik at vi kan komme i Guds nærhet, og så skal vi da leve mer syndfrie liv helst. Slik jeg tolker det

[Taylor]

Tussi skrev (1 minutt siden):

Jesus tok ikke all synd bort fra mennesket, synden adskiller fremdeles mennesket fra Gud, men Jesus renser synden hvis man velger å tro på Han, slik at vi kan komme i Guds nærhet, og så skal vi da leve mer syndfrie liv helst. Slik jeg tolker det

Dette er også min forståelse av den kristne lære om syndene til mennesker og hva Jesus gjorde for de kristne

[PÃ¥inter]

leticia skrev (34 minutter siden):

Bibelen er jo en del av religionen da, selveste boken man går ut fra, så den er absolutt en del av problemet.

Hvis disse bøkene sier at menneskene skal være gode mot hverandre, vise nestekjærlighet og behandle sin neste som familie, og de som leser bøkene påberoper seg å følge disse bøkene, men allikevel er forkastelig mot hverandre og slakter hverandre ned, hvem sin feil er det da? Bøkene eller de som leser de?

[Rosewell1983]

12 hours ago, Taylor said:

Man opplever både at religiøse mennesker og ateister kritiserer hverandre, og at religiøse mennesker kritiserer andre som har en annen tro en seg selv.

Men hvorfor den trangen til å kritisere andre mennsker? en spirituell person søker visdom innover i sin egen sjel. ikke en dominans over andre mennesker, Eller?

 

Jeg tror at mennesker er gruppedyr og dypt inne så ønsker nok majoriteten av alle mennesker å unngå å bli en minoritet. Er lett å kritisere de som ikke nødvendigvis er lik en selv. 

Stereotyper gjør man seg også fortjent til og man kan ofte generalisere og alikevel ofte få rett. Avhengig av hva slags gruppeidentitet en person har så kan man i stor grad gjette hvordan den personen vil reagere i en gitt situasjon

Endret søndag kl 22:58 av Rosewell1983

[Taylor]

Rosewell1983 skrev (1 minutt siden):

Jeg tror at mennesker er gruppedyr og dypt inne så ønsker nok majoriteten av alle mennesker å unngå å bli en minoritet. Er lett å kritisere de som ikke nødvendigvis er lik en selv. 

Dette er veldig sant, å være i en minoritet er jeg vant til, som buddhist og transkjønnet kvinne i Norge, så den stigmatiseringen har jeg følt på kroppen kan man si.

[Rosewell1983]

11 minutes ago, Taylor said:

Dette er veldig sant, å være i en minoritet er jeg vant til, som buddhist og transkjønnet kvinne i Norge, så den stigmatiseringen har jeg følt på kroppen kan man si.

Selv er jeg ikke noe fan av "mangfold". Jeg elsker koreanske og japanske tvserier og filmer nettopp fordi de har lite eller ingenting mangfold. 

Jeg kan jo se til hva som skjer i England, USA og sverige. I et mangfoldig samfunn er det alltid noen som ønsker å være undertrykka. Da vil rasisme alltid eksistere. Two-tier policing i england feks hvor "minoriteter" blir straffa mykere. tilsynelatende ble en mann dømt til fengsel i 2år for å si "Hvem faen er allah" mens en immigrant fikk få mnd for voldtekt. Eller mannen som ble arrestert for å lese noen bibelvers, mens en iman får holde på ifred. 

Kanskje slike nyheter er tatt ut av kontekst, men hva som er riktig kontekst ser ut til å være forskjellig om man er liberal, senter eller høyre orientert.

Religion betyr mye for mange mennesker, men basert på sosiale medier ser det ut som kristendommen er den eneste folk tør å traksassere. Gjør man det mot andre religioner blir man rasist, islamofob osv.
Vis det er en religion som skal være dominerende i europa så synes jeg det skal være kristendommen nettopp fordi det står meg nærmest kulturelt. Er ikke aktiv kristen, men har ikke noe tro på at andre religioner hadde vært så veldig mye bedre. Et mangfoldig samfunn vil ha flere grupper som har motstridende itneresser.

[leticia]

PÃ¥inter skrev (1 time siden):

Hvis disse bøkene sier at menneskene skal være gode mot hverandre, vise nestekjærlighet og behandle sin neste som familie, og de som leser bøkene påberoper seg å følge disse bøkene, men allikevel er forkastelig mot hverandre og slakter hverandre ned, hvem sin feil er det da? Bøkene eller de som leser de?

Men det gjør jo ikke disse bøkene, iallefall ikke ensidig, så det er ikke en relevant problemstilling. Det er mye ondskap i bibelen. 

[Sovna]

Tro fargelegger deg som menneske, det er vel ingen nyhet. Jeg vet om i hvert fall én religion som lett kan fargelegge deg som intolerant overfor andre som ikke har identisk tro. Ikke særlig sjarmerende.

[Wheeljack]

Jeg har ikke noe imot hverken religion eller religiøse. Jeg har derimot noe imot fanatiske religiøse ekstremister. Gå til angrep på hverandre fordi en fantasifigur er bedre enn en annen fantasifigur har aldri gitt mening for meg.

Det finnes drøssevis av hinduer, kristne, islamister og ateister som praktiserer sin tro i fred.

Ellers mener jeg at uansett om man er troende eller ikke så bør man være forsiktig med å kritisere andres bruk og skikker, da syntes jeg man ikke er et hakk bedre enn dem man kritiserer. Dem sier at vi gjør det feil - vi sier at dem gjør det feil. Så lenge ingen lands lover blir brutt så er det egentlig ingen som gjør noe "galt".

[James G]

PÃ¥inter skrev (3 timer siden):

Hvis disse bøkene sier at menneskene skal være gode mot hverandre, vise nestekjærlighet og behandle sin neste som familie, og de som leser bøkene påberoper seg å følge disse bøkene, men allikevel er forkastelig mot hverandre og slakter hverandre ned, hvem sin feil er det da? Bøkene eller de som leser de?

Det er skrevet for mange ting i de bøkene, men du plukker bare ut de delene som ikke vil bli skjelt ut og later som du stiller spørsmål.

Hvis disse bøkene sier at kvinner må underordne seg menn, og kvinne må ikke autoritet over en mann;  hun må være stille; mann må ikke røre menstruerende kvinner, og de som leser bøkene påberoper seg å følge disse bøkene, men lytter likevel til kvinners lære og berører menstruerende kvinner, hvem sin feil er det da?  Bøkene eller menneskene som leser dem? 

Endret mandag kl 01:56 av James G

[PÃ¥inter]

leticia skrev (6 timer siden):

så det er ikke en relevant problemstilling

Selvfølgelig er det relevant, du kaster jo ut babyer med vaskevannet med den retorikken her: 

leticia skrev (6 timer siden):

Det er mye ondskap i bibelen.