Terrorangrep i Magdeburg - Bil mot folkemengde

[Markiii]

freedomseeker skrev (8 timer siden):

Så en venstreradikal idiot som ønsker å hevne seg på tyskerne fordi de ikke gir uhemmet oppholdstillatelser til saudier som påstår seg forfulgt pga islamkritikk.

Det var jo berettiget, tyskerne kommer sikkert straks til å endre praksis.

En "venstreradikal idiot" som støtter nazipartiet AfD, og er fan av Tommy Robinson og Elon Musk? Og Alex Jones m.fl.

[Markiii]

James G skrev (7 timer siden):

Sier du at denne personen hater islam og motsetter seg tysklands absorpsjon av islamske immigranter, så han kjørte bilen sin for å angrepe... tyskere?

Høres veldig ABB ut.

Han var opptatt av et eller annet som han mente Tyskland ikke gjorde bra nok, og det gjorde ham mer og mer sint slik at han til slutt ønsket hevn fordi han mente Tyskland hadde gjort så gale ting.

Så jo, det kan gi mening.

[Markiii]

DukeNukem3d skrev (7 timer siden):

Jeg stusser på at han velger seg ut et julemarked når historien er at han er AdF'er og muslimhater.. men han kan jo rett og slett bare være klin gal og da er det gjerne lite som gir mening.

Et julemarked er jo ikke noe som er spesielt kristent. Jul er en generell tradisjon, og også folk som ikke regner seg som kristne deltar i julen. Så et julemarked er ikke et sted der kristne er ekstra godt representert. Tvert imot, et julemarked har vel et tverrsnitt av befolkningen.

[DukeNukem3d]

Markiii skrev (18 minutter siden):

Et julemarked er jo ikke noe som er spesielt kristent. Jul er en generell tradisjon, og også folk som ikke regner seg som kristne deltar i julen. Så et julemarked er ikke et sted der kristne er ekstra godt representert. Tvert imot, et julemarked har vel et tverrsnitt av befolkningen.

Hvis man hater muslimer så skulle man jo tro han ville oppsøke et sted der muslimer oppholder seg. En del muslimer unngår jo jul og julefeiring (neida, ikke alle). Så det er noe med historien som skurrer litt her. Men som sagt, er man klin gærn så er man klin gærn og da trenger det ikke gi mening.

[Abigor]

Ser at tyske myndigheter kaller terroristen for "islamofob". Jeg har mine tvil om valget av den merkelappen for å si det mildt.

[Snikpellik]

Abigor skrev (5 timer siden):

Ser at tyske myndigheter kaller terroristen for "islamofob". Jeg har mine tvil om valget av den merkelappen for å si det mildt.

Hvorfor det? Når man ser postene hans i sosiale medier, og utsagnene og handlingene over mange år er mannen utvilsomt en islamofob/anti-islam. Det betyr jo heller ikke at man hater muslimer.

Jeg har ikke akkurat vansker for å se for meg at det saudiske islamistiske diktaturet produserer anti-islamister.

Endret i går, 05:53 av Snikpellik

[Vokteren]

Simen1 skrev (22 timer siden):

 

Hodet koker litt av både sinne og forvirring. Først går min sympati til alle som er rammet. Dernest står jeg igjen med en rekke spørsmål om hva som fikk han til å begå noe så alvorlig og om det er et større perspektiv vi i vesten bør forstå bedre.

Hva behøver vi å forstå bedre ?
Er det noe nytt at bisarre virkelighetsoppfatninger og kulturkonflikter (eller feilaktig kalt rasisme) er svært utbredt flere steder og at disse ikke forsvinner så snart man har fått opphold i et vestlig land?
Den uvanlige varianten er bare at den fremmedkulturelle gjerningsmannen rettet sinnet mot vanlige tyskere.

Kostnader som må vektes høyere i innvandringsregnskapet.

[The Very End]

10 minutes ago, Vokteren said:

Hva behøver vi å forstå bedre ?
Er det noe nytt at bisarre virkelighetsoppfatninger og kulturkonflikter (eller feilaktig kalt rasisme) er svært utbredt flere steder og at disse ikke forsvinner så snart man har fått opphold i et vestlig land?
Den uvanlige varianten er bare at den fremmedkulturelle gjerningsmannen rettet sinnet mot vanlige tyskere.

Kostnader som må vektes høyere i innvandringsregnskapet.

Nå er jeg ikke veldig tilhenger av å forstå seg på / ha uendelig med sympati for folk når de har gjort ugjerninger, men - å forsøke å forså dynamikken bak dette (hvorfor blir noen radikalisert og ekstremister) kan spare samfunnet og enkeltindivider for mye lidelse. Og NEI, jeg vil ha meg frabedt at dette er en støtte til de som mener at man kan legge skylden på enkeltfaktorer (si innvandring eksempelvis) for å rettferdiggjøre noe som helst. Eks. er noe som burde diskuteres i de høyere politiske nivåer hva man kan gjøre for å reduserer sannsynligheten for at utsatte individer radikaliseres i sosiale medier. Det er en forskjell på å dele en mening omfattet av ytringsfriheten og det å spy ut løgner av intensjon via statlige aktører / bots / troll og kaosagenter som utsatte individer tar til seg for å få skape et verdensbilde rundt at det siviliserte samfunnet rakner (og paradoksalt bli en aktør som bidrar med den samme effekten de selv frykter).

Endret 22 timer siden av The Very End

[Vokteren]

The Very End skrev (24 minutter siden):

Nå er jeg ikke veldig tilhenger av å forstå seg på / ha uendelig med sympati for folk når de har gjort ugjerninger, men - å forsøke å forså dynamikken bak dette (hvorfor blir noen radikalisert og ekstremister) kan spare samfunnet og enkeltindivider for mye lidelse. Og NEI, jeg vil ha meg frabedt at dette er en støtte til de som mener at man kan legge skylden på enkeltfaktorer (si innvandring eksempelvis) for å rettferdiggjøre noe som helst. Eks. er noe som burde diskuteres i de høyere politiske nivåer hva man kan gjøre for å reduserer sannsynligheten for at utsatte individer radikaliseres i sosiale medier. Det er en forskjell på å dele en mening omfattet av ytringsfriheten og det å spy ut løgner av intensjon via statlige aktører / bots / troll og kaosagenter som utsatte individer tar til seg for å få skape et verdensbilde rundt at det siviliserte samfunnet rakner (og paradoksalt bli en aktør som bidrar med den samme effekten de selv frykter).

Er det noe nytt at radikalisering ofte bunner i utenforskap ?
Er det noe nytt at man skaper utenforskap og polarisering ved grenseløs, mangelfull og naiv integreringspolitikk ?

Kunnskapen ligger der for alle som vil se. Det forsto til og med Sverige.

[Selfuniverse]

"News magazine Der Spiegel, citing security sources, said the Saudi secret service had warned Germany's spy agency BND a year ago about a tweet in which Abdulmohsen threatened Germany would pay a "price" for its treatment of Saudi refugees.

And in August Abdulmohsen wrote on social media: "Is there a path to justice in Germany without blowing up a German embassy or randomly slaughtering German citizens?... If anyone knows it, please let me know." " Kilde.

 

"While most of the perimeter surrounding the Old Market was lined with brick-shaped bollards – placed precisely to avoid tragedies such as this – there were none to be seen at this entrance.

On Saturday, the authorities said the fatal gap had been left to grant access to ambulances and emergency vehicles." Kilde.

 

Så de lot det være en åpen vei inn for at ambulanser skulle få tilgang hvis nødvendig. Jeg trodde kanskje det var mulig å ha sperringer, som kunne bli flyttet ved hjelp av enkle verktøy hvis nødvendig. Kunne man ikke bare ha sperringer der, og et kjøretøy som trenger nøkkel for å starte, og f.eks ha nøkkelen i en lomme til en av de som er på vakt?

Jeg greide å lage en plan nå på 5 minutter der alle veier blir avsperret, med en mulighet for å flytte ved en vei hvis nødvendig. Men Tysk sikkerhet greier ikke det? Er jeg smartere enn alt politi og alle sikkerhetsbyråer i den byen?

 

Hvem hadde ansvaret for sikkerheten der? Alle vestlige land vet nå at de må sette opp sperringer. Som bekreftes av at de gjorde det på alle andre veiene inn.

Jeg har ikke hørt noe om noen etterforskning rundt sikkerheten. Kommer de til å stille noen ansvarlig, eller blir det feid under teppet?

Å åpne opp en vei for å la potensielle ambulanser få komme inn er så helt kokko at jeg vet ikke hvor jeg skal gjøre av meg...

På nyhetene ble vi fortalt at han greide å komme seg gjennom sperringene. Men det er feil. Det var ingen sperringer på den veien med overlegg.

[frohmage]

Selfuniverse skrev (14 minutter siden):

Kunne man ikke bare ha sperringer der, og et kjøretøy som trenger nøkkel for å starte, og f.eks ha nøkkelen i en lomme til en av de som er på vakt?

Jeg greide å lage en plan nå på 5 minutter der alle veier blir avsperret, med en mulighet for å flytte ved en vei hvis nødvendig. Men Tysk sikkerhet greier ikke det? Er jeg smartere enn alt politi og alle sikkerhetsbyråer i den byen?

Det er så mange som måtte ha hatt den nøkkelen at den ville havnet på villspor uansett. Det ville ført til flere tapte liv.

[VifteKopp]

Selfuniverse skrev (23 minutter siden):

Så de lot det være en åpen vei inn for at ambulanser skulle få tilgang hvis nødvendig. Jeg trodde kanskje det var mulig å ha sperringer, som kunne bli flyttet ved hjelp av enkle verktøy hvis nødvendig. Kunne man ikke bare ha sperringer der, og et kjøretøy som trenger nøkkel for å starte, og f.eks ha nøkkelen i en lomme til en av de som er på vakt?

Som Frohmage sier så ville en slik nøkkel fort kommet på avveie. De kunne jo hatt, som vi har i Norge, automatiske sensorer som slipper utrykningskjøretøy gjennom. Men Tyskland er jo notorisk gammeldagse på digital teknologi og det er mulig dette vi ser det tragiske resultatet av her.  

Endret 21 timer siden av VifteKopp

[Simen1]

Vokteren skrev (1 time siden):

Hva behøver vi å forstå bedre ?
Er det noe nytt at bisarre virkelighetsoppfatninger og kulturkonflikter (eller feilaktig kalt rasisme) er svært utbredt flere steder og at disse ikke forsvinner så snart man har fått opphold i et vestlig land?
Den uvanlige varianten er bare at den fremmedkulturelle gjerningsmannen rettet sinnet mot vanlige tyskere.

Kostnader som må vektes høyere i innvandringsregnskapet.

Hvordan avdekke risikopersoner og forebygge mot framtidige terrorangrep. Det trengs en viss forståelse av terroristens syn på ting for å kunne være på vakt. Forståelse, ikke sympati.

[Markiii]

DukeNukem3d skrev (9 timer siden):

Hvis man hater muslimer så skulle man jo tro han ville oppsøke et sted der muslimer oppholder seg. En del muslimer unngår jo jul og julefeiring (neida, ikke alle). Så det er noe med historien som skurrer litt her. Men som sagt, er man klin gærn så er man klin gærn og da trenger det ikke gi mening.

Han ønsket tilsynelatende å ramme Tyskland/tyskere generelt.

[Vokteren]

Simen1 skrev (1 time siden):

Hvordan avdekke risikopersoner og forebygge mot framtidige terrorangrep. Det trengs en viss forståelse av terroristens syn på ting for å kunne være på vakt. Forståelse, ikke sympati.

Da handler det i så fall om å fokusere på konsekvens og ikke årsak.

Man kurerer ikke en epidemi ved å pøse på med antibiotika i etterkant…..

[Gargantua]

Tre personer jublet over dødsferden, ifølge Bild.

[bo1e]

Sitat

The police took their personal details. The three were charged with “approval of crimes that are likely to disturb the public peace.” According to Section 140 of the Criminal Code, this carries a prison sentence of up to three years or a fine.

Syke mennesker. Som vandrer gatene.

[Ove38]

1 hour ago, Markiii said:

Han ønsket tilsynelatende å ramme Tyskland/tyskere generelt.

Hvorfor flyttet han heller ikke til et annet vertsland ? I stedet for å angripe det landet/folket han var misfornøyd med ?

[Simen1]

Vokteren skrev (23 minutter siden):

Da handler det i så fall om å fokusere på konsekvens og ikke årsak.

Man kurerer ikke en epidemi ved å pøse på med antibiotika i etterkant…..

Nei, jeg tror du misforstår. Det handler om å identifisere potensielle risikopersoner med lignende psykiske problemer, følge med på deres aktiviteter, blant annet på nett, deres tilgang til potensielle drapsvåpen, inkludert bil. Og avverge lignende angrep i framtida. Det virker som du mener skaden er gjort og at man bare skal stå med henda i lomma og se på at det skjer flere terrorangrep. Den type skjebnetankegang er jeg overhodet ikke med på. Slike ting kan avdekkes og avverges. Avverger man f.eks 1 av 10 eller 1 av 2 angrep så er det vel verd innsatsen.

Når det kommer til den medisinske analogien din: Jo, hvis epidemien er bakteriell som f.eks svartedauen, så kan epidemien stoppes "kureres" med antibiotika. Problemet på 1300-tallet var at antibiotika ikke var oppdaget. De forsto heller ikke smittevern.

Endret 19 timer siden av Simen1

[Ove38]

3 minutes ago, Simen1 said:

Nei, jeg tror du misforstår. Det handler om å identifisere potensielle risikopersoner med lignende psykiske problemer, følge med på deres aktiviteter, blant annet på nett, deres tilgang til potensielle drapsvåpen, inkludert bil. Og avverge lignende angrep i framtida. Det virker som du mener skaden er gjort og at man bare skal stå med henda i lomma og se på at det skjer flere terrorangrep. Den type skjebnetankegang er jeg overhodet ikke med på. Slike ting kan avdekkes og avverges. Avverger man f.eks 1 av 10 eller 1 av 2 angrep så er det vel vert innsatsen.

Når det kommer til den medisinske analogien din: Jo, hvis epidemien er bakteriell som f.eks svartedauen, så kan epidemien stoppes "kureres" med antibiotika. Problemet på 1300-tallet var at antibiotika ikke var oppdaget. De forsto heller ikke smittevern.

Hadde nok også hjulpet, hvis man hadde sluttet med å fremstille vesten som et fint sted for alle som kommer hit. De som kommer hit blir utrolig frustrert når de oppdager at det overhode ikke er slik.