Forbod mot sidestilte seter i russebussar

[Zepticon]

Orion666 skrev (4 timer siden):

Dette er åpenbart et populistisk forslag ment for å ramme én gruppe som har liten sympati i befolkningen, og det vil gjøre lite for å trygge trafikken.

Om du har fulgt med litt i nyhetene så ser du hvor problematisk akkurat disse bussene er. Så dette er ikke siktet mot russen, men mot de som utnytter russen, og som driver med utleie og triksing av disse kjøretøyene som skulle vært vraket for 40 år siden.

[Orion666]

Barny Aråstad skrev (2 timer siden):

Hvor mange har blitt kvestet/drept/til sykehus inne på 31 bussen siden den startet. Jeg vet ikke men er helt overbevist om at det er færre en antallet som det har skjedd med i russebuss.

https://www.vg.no/nyheter/i/7Kb73o/skadet-i-russebuss-vi-hadde-flaks

Så da burde du kunne dokumentere ca 700 på 31 bussen i år.

Godt poeng! Svaret er at jeg vet ikke. Jeg håper svaret er null i begge kategorier. 
Poenget mitt er at potensialet på 31-bussen er vesentlig høyere.

Det er heller ikke slik at jeg mener det ikke er ting å ta tak i med russen, men at jeg ville startet med bremse, rust, sjåfører osv. Her er de generelle reglene klare, men kontrollen er åpenbart ikke på plass.

Dette er et svar til deg også, @Zepticon

Endret fredag kl 20:07 av Orion666

[Orion666]

Zepticon skrev (1 time siden):

Det er jo nettopp fordi denne gruppen har skapt et marked for denne typen busser, som igjen har ført til kriminelle handliger, svindel og bedrag fra flere aktører i markedet.

Jeg er bare positiv til dette, da det gjør alle urgamle, usikkra og dårlige busser automatisk til skrot. Fremfor at de blir leid ut til ungdommer som ikke veit hva de faktisk får for de mange 100k de legger ut.

Jeg er også positiv til å få gamle rustholker med dårlige bremser, fjæring og styring av veien.

Å fjerne langsgående seter bidrar -av åpenbare grunner- ikke til det. Kontroller og ekte konsekvenser for brudd på reglene bidrar til dette.

[Zepticon]

Orion666 skrev (På 20.12.2024 den 9:06 PM):

Det er heller ikke slik at jeg mener det ikke er ting å ta tak i med russen, men at jeg ville startet med bremse, rust, sjåfører osv. Her er de generelle reglene klare, men kontrollen er åpenbart ikke på plass.

Orion666 skrev (På 20.12.2024 den 9:51 PM):

Jeg er også positiv til å få gamle rustholker med dårlige bremser, fjæring og styring av veien.

Å fjerne langsgående seter bidrar -av åpenbare grunner- ikke til det. Kontroller og ekte konsekvenser for brudd på reglene bidrar til dette.

Her er vi uenige. Dette er jo et svært spisset lovforslag som er ment å treffe bakmennene i russebuss industrien rett i hjertet.
Dette er ekstremt populære busstyper, med få tilgjengelige eksemplarer, og problemet vil eksistere så lenge de er lovlige. Straks de er ulovlige så sitter man igjen med et marked som har mange ordinære busser, og man klarer ikke hente ut de samme ekstreme summene ved utleie, som igjen gjør det mindre attraktivt som svindelobjekt.

Og det er etter min mening et godt lovforslag, da det gjør jobben uten å skape spesielt mye krøll uttover dette. Det er ikke noe problem å få EU godkjent en russebuss (bare legge noen tusen kroner i kontanter i lomma på en kontrollør), og så satt opp kontraktene slik at man sitter igjen uten noe faktisk ansvar for bussen. Den blir da utleid til 18-19 åringer som ikke har peiling på hva de faktisk får, og risikoen de tar både juridisk og økonomisk. Spesielt er det jo når de som sniker bussen gjennom EU i råtten stand ikke er de som skal bruke den, bare få betalt, så er det null incentiv for å holde det lovlig

Vi kan ikke ha det slik at vegvesenet hver april skal kalle inn og godkjenne samtlige registrerte busser med sidevendte seter, som i praksis er eneste måten man kan få faktisk kontroll her. PKK ordningen fungerer fordi det skjeldent er store summer på spill, og at de som sniker seg gjennom lager lite overskrifter da de oftest bare vil ungå å bli tatt for trimming, men ellers vil ha en trygg bil. Så snart den naive russen står med milioner av kroner for å leie en buss, så er viljen for å svindle seg til disse pengene store.

[Orion666]

Zepticon skrev (2 timer siden):

Her er vi uenige. Dette er jo et svært spisset lovforslag som er ment å treffe bakmennene i russebuss industrien rett i hjertet.

Vis meg dette. Er dette fakta, eller er det din antakelse?

[Zepticon]

Orion666 skrev (21 timer siden):

Vis meg dette. Er dette fakta, eller er det din antakelse?

Om du leser artikkelen til TS, og samtidig har de tidligere års dekning av russebusser og bakmennene som tjener milioner på dette så er det temmelig klart at det er dette som er målet.

Den eneste grunnen til at vi snakker om sidestilte seter i 2024 er russebusser, der dette er attraktivt pga det gir god gulvplass i midtgangen, og dermed dansegulv. Ingen andre (med untak av noen særdeles få bussentusiaster) har interesse av disse bussene.

Disse bakmennene holder disse bussene kunstig i live ved hjelp av juks med EU, ensidige kontrakter og enorme inntekter i forhold til kostnad. Dette er busser som er 50 år gamle, og som de siste 20-30 årene har blitt leid ut til russ, og fått marginalt med vedlikehold. Nesten samtlige av bussene som blir stoppet i kontroll får jo mangellapp eller avskiltning på stedet, og mange av dem har store tekniske problemer som ikke er direkte trafikkfarlige.

Man ser jo nå reaksjonen fra russ, der de "taper milioner" siden de har leiekontrakt på en buss. Veldig rart om ikke denne kontrakten faktisk krever at bussen er lovlig og kjørbar? Nei, fordi utleierne har skrevet disse kontraktene slik at de sitter med alle kortene, og russen er helt uten rettigheter.

Med dagens lovendring så tas disse bussene direkte ut av trafikk, da de er ulovlige. Da kan ikke lengere utleier skyve alt ansvaret over på russen, og så sitte igjen med risikofri inntjening slik de har gjort de siste 10-20 årene.

[Orion666]

Zepticon skrev (3 timer siden):

Om du leser artikkelen til TS, og samtidig har de tidligere års dekning av russebusser og bakmennene som tjener milioner på dette så er det temmelig klart at det er dette som er målet.

Jeg trenger mer enn spekulasjon, antakelser og så videre. Vis meg et lovforslag, høringstekst eller lignende. Du omtaler dette som et lovforslag som har en spesifikk hensikt.

Vis meg lovforslag. Din spekulasjon er svogerforskning.