Forbod mot sidestilte seter i russebussar

[The Avatar]

Regjeringa kan no melde at dei foreslår å forby sidestilte seter og ståplassar i russebussar frå 1 januar 2026.

https://www.nrk.no/stor-oslo/forbyr-russebuss-med-sidestilte-seter_-_-burde-snakket-med-oss-forst-1.17116476

Eg er heilt for å forbetre trafikksikkerheita, for ordensskuld er forslaget formulert som forbod mot sidestilte seter og ståplassar i bussar som ikke er i rutetrafikk.
Sjølv om eg er positiv til trafikksikkerheitstiltak så synes eg at det er noko som skurrer med forbod som tek sikte på å ramme ei bestemt gruppe, i dette tilfellet russen.

Eg klarer ikkje heilt å sjå at ståplassar på ein russebuss eller turbuss der passasjerane ofte også er medeigarar skal kreve større trafikksikkerheit enn ein rutebuss. At ståplassar og seter utan bilbelte er ein uting er eg heilt einig i, men då synes eg at ein bør tørre å forby ståplassar i alle bussar. At den vanlige bussen har lov til å køyre i 80 km/t med ståande passasjerar er i alle fall galskap. Bybussen er fort godkjent for ca 50 sittande passasjerer (utan bilbelte) og ca 100 ståande passasjerar. Ein typisk russebuss er til samanlikning typisk godkjent for 20-30 passasjerar. Begge bussane har lov til å køyre i 80 km/t, begge bussane har krav til at sjåføren har kjøyreseddel og yrkessjåførbevis.
Største forskjellen er strengt tatt at rutebussen har skadepotensial til å skade eller drepe 150 personar ved ein kollisjon medan russebussen typisk berre har 30 personar, riktignok unge personar, men likevel. Det er eller ikkje slik at rutebussen aldri blir overfylt, så om det er frykta for at russebussen er stappa full av ungdommar som er problemet så er det kontrollregimet og konsekvensane ved overlast som er for dårlege, uavhengig av om det er Russen-2025 eller Ruter# som eig bussen.

 

Ikkje det at russen har så sterkt argument heller, berre fordi det før var lov med usikra passasjerar, så treng ikkje det å bety at bussen for evig og alltid skal få lov til være like lite trafikksikker så lenge ein ved hjelp av gaffatape og WD-40 har klart å holde maskineriet i gang.

Forby gjerne alle bussar utan setebelter, men ikkje gi unntak for kollektivtransporten som til alt overmål har økonomiske incentiv til å presse flest mogleg inn på den same bussen framfor å sette inn fleire og nyare bussar. Sjølv om ein berre skal ta bybussen 500 meter ned i gata så er det jo ikkje umogleg å finne seg eit sete og ha på seg bilbeltet før bussen køyrer, dette er jo heilt normal oppførsel når vi sett oss i ein personbil, så det er absolutt ingen grunn til at bybussen ikkje i det minste skal tilby setebelter til dei av passasjerane som ønsker å bruke belte.

[L/\R~]

Personlig reagerer jeg på påstanden om "– Dette har vi varslet for en god stund siden, så de har tid.", sitat fra NRK-artikkelen det lenkes til ovenfor. Det eneste jeg finner på det er fra i oktober i høst, som ikke er spesielt lenge siden i russebuss-sammenheng. Og om forbudet da trer i kraft 01.01.2026 så er det jo kun nåværende avgangselever som får rullet med bussen sin i 2025. Det vil si at de som går i 1. og 2. klasse på videregående ikke vil få rullet med bussen de har signert kontrakt på. Med mindre det selvfølgelig går an å bygge om (som jo vil koste penger og garantert være en vanskelig prosess). 

Om påstanden om at de har blitt varslet i god tid skal stemme i mitt hode, er det først dagens 10. klassinger, eller nesten til og med de som går i 9. ende, som skulle blitt påvirket av forbudet. Da kan de velge selv om de vil kjøpe en buss da får sitt siste år med rulling med de, og markedsverdien av bussen blir deretter.

Forhåpentligvis kan de som nå sitter på omtrent "verdiløse" busser i forhold til hva de en gang har vært, tjene noe på å selge de ut av landet eller noe sånt. Hvis det i det hele tatt er et marked for så gamle busser utenfor Norge at det lønner seg. 

Jeg er selvfølgelig alt for alt som har med trafikksikkerhet å gjøre, men mener personlig at man kunne redusert mye av risikoen ved å feks regulere maks hastighet ned, dersom det er et mulig tiltak å gjøre. Men det utløser sikkert alt for mange andre problemstillinger siden russebuss ikke er noen egen kjøretøyklasse. 

[Elgen-Hansi]

Jeg husker regjeringen advarte om at fremtidige kull burde vente litt med å planlegge for mye, da det kom til å komme nye regler, for en god stund siden. Husker ikke når det var, men var ihvertfall i våres, om det ikke var enda tidligere. Men forstår at dette kan treffe uheldig på de ivrigste, som legger planer tidlig.

Syns i utgangspunktet dette er bra og riktig, og egentlig bare bør være starten på mer regulering. Russetiden er grei nok, men det har utviklet seg noe enormt over de siste 20 åra, og blitt relativt kynisk og kommersialisert. Så det er bra med strengere regulering.

[xaco]

Dette har vært diskutert i noen år allerede, tror jeg hørte om at de vurderte dette rundt 2017-2019.

[toralfb]

Det har også vært en del omtale om leieavtaler for utenlandskregistrerte busser.
Disse har ofte sidestilte seter og høyere passasjerkapasitet enn de norske bussene.

Bussene kjøres på utenlandske skilter og benyttes under kabotasjeregler.

https://bussmagasinet.no/risikerer-a-fa-bussen-beslaglagt/

[Hanhijnn]

Ja trafikksikkerheten er det desidert viktigste her. Og poenget er ikke når eller hvor lenge dette har vært varslet. Ungdommene som rammes av dette følger ikke med på hva politikerne tåketaler om skal skje om noen år.

Hovedpoenget her (som TS snakker om) er forskjellsbehandlingen som rammer en såpass marginal gruppe som russen jo tross alt er (både i antall og tidsperspektiv) i forhold til kommersielle busser som kjører en MYE større antall mennesker i året, og HELE året.

Dette er kun symbol-politikk foran valget. "Se vi gjør noe bra for trafikksikkerheten" liksom...

[Femtekolonne]

Har det ikke vært forbud mot sidestilte seter lenge? Mener det kun var de eldste bussene som hadde dette når jeg kjørte russebuss i 2007 og de bussene nekter jeg å tro er på veien nå. Den jeg kjørte var fra 89 og hadde seter i kjøreretningen. Forøvrig bare dritt den også og jeg var så redd for å bli stoppet i teknisk kontroll med den.

[toralfb]

Det har ikke vært godkjent nye busser siden 2004. Men, disse er populære og selges videre til neste års russ til stadig høyere pris. 

I følge artikkelen i første post er det rundt 35 busser med sidestilte seter og ståplasser igjen i Norge.

Pluss noe leie av busser fra andre land.

Endret fredag kl 07:28 av toralfb

[The Avatar]

Femtekolonne skrev (34 minutter siden):

Har det ikke vært forbud mot sidestilte seter lenge? Mener det kun var de eldste bussene som hadde dette når jeg kjørte russebuss i 2007 og de bussene nekter jeg å tro er på veien nå. Den jeg kjørte var fra 89 og hadde seter i kjøreretningen. Forøvrig bare dritt den også og jeg var så redd for å bli stoppet i teknisk kontroll med den.

Ingen bussar med sidestilte seter har fått godkjenning etter 2004, men det har ikkje tilbakevirkande kraft. Så det er eit problem at ein del bussar som mekanisk og sikkerheitsmessig er som vrak å rekne fortsatt ruller på vegane fordi russen liker innreiinga. 
Dette problemet løyser seg veldig fort av seg sjølv. Dei fleste bussane som vart godkjente med sidestilte seter i 2003 var ombygde eksisterande bussar og ikkje fabrikknye, så dei aller fleste er minst 21 år gamle, dei fleste er langt langt eldre fordi det typisk var gamle og billige bussar som opprinneleg vart kjøpt inn og ombygde til russesbussar.

Dette forbodet lager eigentleg berre økonomisk trøbbel for nokre få hundre 16 åringar som har inngått kjøpsavtale på bussar som i praksis ikkje kan brukast i 2026, men bussane lever på siste versjet uansett. Uavhengig av om regjeringens forslag blir vedtatt eller ikkje så er det nok tvilsomt at nokon av disse bussane fortsatt vil være køyrbare når vi kjem til 2030.

Problemstillinga er eigentleg heilt lik for 9-seter personbil som også blir mykje brukt som russebil. Kravet om at også bakseta måtte ha bilbelte kom 1985, så før 1985 var det vanleg å sjølv montere busseter utan belte i varebilar og omregistrere bilen til personbil med 9 seter, dette gjorde at disse gamle bilane ganske lenge var populære valg som russebil sidan bilen hadde 9 lovlege sitteplassar og sjølvsagt var langt billegare enn ein nyare bilmodell med ordentlege bakseter.
Eg vil ikkje påstå at det er eit særleg utbrega problem lenger at folk køyrer rundt i 40 år gamle bilar utstyrt med gamle busseter, disse bilane er i all hovudsak skorta for lenge sidan.

 

Regjeringa kaster vekk mykje tid på å lage eit forbod som trafikksikkerheitsmessig er ein dråpe i havet, og som uansett kjem til å ordne seg om få år.
Dersom regjeringa verkeleg vil gjere noko for trafikksikkerheita for å beskytte russen så burde ein heller jobba for å innføre andre reguleringar.
For rutebuss så er det alt delt inn i tre klasser, der den eine klassa er bybuss, definert som buss med fleire ståplassar enn sitteplassar ikkje kan køyre fortare enn 70 km/t. Blandingsbussar som også har ståplassar kan køyre i 80 km/t, og til slutt har ein klasse 3 for vanlege bussar der alle passasjerar må bruke belte og med øvre fartsgrense 100 km/t.
Kva med å lage ei eiga klasse for festbussar?

Ein ting er at eg synes at ei fartsavgrensing på 70 km/t når ein suser ut på innfartsvegen med 100 ståande passasjerar er alt alt for fort i forhold til skadepotensialet. Blir det bråstopp så vil sjølv det å få tak i nok ambulanser til 100+ pasientar bli ei stor utfordring. I trafikksikkerheitssamanheng så seier ein ofte at å kræsje i 70 km/t utan bilbelte tilsvarer eit fall på 19 meter, så at folk vil trenge ambulanser ved ei slik ulykke er openbart.
Buss med ståplassar burde ha maks 50 km/t og, helst lågare men av omsyn til at den generelle fartsgrensa i tettbygde strøk er 50 km/t så er det nok upraktisk om bussen må køyre i 30 km/t og lage kø.

 

Korfor kan ein ikkje berre gjere det så enkelt som at køyretøy med sidestilte seter har ei maksfart på 50 km/t? Tviler på at det er nevneverdig mykje farlegare å kræsje i 50 km/t i eit sidestilt sete enn det er å med eit tilsvarande kræsj som ståande. Med eit slikt regelverk kan russen fortsatt rulle med liten ulykkesrisiko, og som ekstra bonus så blir bussen ueigna som transportmiddel mellom dei store russetreffa slik at bussen berre blir brukt i nærmiljøet.
Ikkje berre vil dette gjere veldig mykje for sikkerheita til russen, men det vil også opne for at andre enn russen kan bruke slike bussar, som til dømes sightseeing bussar som då kan rulle gjennom sentrum med seter retta mot sidevindua slik at turistane får godt utsyn når bussen ruller rundt i gangfart.

[Cyrio]

The Avatar skrev (19 timer siden):

Ikkje det at russen har så sterkt argument heller, berre fordi det før var lov med usikra passasjerar, så treng ikkje det å bety at bussen for evig og alltid skal få lov til være like lite trafikksikker så lenge ein ved hjelp av gaffatape og WD-40 har klart å holde maskineriet i gang.

Jo, det er faktisk et veldig sterkt argument. 
I Norge har vi ikke tilbakevirkende kraft på våre regler/godkjenninger. (Med unntak av på våpeneierskap av enkeltvåpen takket være EU og et politisk miljø i Norge med ryggrad som en blekksprut) 

 

For å ta et eksempel: Dersom du kjøper deg en bil som har blitt godkjent i Norge uten installerte setebelter er det helt lovlig å kjøre denne bilen uten setebelter. (Dette kunne være biler som ble produsert helt frem til 70 tallet)

Dersom bilen var godkjent og registrert med sidestilte  seter, slik som f. eks forsvarets feltvogner, så kan du bruke disse videre i dag på samme måte som tidligere. 

Dette handler om å ivareta kjøretøyhistorie, og selv om jeg ikke personlig bryr meg noe som helst om hverken buss eller russ så er det helt horribelt at regjeringen nå begynner å endre dette. 

De skulle jo også forby reptiler igjen.

Har en liten konspirasjon om at de nå kjører på med absolutt av alt de ønsker å gjøre, men som de vet er upopulært rett og slett fordi de allerede gjør det elendig på alt av målinger. 

[PosteMonopolet]

Som vanlig så viser mangemillionæren Støre null sympati for folk som lider økonomisk.

Det neste blir vel vel krav om at alle russebusser skal være elektriske.

Endret fredag kl 13:19 av PosteMonopolet

[WiiBoy]

21 hours ago, The Avatar said:

Eg klarer ikkje heilt å sjå at ståplassar på ein russebuss eller turbuss der passasjerane ofte også er medeigarar skal kreve større trafikksikkerheit enn ein rutebuss. At ståplassar og seter utan bilbelte er ein uting er eg heilt einig i, men då synes eg at ein bør tørre å forby ståplassar i alle bussar. At den vanlige bussen har lov til å køyre i 80 km/t med ståande passasjerar er i alle fall galskap.

Det er en vesentlig forskjell her. Rutebuss skal ta unna rushtrafikk og andre store hendelser. De er ofte til for å frakte store folkemengder korte avstander. Det hender at jeg ikke gidder å sette meg ned, dersom jeg skal kort og har sekk på ryggen. 
Det at folk kan bevege seg mot utgangen/mot sete mens bussen er i bevegelse gjør også mye for effektiviteten. Dersom hvert stopp tar 2 minutter ekstra fordi folk må sitte med setebelte på så lenge bussen er i bevegelse, så tar det laaaang tid.

Om noe så kunne man satt en maks hastighet på kjøring med stående passasjerer.

 

21 hours ago, L/\R~ said:

...

Forhåpentligvis kan de som nå sitter på omtrent "verdiløse" busser i forhold til hva de en gang har vært, tjene noe på å selge de ut av landet eller noe sånt. Hvis det i det hele tatt er et marked for så gamle busser utenfor Norge at det lønner seg. 

..

Sånn er det jo med svært mange vedtak. Det påvirker økonomien til folk. 
Når de innfører bompenger der du bor, så påvirker det din økonomi. Det påvirker verdien på ditt hus.
Når de omregulerer skogen ved siden av til næringsvirksomhet, så påvirker det verdien av ditt hus.

Det er kjedelig for de som er berørte av endringer, men sånn er det innimellom.
Her har det vært varslet lenge at utnyttelsen russefeiringen driver med ikke er bra og ikke er i henhold til intensjonen med vedtektene. Mulighet for rullende diskoteker har aldri vært intensjonen bak "ståplass på buss". Strikken er tøyd til den ryker i dette tilfellet. 

[nebrewfoz]

20 minutes ago, PosteMonopolet said:

Som vanlig så viser mangemillionæren Støre null sympati for folk som lider økonomisk.

Ja, vi får håpe noen hjelpeorganisasjoner kan komme Bærumsrussen til unnsetning før de sulter i hjel.

[bo1e]

Her kjøres det bussruter på flere mil, på motorvei ofte opp i 90 km/t, selv om fartsgrensen er 80, med stående usikrede passasjerer. Hver eneste dag. Rart å ville sikre russebusser og ikke oss andre.

[Orion666]

WiiBoy skrev (47 minutter siden):

Det er en vesentlig forskjell her. Rutebuss skal ta unna rushtrafikk og andre store hendelser. De er ofte til for å frakte store folkemengder korte avstander. Det hender at jeg ikke gidder å sette meg ned, dersom jeg skal kort og har sekk på ryggen. 

Formålet med den nye lovbestemmelsen er å trygge passasjerer, ikke å gjøre kollektivtrafikken mer effektiv. Det står flere passasjerer på 31-ruta i Oslo på én dag enn det gjør russ gjennom et helt år.

Dette er åpenbart et populistisk forslag ment for å ramme én gruppe som har liten sympati i befolkningen, og det vil gjøre lite for å trygge trafikken.

Hvor mange russ dør i trafikken hvert år? Jeg tipper at det er null personer i et normalår. Myndighetene må sette inn innsatsen for trafikksikkerheten der innsatsen har størst effekt.

[WiiBoy]

19 minutes ago, Orion666 said:

Formålet med den nye lovbestemmelsen er å trygge passasjerer, ikke å gjøre kollektivtrafikken mer effektiv. Det står flere passasjerer på 31-ruta i Oslo på én dag enn det gjør russ gjennom et helt år.

Dette er åpenbart et populistisk forslag ment for å ramme én gruppe som har liten sympati i befolkningen, og det vil gjøre lite for å trygge trafikken.

Hvor mange russ dør i trafikken hvert år? Jeg tipper at det er null personer i et normalår.

Dersom alt handler om å trygge passasjerer, så hadde det vært sekspunkts seler, airbagg ved alle seter og maks 50km/t på busser.
Kost nytte for alle tiltak må alltid vektes mot hverandre. 

Det er derfor dette ble forbudt i busser, med unntak av rutebusser, i 2005. Det var da naturlig at eldre busser over tid ville fases ut, så det gjaldt kun nye busser. Det var ikke planene at de skulle bli høyhastighetsdiskoteker. 

Det er dessuten helt fullstendig idiotisk at vi skal avvente et forbud frem til en russebuss full av ungdommer blir drept. Det kan være lurt å være i forkant av katastrofer innimellom også.
  

19 minutes ago, Orion666 said:

Myndighetene må sette inn innsatsen for trafikksikkerheten der innsatsen har størst effekt.

Det hadde vært 100% korrekt kritikk dersom myndighetene kun fikk gjøre ett tiltak i året. De kan dog gjøre veldig, veldig mange tiltak samtidig.

Dette tiltaket er veldig enkelt å innføre, det har veldig lite negative konsekvens for samfunnet, det har stor sikkerhets effekt og det er en veldig, veldig naturlig utvikling. 

Man kan jo også snu på det. Jeg kan få bot om jeg ikke bruker setebelte på bussen mellom Bergen og Oslo, mens det i russebussen bak oss står 20 drita russ og danser. Hvor er logikken i det?

[Orion666]

WiiBoy skrev (1 time siden):

Kost nytte for alle tiltak må alltid vektes mot hverandre.

Dette er kjernen i argumentet mitt. Les hva jeg skriver én gang til.

WiiBoy skrev (1 time siden):

Det hadde vært 100% korrekt kritikk dersom myndighetene kun fikk gjøre ett tiltak i året. De kan dog gjøre veldig, veldig mange tiltak samtidig.

Dette ville vært et valid argument dersom de faktisk gjorde mange tiltak. Da ville jeg vært mer enig.

WiiBoy skrev (1 time siden):

Man kan jo også snu på det. Jeg kan få bot om jeg ikke bruker setebelte på bussen mellom Bergen og Oslo, mens det i russebussen bak oss står 20 drita russ og danser. Hvor er logikken i det?

Her blir jeg tvunget til å gjenta meg selv:

Det er antakelig fler stående passjerer på 31-ruta i Oslo på én dag enn for alle russ gjennom et helt år. Det er her kost-/nyttevurderingen kommer inn. Promille/rus er selvsagt helt irrelevant. Et liv er et liv.

[Barny Aråstad]

Orion666 skrev (49 minutter siden):

Her blir jeg tvunget til å gjenta meg selv:

Det er antakelig fler stående passjerer på 31-ruta i Oslo på én dag enn for alle russ gjennom et helt år. Det er her kost-/nyttevurderingen kommer inn. Promille/rus er selvsagt helt irrelevant. Et liv er et liv.

Hvor mange har blitt kvestet/drept/til sykehus inne på 31 bussen siden den startet. Jeg vet ikke men er helt overbevist om at det er færre en antallet som det har skjedd med i russebuss.

https://www.vg.no/nyheter/i/7Kb73o/skadet-i-russebuss-vi-hadde-flaks

Så da burde du kunne dokumentere ca 700 på 31 bussen i år.

[WiiBoy]

1 hour ago, Orion666 said:

Det er antakelig fler stående passjerer på 31-ruta i Oslo på én dag enn for alle russ gjennom et helt år. Det er her kost-/nyttevurderingen kommer inn. Promille/rus er selvsagt helt irrelevant. Et liv er et liv.

Det er der kost nytte kommer inn. Vi kan akseptere noen drepte for å få en fungerende rushtrafikk, vi vil ikke ha noen drepte for å få en vellykket russetid.

[Zepticon]

The Avatar skrev (På 19.12.2024 den 4:38 PM):

Sjølv om eg er positiv til trafikksikkerheitstiltak så synes eg at det er noko som skurrer med forbod som tek sikte på å ramme ei bestemt gruppe, i dette tilfellet russen.

Det er jo nettopp fordi denne gruppen har skapt et marked for denne typen busser, som igjen har ført til kriminelle handliger, svindel og bedrag fra flere aktører i markedet.

Jeg er bare positiv til dette, da det gjør alle urgamle, usikkra og dårlige busser automatisk til skrot. Fremfor at de blir leid ut til ungdommer som ikke veit hva de faktisk får for de mange 100k de legger ut.