Darwin er død men Jesus lever

[Capitan Fracassa]

PÃ¥inter skrev (3 minutter siden):

Etter å ha frekventert forumet her i mange år vet jeg at ingenting nytter med deg å hva du krever av dine motdebattanter!

Nei, tenk at jeg krever at du skal svare på det jeg skriver, med begrunnelse - og ikke svare på noe helt annet, uten begrunnelse.

Virkelig høye krav jeg stiller ja. 😂

For å svare hakket mer seriøst, @Kjell Sande er et eksempel på en person som svarer på det jeg skriver og begrunner sine meninger, så det er fullt mulig å få til, og dermed kan jeg ha en saklig diskusjon med han, selv om vi er helt uenige.

Du burde prøve du også.

[Kjell Sande]

Capitan Fracassa skrev (2 minutter siden):

Jeg var litt slurvete med ord her. Jeg mente ikke å si noe mer enn at vi vet fra Dødehavsrullene at det var en tro på at man nærmet seg endetiden, hvor Gud ville ta det endelige oppgjøret med Satan - og at Jesus også (i følge evangeliene) preket det samme.

Men verken du eller jeg inkluderer vel disse blant "seriøse bibelforskere"? 

Jeg gjør. Noen seriøse bibelforskere mener at evangeliene på være skrevet etter tempelets ødeleggelse i år 70, for ellers ville Jesus ha hatt en sann profeti i Matteus 24. Noe noen forskere mener er redigert inn etterpå. 

[Capitan Fracassa]

Kjell Sande skrev (2 minutter siden):

Det er bare Lukas som skriver om Jesu fødsel.

Matteus kapittel 2 starter med at Jesus VAR født.

Han var kanskje 2 år gammel.

Kapittel 2 starter med dette ja, men du hoppet vel ikke over kapittel 1, hvor den andre delen starter med "Med Jesu Kristi fødsel gikk det slik til: "

Uansett endrer ikke dette på hovedpoengene mine om disse to, at de er direkte motstridende, og at historien i Lukas er beviselig feil på flere sentrale punkter, og da særlig hele historien om manntallet.

[Kjell Sande]

Capitan Fracassa skrev (39 minutter siden):

Ja, og det står jeg for. Kan du peke på en eneste seriøs bibelforsker som mener at forfatterne av Matteus- og Lukas-evangeliene ikke hadde Markus-evangeliet som direkte kilde?

Tormod Engelsviken 

John Wenham

[Capitan Fracassa]

Kjell Sande skrev (1 minutt siden):

Jeg gjør.

Ok, hvis du inkluderer kirkefedre som Irenaeus, Origens, Eusebius.. , som levde for 1900-1700 år siden som "seriøse bibelforskere", så får vi være totalt uenig om hva "seriøse bibelforskere" betyr.

Moderne vitenskap slik vi kjenner den, fantes ikke på den tiden, og jeg inkluderer ikke personer som ikke kjente til noen av metodene dagens seriøse forskere har tilgang til, og benytter. 

Kjell Sande skrev (5 minutter siden):

Noen seriøse bibelforskere mener at evangeliene på være skrevet etter tempelets ødeleggelse i år 70, for ellers ville Jesus ha hatt en sann profeti i Matteus 24. Noe noen forskere mener er redigert inn etterpå. 

Ja..., men usikker på hva dette er argument for eller i mot?

[Kjell Sande]

Capitan Fracassa skrev (1 minutt siden):

Moderne vitenskap slik vi kjenner den, fantes ikke på den tiden, og jeg inkluderer ikke personer som ikke kjente til noen av metodene dagens seriøse forskere har tilgang til, og benytter. 

De hadde tro og de var ærlige.

[PÃ¥inter]

Kjell Sande skrev (1 time siden):

Men så har vi dette med bevis. Det fins mye litteratur fra oldtiden som bekrefter det evangeliene sier.

Det nytter ikke å argumentere Kjell, noen har mer vondt i viljen enn andre. De overnaturlige hendelsene i Bibelen kan ikke repeteres av noen og kan derfor ikke verifiseres. Det er målet med hele motstandsbevegelsen,  diskusjonen vil ende der.

Du gjør en bra jobb.
Jesus som person ville aldri hatt den posisjonen han har 2000 år etter sin død hvis han ikke hadde gjort disse vanvittige overnaturlige hendelsene. 

Endret 1 time siden av PÃ¥inter

[Kjell Sande]

Capitan Fracassa skrev (4 minutter siden):

Kjell Sande skrev (11 minutter siden):

Noen seriøse bibelforskere mener at evangeliene på være skrevet etter tempelets ødeleggelse i år 70, for ellers ville Jesus ha hatt en sann profeti i Matteus 24. Noe noen forskere mener er redigert inn etterpå. 

Ja..., men usikker på hva dette er argument for eller i mot

Ja si det. Det forklarer to ting

1. Forskere liker ikke alltid det overnaturligee

2.Forskere mener det overnaturlige er redigert inn i bibelen. Noe jeg tar avstand fra.

[Kul_Djevel]

Der forsvant den lille troen jeg hadde igjen om Høyesterett. Her gir de under dissens politiet retten til å utøve grovere vold enn nødvendig. Jeg har mistet troen på rettsvesenet vårt. Min mening er at Høyesterett sin avgjørelse er en skam og at den setter norske statsborgere i større fare 

[Capitan Fracassa]

Kjell Sande skrev (21 minutter siden):

Tormod Engelsviken 

John Wenham

Jeg kjenner ikke til disse to personene, i hvilken grad i var/er seriøse bibelforskere og i hvilken grad de hevdet at Matteus- og Lukas-evangeliene var skrevet uten Markus-evangeliene som kilde.

Det finnes helt sikkert forskere som hevder dette, slik det helt sikkert finnes forskere som hevder at klimaendringene ikke er menneske-skapte, men jeg betviler deres seriøsitet.

Kjell Sande skrev (19 minutter siden):

De hadde tro og de var ærlige.

At kirkelederne som levde på 100-300-tallet hadde tro, tviler jeg ikke på. At de var ærlige vet vi ingenting om. Men selv om de også var ærlige, betyr ikke det på noen måte at de hadde rett i sin tro, like lite som en person som mente noe om klimaet på den tiden hadde rett i det selv om han var ærlig.

 

Kjell Sande skrev (14 minutter siden):

Ja si det. Det forklarer to ting

1. Forskere liker ikke alltid det overnaturligee

2.Forskere mener det overnaturlige er redigert inn i bibelen. Noe jeg tar avstand fra.

1. Det har du rett i. Forskere liker det som har bevis.
2. Forskere flest tror at det overnaturlige var skrevet inn slik det nå står. Mange forskere tror noen deler ble redigert inn (siste kapittelet i Markus, de siste i Johannes, hvis jeg husker rett), men kriteriet for dette handler ikke om overnaturlig innhold.

Endret 2 timer siden av Capitan Fracassa

[engavif]

Kul_Djevel skrev (4 minutter siden):

Der forsvant den lille troen jeg hadde igjen om Høyesterett. Her gir de under dissens politiet retten til å utøve grovere vold enn nødvendig. Jeg har mistet troen på rettsvesenet vårt. Min mening er at Høyesterett sin avgjørelse er en skam og at den setter norske statsborgere i større fare 

Jesus er nok enig. Ellers så er jeg enig med deg.

[UnniFormen]

Kjell Sande skrev (12 timer siden):

Korsfarere og heksebrenning gjorde ikke så mye åndelig, etter min mening.

Buddhisme er interessant for det er en av verdensreligionene. Den eksisterer i tre varianter. Pluss at vi har fått vår egen vestlige variant, hvor "det religiøse" er borte. Det er da jeg lurer på hva en sitter igjen med. Eller om vi får med noe vi egentlig ikke vet helt hvordan vi skal mestre fordi vi er sekulære og ikke åndelige. Jeg tenker kanskje noen av "teknikkene" er med som yoga, meditasjon om mindfulness. Dessuten har vi fått mye litteratur som er tilpasset oss i vesten. Jeg innrømmer gjerne at her er jeg lite oppdatert, har liten erfaring. Men at det kan ligge noe "åndelig" her, det tenker jeg. Jeg innser at setningen "ser vi ikke hva vi får med på kjøpet" er uheldig i den sammenhengen jeg skriver i forrige innlegg. Beklager dette. Skal jeg lære, må jeg la være å slenge døren igjen i fjeset på folk.

Poenget mitt var at ingen kan forbinde pinsebevegelsen med korsfarere og heksebrenning, akkurat som zen ikke kan forbindes med ritualer, tilbedelse, ånder.

Zens populæritet i vesten er ikke fordi man i vesten har "vestligjort" den, helt siden Bodidharma (400-tallet) har det handlet om praksis, konsentrasjon, ikke tilbedelse, ikke ånder, ikke ritualer, men erkjennelse av at alt man trenger har man i seg selv, man trenger bare våken bevissthet. 

For å sitere Thich Nhat Hanh, en av de største zen tenkere de siste 100 år: "There is a misconception that Buddhism is a religion, and that you worship Buddha. Buddhism is a practice, like yoga. You can be a Christian and practice Buddhism. I met a Catholic priest who lives in a Buddhist monastery in France. He told me that Buddhism makes him a better Christian. I love that."

[skaftetryne32]

Kjell Sande skrev (18 timer siden):

så jesu oppstandelse er dokumentert.

LOL nei, du kan ikke bruke bibelen som en kilde til å dokumentere seg selv forstår du vel ?