Darwin er død men Jesus lever

[PÃ¥inter]

Capitan Fracassa skrev (9 timer siden):

Det finnes ingen vitnebeskrivelser av dette heller. 

Hadde du trodd på disse vitnebeskrivelsene, ville ikke du da bare gjenta det du pleier å si? 
Kan du verifisere Platon?
 

[Ribo]

PÃ¥inter skrev (13 minutter siden):

Hadde du trodd på disse vitnebeskrivelsene, ville ikke du da bare gjenta det du pleier å si? 
Kan du verifisere Platon?
 

Det er få ting de greie å enes om i historiene rundt dette. Vare det noe hold i påstandene skulle man tro at hendelsesforløpet var noen lunde likt. Det er vel en 4-5 forskjellige historier om hvem og hvordan de først fant graven tom. Alle kan ikke være korrekt, men alle kan være feil. 

[afterall]

Kjell Sande skrev (10 timer siden):

Kjempebra at mennesker finner sin tilhørighet. Det applauderer jeg når det gjelder medmenneskelige relasjoner. Men er det en fare for å bli forført av falsk åndelighet.

Hvis det fins en Gud den høyeste. Hva med alle andre åndsvesen? Eller tenker du i det rent menneskelige?

Kan du gi meg et fungerende verktøy for å skille mellom ekte og falsk åndelighet? 

[Capitan Fracassa]

PÃ¥inter skrev (51 minutter siden):

Hadde du trodd på disse vitnebeskrivelsene, ville ikke du da bare gjenta det du pleier å si? 

Det handler ikke om hva jeg tror eller ikke tror på, men at du kommer med påstander som det ikke finnes brukbare bevis for, påstander som til dels er beviselig feil.

Men for å svare på spørsmålet ditt, nei jeg tror ikke automatisk på alle vitnebeskrivelser. Det er et vel kjent faktum at vitnebeskrivelser kan inneholde mange feil, noe som f.eks. er årsaken til et stort antall uskyldige dømte i USA. Så en vitnebeskrivelse vil aldri være bevis godt nok i seg selv, i hvert fall ikke når den går direkte mot all kjent vitenskap.

Sitat

Kan du verifisere Platon?

Nei, men på samme måte som vi vet at noen skrev de forskjellige bøkene i Bibelen, så vet vi at noen er opphav til tekstene som er tilegnet Platon, og det er disse tekstene som er viktige, ikke nøyaktig hvem personen var.

Men tilbake til din påstand som du helt lar være å forsvare. Du skrev:

Sitat

han viste seg for veldig mange etterpå.

Jeg er klar over at det står i en av Paulus brev at Jesus viste seg for veldig mange. Men dette er jo kun en påstand i Bibelen, hvor Paulus ikke nevner et eneste navn eller i det hele tatt hevder at han har snakket med noen av disse som Jesus skal ha vist seg for. Så alt du har er en som gjenforteller et rykte han har hørt.

Mener du virkelig at et rykte en person har hørt om at noen anonyme personer skal ha sett noe, er grunn god nok til å tro på det, eller har du ett unntak for Bibelen hvor du godtar det som står der, men lavere beviskrav enn ellers?

Det virker som om du i stedet for å begrunne hvorfor din standard for bevis er bra, forsøker å så tvil ved min, om at den enten er for rigid eller inkonsekvent. Du kan absolutt gjøre det, men i motsetning til deg så gir jeg altså svar hvor jeg begrunner ståstedet mitt. Hva om du forsøker det samme?

Endret 4 timer siden av Capitan Fracassa

[PÃ¥inter]

Capitan Fracassa skrev (1 time siden):

Så en vitnebeskrivelse vil aldri være bevis godt nok i seg selv,

Da er det mye historie vi kan skrinlegge. Om 200 år så vil kanskje 2004 tsunamien være en myte etter dine kriterier?

[Duriello]

PÃ¥inter skrev (9 minutter siden):

Da er det mye historie vi kan skrinlegge. Om 200 år så vil kanskje 2004 tsunamien være en myte etter dine kriterier?

Denne finnes det da videobevis for? 🙄

[PÃ¥inter]

Duriello skrev (3 minutter siden):

Denne finnes det da videobevis for? 🙄

AI?

[Duriello]

PÃ¥inter skrev (1 minutt siden):

AI?

Vi så videoene i 2004, og 2005, og 2006 osv osv.

Dette var lenge før ai var en "greie".

[Wall Dorf]

                                           Åndelighet

Et bra skriftsted for å lese seg opp på åndelighet kan være 1.Kor.2?

[PÃ¥inter]

Duriello skrev (37 minutter siden):

lenge før ai var en "greie".

Absolutt, men nå er AI en stor greie. Skal man gi befolkningen tvil så kom med en løgn, der vil AI gjøre sitt inntog, tvil!

[skaftetryne32]

Martemor skrev (14 timer siden):

Forstår det slik at du føler deg forrådt av noe/noen, men det er godt mulig jeg tar helt feil, og da beklager jeg for det i så fall.

Ja da forsto du nok feil, men det er greit 😉

 

Martemor skrev (14 timer siden):

så Judas kommer ikke høyt på listen av uselviske etter min mening..

Selv om det er judas som gjør jesus til denne helten som ofrer seg selv for våre påståtte synder ? En omnipotent gud visste at dette skulle skje, en omnipotent gud er den som villet dette til å skje, guden din er omnipotent, alt som er skjedd på denne planeten er denne gudens vilje inkludert judas sitt forræderi, uten judas sitt offer hva er egentlig kristendommen ?  

[Capitan Fracassa]

PÃ¥inter skrev (1 time siden):

Da er det mye historie vi kan skrinlegge. Om 200 år så vil kanskje 2004 tsunamien være en myte etter dine kriterier?

Jeg antar at dette betyr "Nei" til min forespørsel om du kunne begrunne dine egne meninger i stedet for å kverulere og komme med stråmenn. 

Hvorfor er du egentlig på et diskusjonsforum når du ikke er villig eller i stand til å begrunne egne påstander? 🙄

Endret 2 timer siden av Capitan Fracassa

[PÃ¥inter]

skaftetryne32 skrev (19 minutter siden):

uten judas sitt offer hva er egentlig kristendommen ?  

De skriftlærde ville fortsatt drepe Jesus, judas var bare beleilig verktøy.

[skaftetryne32]

PÃ¥inter skrev (1 time siden):

Da er det mye historie vi kan skrinlegge. Om 200 år så vil kanskje 2004 tsunamien være en myte etter dine kriterier?

Tsunamien ble dokumentert av flere tusen navngitte personer, det er tekster, det er video, og enda viktigere det er ikke noe magisk som foregår, samme med Platon, det er god dokumentasjon for at han eksisterte langt bedre dokumentert enn jesus, og igjen, ingen trolldom involvert. 

[skaftetryne32]

PÃ¥inter skrev (1 minutt siden):

De skriftlærde ville fortsatt drepe Jesus, judas var bare beleilig verktøy.

Noe som sier sitt om hvor ondskapsfull kristendommen er, bare noen som skal brukes ? Motbydelig. 

[PÃ¥inter]

skaftetryne32 skrev (28 minutter siden):

Noe som sier sitt om hvor ondskapsfull kristendommen er, bare noen som skal brukes ? Motbydelig. 

Nå kom for så vidt kristendommen etter Jesus døde da, men det er tydeligvis av mindre viktighet.

Ellers helt enig med deg, viser hvilke ondskapsfulle de skriftlærde var, Jesus var jo helt uskyldig.

[skaftetryne32]

PÃ¥inter skrev (3 minutter siden):

Nå kom for så vidt kristendommen etter Jesus døde da, men det er tydeligvis av mindre viktighet.

Nå var jo strengt tatt dette 👇 dine ord, ikke noen skriftlærde vil jeg tro.

PÃ¥inter skrev (38 minutter siden):

judas var bare beleilig verktøy.

 

[PÃ¥inter]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Nå var jo strengt tatt dette 👇 dine ord, ikke noen skriftlærde vil jeg tro.

 

Ja, for de skriftlærde beleilig verktøy, de hatet han.

Johannes 19 sier:

Da Pilatus hørte dette, ble han enda reddere. 9 Han gikk inn i borgen igjen og sa til Jesus: «Hvor er du fra?» Men Jesus ga ham ikke noe svar. 10 «Svarer du meg ikke?» sa Pilatus. «Vet du ikke at jeg har makt både til å gi deg fri og til å korsfeste deg?» 11 Jesus svarte: «Du hadde ingen makt over meg dersom den ikke var gitt deg ovenfra. Derfor har han som har utlevert meg til deg, større skyld.» 12 Etter dette ville Pilatus gi ham fri. Men jødene ropte: «Gir du ham fri, er du ikke keiserens venn. Den som gjør seg selv til konge, setter seg opp mot keiseren.»

 

Endret 32 minutter siden av PÃ¥inter