Darwin er død men Jesus lever

[Kjell Sande]

skaftetryne32 skrev (10 minutter siden):

Som tidligere nevnt så er det ganske enkelt ikke mulig med fri vilje så lenge denne guden er omnipotent, som er hva denne guden er i mytologien, fremtiden kan ikke være forutbestemt samtidig som vi har fri vilje, er fremtiden forutbestemt så er det åpenbart ingen fri vilje for oss vanlige dødelige. Om vi mennesker har vendt oss vekk fra dine guder så er det dine guders valg.  

Min tro er basert på hvem Gud viser seg å være. Ikke på hvordan jeg definerer at han skal være. Gud kan ha fri vilje samtidig som han vet alt som kommer til å skje - for eksempel dersom han eksisterer uavhengig av tiden.

Dette er et spørsmål som har vært diskutert blant filosofer - så når du sier "som tidligere nevnt så er det ganske enkelt ikke mulig med fri vilje så lenge denne guden er omnipotent" - du mente kanskje "omniscient" - så må du bevise dette eller henvise til noen som faktisk mener dette.

[skaftetryne32]

Kjell Sande skrev (12 minutter siden):

Gud kan ha fri vilje samtidig som han vet alt som kommer til å skje - for eksempel dersom han eksisterer uavhengig av tiden.

Ja guden kan ha fri vilje, det er det som er poenget, men det er ikke mulig for oss vanlig dødelige med en omnipotent gud som har forutbestemt alt. 

 

Kjell Sande skrev (14 minutter siden):

så når du sier "som tidligere nevnt så er det ganske enkelt ikke mulig med fri vilje så lenge denne guden er omnipotent" - du mente kanskje "omniscient" - så må du bevise dette eller henvise til noen som faktisk mener dette.

Nei jeg mente omnipotent som betyr allmektig som guden din er i mytologien, det er fakta. og du bør dokumentere dine egne påstander før du forlanger det av andre. 

[Kjell Sande]

skaftetryne32 skrev (9 minutter siden):

Ja guden kan ha fri vilje, det er det som er poenget, men det er ikke mulig for oss vanlig dødelige med en omnipotent gud som har forutbestemt alt. 

 

Nei jeg mente omnipotent som betyr allmektig som guden din er i mytologien, det er fakta. og du bør dokumentere dine egne påstander før du forlanger det av andre. 

Vel, jeg skriver åpent og ærlig:

For det første. Hvorfor finner en Gud på å skape mennesker med fri vilje når han vet at disse kan velge å vende seg bort fra Gud? Dette er et mysterie jeg ikke finner svar på i Bibelen. Du har kanskje noen ideer rundt dette, i så fall vil jeg gjerne høre disse.

Hva tenker du jeg skal dokumentere her?

Så kommer min kortversjon av hva som skjer i Det gamle testamente.

Hva tenker du jeg skal dokumentere her? Min framstilling har referanse til en del vers i Bibelen. Hvordan mener du jeg skal dokumentere det jeg skriver i denne framstillingen som dekker fortellingen fram til Noah og syndefloden?

[Wall Dorf]

Kjell Sande skrev (3 minutter siden):

For det første. Hvorfor finner en Gud på å skape mennesker med fri vilje når han vet at disse kan velge å vende seg bort fra Gud? Dette er et mysterie jeg ikke finner svar på i Bibelen.

Du finner frem til når den virkelige frie vilje ankommer i Rom.8. 22-23 (under håp om herlighet) : Vi vet at helt til denne dag sukker og stønner alt det skapte samstemt, som i fødselsrier. Ja, enda mer: Også vi som har fått Ånden, den første frukt av høsten som kommer, sukker med oss selv og lengter etter å bli Guds barn fullt og helt når kroppen vår blir satt fri.

Som man ser er dette et forskuddtert utsagn (en profeti angående endetiden/ høsten – i Matt.13.39) Fri vilje handler også om en forvandling (1.Kor.15.51-52) og så skjer dette, ( i 1.Pet.1.23) og forklares slik ( i 1.Joh.3.9-11)

Det nye mennesket står det om i Kol.3. Lykke til!

[skaftetryne32]

Kjell Sande skrev (14 minutter siden):

For det første. Hvorfor finner en Gud på å skape mennesker med fri vilje når han vet at disse kan velge å vende seg bort fra Gud? Dette er et mysterie jeg ikke finner svar på i Bibelen. Du har kanskje noen ideer rundt dette, i så fall vil jeg gjerne høre disse.

Som sagt det er umulig, og mysteriet er enkelt løst ved å lese bibelen, problemet er at skribentene ganske enkelt ikke forsto konsekvensene av hva de skrev, vanskeligere enn det er det faktisk ikke. 

Men om du tenker litt, bruker tenkekjøttet bittelitt så vet du hva allmektig betyr ikke sant ? Du ser det at det er en åpenbar selvmotsigelse mellom en allmektig og evig skaper av universet, og det at vi skapningene til denne guden har fri vilje, tenk litt på det, og svar meg ærlig, hvordan er dette mulig uten at det blir en selvmotsigelse ? Mener du at en sirkel er firkantet også ? Det er like umulig. 

 

Kjell Sande skrev (9 minutter siden):

Hva tenker du jeg skal dokumentere her?

Her, hva med nesten hvert eneste innlegg du skriver ? Nei du trenger ikke dokumentere noe her, men du kommer ofte med påstander som ikke er i nærheten av å henge på greip, og det vet du nok for du ignorerer stort sett alle som ber om dokumentasjon, løsningen er egentlig enkel for deg, du trenger bare å inkludere i påstandene dine at dette er noe du tror, og jeg hadde ikke vært her.  

[Kjell Sande]

skaftetryne32 skrev (2 timer siden):

Kjell Sande skrev (2 timer siden):

For det første. Hvorfor finner en Gud på å skape mennesker med fri vilje når han vet at disse kan velge å vende seg bort fra Gud? Dette er et mysterie jeg ikke finner svar på i Bibelen. Du har kanskje noen ideer rundt dette, i så fall vil jeg gjerne høre disse.

Som sagt det er umulig, og mysteriet er enkelt løst ved å lese bibelen, problemet er at skribentene ganske enkelt ikke forsto konsekvensene av hva de skrev, vanskeligere enn det er det faktisk ikke. 

Men om du tenker litt, bruker tenkekjøttet bittelitt så vet du hva allmektig betyr ikke sant ? Du ser det at det er en åpenbar selvmotsigelse mellom en allmektig og evig skaper av universet, og det at vi skapningene til denne guden har fri vilje, tenk litt på det, og svar meg ærlig, hvordan er dette mulig uten at det blir en selvmotsigelse ? Mener du at en sirkel er firkantet også ? Det er like umulig. 

Gud gjorde det på denne måten:

1. Gud skapte mennesket i sitt bilde, til mann og kvinne skapte han dem.
2. Gud sa til menneskene - dere må ikke gjøre dette.
3. Djevelen sa - Gud mente ikke det han sa - hør heller på meg
4. Menneskene hørte på djevelen og gjorde dette.
5. Menneskene ble straffet av Gud.
6. Gud iverksatte sin redningsaksjon.
7. Gud tok på seg menneskenes lidelse ved å dø en stedfortredende død.
8. Menneskene står nå fritt til å velge hvem de vil følge av det to.
9. Menneskene får nå velge hvem de vil følge.

[Minkowski]

Kjell Sande skrev (3 timer siden):

Er det noe av dette du ønsker å diskutere før vi drar videre?

Jeg synes ikke vi kom noe videre, for du svarte ikke på det jeg spurte om. Imidlertid kan jeg jo nevne, i forbindelse med det du skriver, at en del av omstendighetene rundt livet på jorden, som Gud angivelig er 100% ansvarlig for, oppmuntrer til kamp og konflikt, ikke bare mellom mennesker, men mellom alle former for liv. Livet er en kamp om ressurser for å overleve for så å si alt liv og det er bare mennesket som unntaksvis greier å leve fredelig. Men dette gjør vi på bekstning både av andre mennesker og av miljøet rundt oss for øvrig. Gud kunne enkelt lagt til rette for mindre konflikt om han ville, i hvert fall om han forstod mekanismene i hvordan alt liv fungere.

[Kjell Sande]

Minkowski skrev (9 minutter siden):

Jeg synes ikke vi kom noe videre, for du svarte ikke på det jeg spurte om. Imidlertid kan jeg jo nevne, i forbindelse med det du skriver, at en del av omstendighetene rundt livet på jorden, som Gud angivelig er 100% ansvarlig for, oppmuntrer til kamp og konflikt, ikke bare mellom mennesker, men mellom alle former for liv. Livet er en kamp om ressurser for å overleve for så å si alt liv og det er bare mennesket som unntaksvis greier å leve fredelig. Men dette gjør vi på bekstning både av andre mennesker og av miljøet rundt oss for øvrig. Gud kunne enkelt lagt til rette for mindre konflikt om han ville, i hvert fall om han forstod mekanismene i hvordan alt liv fungere.

Beklager siste innlegget ditt har gått under radaren. Jeg limer inn og kopierer under.

 

Siter

Minkowski

Minkowski

Skrevet 17 timer siden

  Kjell Sande skrev (18 timer siden):

og som i stor grad skyldes at "noen" har plukket "sure druer" og presenterer disse uten å sette de inn i en sammenheng.

 

Ok, la oss se på en drue (5. mosebok 22:1-2) og sette den i sammenheng (du trenger ikke å be meg om å svare i en annen tråd, det er i denne tråden du har kommet med påstandene og det er i denne tråden du får kommentarer og svar på disse. Det er også i denne tråden du bes om å utdype hva du mener).

 

  Sitat

1 Dersom du ser din brors okse eller lam fare vill, skal du ikke dra dig unda; du skal føre dem tilbake til din bror. 

2 Men dersom din bror ikke bor i nærheten av dig, eller du ikke vet hvem det er, da skal du ta dem hjem til dig, og de skal være hos dig, til din bror spør efter dem; da skal du gi ham dem tilbake.

Hva er poenget her? Er det slik at man generelt skal hjelpe sin bror når behovet melder seg og det er en overkommelig oppgave? Eller gjelder bare bortkomne okser og lam? Eller betyr det noe helt annet som det ikke er mulig å si noe om uten å se det i sammenheng med helt andre bøker? Kan man se på det som leveregler av noe slag? Kristne leveregler?

....

Dette er en del av Moseloven. Kristendommen følger ikke denne loven. Men den er en del av Guds frelsesplan som jeg har beskrevet i denne tråden fram til Noah og syndefloden. 

Moseloven var et steg på veien for å bevare Israels folket fra å gå til grunne i lovløshet.

Andre folkeslag på samme tiden hadde også en bevisst om det åndelige. De hadde også egne lover som Hammurabi koden. 

[Minkowski]

Kjell Sande skrev (8 minutter siden):

Dette er en del av Moseloven. Kristendommen følger ikke denne loven. Men den er en del av Guds frelsesplan som jeg har beskrevet i denne tråden fram til Noah og syndefloden. 

Moseloven var et steg på veien for å bevare Israels folket fra å gå til grunne i lovløshet.

Andre folkeslag på samme tiden hadde også en bevisst om det åndelige. De hadde også egne lover som Hammurabi koden. 

Spørsmålet var hvordan det skal tolkes, dvs. hva det betyr med tanke på hvordan folk som leser det skal oppføre seg, men det svarer du ikke på. Eller forresten, du sier at kristendommen ikke følger Moseloven, men hvordan kan du hevde det? Er det nedfelt noe sted hvilke pålegg i bibelen som skal følges og hvilke som ikke skal følges av kristne?

Ellers synes det jo ganske tydelig for meg at Gud ikke verdsetter alle mennesker som levde før syndefloden like høyt som alle andre.

[skaftetryne32]

Kjell Sande skrev (14 timer siden):

Gud gjorde det på denne måten:

Samme hva du tror, en sirkel er ikke en firkant.   

[Wall Dorf]

Kjell Sande skrev (18 timer siden):

Gud gjorde det på denne måten:

1. Gud skapte mennesket i sitt bilde, til mann og kvinne skapte han dem.
2. Gud sa til menneskene - dere må ikke gjøre dette.
3. Djevelen sa - Gud mente ikke det han sa - hør heller på meg
4. Menneskene hørte på djevelen og gjorde dette.
5. Menneskene ble straffet av Gud.
6. Gud iverksatte sin redningsaksjon.
7. Gud tok på seg menneskenes lidelse ved å dø en stedfortredende død.
8. Menneskene står nå fritt til å velge hvem de vil følge av det to.
9. Menneskene får nå velge hvem de vil følge.

OBS! Hvor komme djevelen med inn i det bildet du har dannet deg? Jeg syns at du blander en del ny og gammel historie sammen hvis det er slik at vi er etterkommere av Noah?

Heb.1.1-4:

Mange ganger og på mange måter har Gud i tidligere tider talt til fedrene gjennom profetene. Men nå, i disse siste dager, har han talt til oss gjennom Sønnen. Ham har Gud innsatt som arving over alle ting, for ved ham skapte han verden. Han er utstrålingen av Guds herlighet og bildet av hans vesen, og han bærer alt ved sitt mektige ord. Da han hadde fullført renselsen for våre synder, satte han seg ved Majestetens høyre hånd i det høye. Slik ble han mye større enn englene, for det navnet han har fått i arv, er så mye større enn deres.

Den skapelsen som du nevner ved at Gud skapte dem i sitt bilde - har jeg vist i mitt forrige innlegg til deg, (1.Kor.15.51-52: Se, jeg sier dere en hemmelighet: Vi skal ikke alle sovne inn, men vi skal alle forvandles, brått, på et øyeblikk, ved det siste basunstøt. For basunen skal lyde, de døde skal reises opp i uforgjengelighet, og vi skal bli forvandlet + v50 fordi: Men det sier jeg, søsken: Kjøtt og blod kan ikke arve Guds rike, og det forgjengelige skal ikke arve uforgjengelighet.
( Siste basunstøt indikerer Herrens dag, se Åp.1.9-10)
Altså: Hvor har du det fra at vi er skapt i Guds bilde, når det i Rom.8.20-21 lokker menneskene med «Guds herlighet» fordi man er slaver under synden? : Det skapte ble underlagt forgjengeligheten, ikke frivillig, men fordi han ville det slik. Likevel var det håp, for også det skapte skal bli frigjort fra slaveriet under forgjengeligheten og få den frihet som Guds barn skal eie i herligheten.

På hvilken måte er vi da skapt i Guds bilde? Gud består jo ikke av kjøtt og blod! Jeg tror at du må ta deg en ny gjennomgang på hva du mener er fornuftige tanker, og om de er godt nok gjennomtenkt? Les og slå opp teksthenvisningene i mitt forrige innlegg til deg, så vil du i alle fall få et grunnlag som er i overensstemmelse med Forkynneren? (1.2: Forgjeves, sier Forkynneren, forgjeves og forgjengelig – alt er forgjeves! - 3.1 Alt har sin tid! + 3.19-22) For øvrig 1.Kor.15.19: Hvis vårt håp til Kristus gjelder bare for dette livet, er vi de ynkeligste av alle mennesker.
 

[Kjell Sande]

Minkowski skrev (21 timer siden):

Spørsmålet var hvordan det skal tolkes, dvs. hva det betyr med tanke på hvordan folk som leser det skal oppføre seg, men det svarer du ikke på. Eller forresten, du sier at kristendommen ikke følger Moseloven, men hvordan kan du hevde det? Er det nedfelt noe sted hvilke pålegg i bibelen som skal følges og hvilke som ikke skal følges av kristne?

Ellers synes det jo ganske tydelig for meg at Gud ikke verdsetter alle mennesker som levde før syndefloden like høyt som alle andre.

Ja det blir tatt opp hva kristne skal følge. Paulus skriver blant annet 

9 For disse budene: Du skal ikke bryte ekteskapet, du skal ikke slå i hjel, du skal ikke stjele, du skal ikke begjære, eller hvilket bud det så er, sammenfattes i dette: Du skal elske din neste som deg selv.

Som eksempel. Jeg kan dele mer om du vil. Vi skal ikke følge Moseloven men samvittigheten. Vi skal ikke ofre dyr men be om tilgivelse når vi synder. Vi skal ikke steine medkristne men tale hverandre til rette.

Før syndefloden verdsatte Gud alle mennesker likt. Men ondskapen var så stor at alle mennesker ble drept for å berge den eneste familien som ville høre på Gud.

[cuberen]

22 hours ago, Minkowski said:

Er det nedfelt noe sted hvilke pålegg i bibelen som skal følges og hvilke som ikke skal følges av kristne?

Ja, Apg kap 15. Der blir dette spm tatt opp i et møte direkte, hvor konkusjonen er at Kristne/disipler (da spess hedninger som er spm'et) ikke skal holde Moseloven for å bli frelst eller å fortsette å være frelst, dog er det nevnt noen få unntak. Og Galaterbrevet tar også opp problemstillingen, samt ting rundt det i Hebreerbrevet etc..

I den nye pakt er det to hoved grøfter. For jøder spessielt (men også andre folkeslag/hedninger som tiltrekkes) ved å prøve å bli godkjent og forbli godkjent av Gud ved å følge hele Moseloven (sålangt som mulig iallefall). Den andre grøften er å tro man er fri til å gjøre hva man vil, altså at man har lisens til å synde og nærmest ingen bud gjelder. Kristne faller ved forskjellige grader innenfor dette avhengi av tolkningskole og perspektiv på flere områder. Sannheten er som regel en slags balanse som alt her i livet. Den nye pakt er både mye mer fri enn Moseloven (Gamle Pakt), men det har også høyere moralsk standard som kristne skal kunne oppnå hvis de vandrer i Ånden som det kalles. Altså man klarer det ikke i egen kraft, men må få hjelp av Guds Hellige Ånd for å kunne etterleve. 

Når vi leser Paulus (som er Apostelen til hedningene primært) osv ser vi at han tar noe bokstavlig fra Moseloven og noe blir billedlig med en annen måte å utføre, eller noe var kun en skygge av det sanne som skulle komme med Jesus og man er fri til å ikke gjøre det.

Feks, for flere Kristne så oppleves det urimelig når noen hevder feks: Hvorfor holder du ikke påskefeiringen som Jødene skulle holde til punkt å prikke i den Gamle pakt. Du er en kirsebærplukker med hva du holder og ikke holder av bud.. 
-Nei, fordi vi er ikke under det budet, Jesus oppfylte det ved å bli vårt påskelam og derfor oppfyller vi det gjennom å godta Jesus. Altså er vi fri fra dette, det pekte frem mot han, men Paulus bruker noe billedlig fra det også, feks at surdeig er synd. 

Mens visse andre lover står fortsatt ved mtp hvordan feks Paulus tar de frem direkte eller inndirekte. 

 

2 hours ago, Kjell Sande said:

Vi skal ikke steine medkristne men tale hverandre til rette.

Absolutt, men i 1 Kor 5 siteres det delvis fra et sted i GT om stening, hvor Paulus siterer det som en utstøting fra en Menighet i NT, det var en mann der som hadde seg med kona til Faren hans. Han skulle utstøtes, men virker som han ble omvendt og tatt tilbake i 2 Kor brevet. Som er målet i en Menighet. Altså er det bokstavlige Moselover som billedlig blir omgjort på en annen måte. Ingen kristne skal steine noen.

[Wall Dorf]

Kjell Sande skrev (2 timer siden):

Før syndefloden verdsatte Gud alle mennesker likt. Men ondskapen var så stor at alle mennesker ble drept for å berge den eneste familien som ville høre på Gud.

Det er direkte feil. Han brukte "slangen" som var listigere enn alle ville dyr som Herren Gud hadde laget til å sette fiendskap mellom to folkeslag som til dags dato vedvarer. (Inntil Heb.2.14 er oppfylt)

Han lot Slangen narre kvinnen til å spise av frukten til treet om godt og ondt, og derved grep anledningen til å forbanne Slangen, og sette fiendskap mellom dens ætt og kvinnens ætt for all fremtid. (1.Mos.3.1-15 -24) 1. Mos 3.15 viser til: Rom 16.20; Hebr. 2.14f; 1.Joh 3.8; Åp 12.4f.15–17 

[Minkowski]

Kjell Sande skrev (8 timer siden):

Ja det blir tatt opp hva kristne skal følge. Paulus skriver blant annet 

9 For disse budene: Du skal ikke bryte ekteskapet, du skal ikke slå i hjel, du skal ikke stjele, du skal ikke begjære, eller hvilket bud det så er, sammenfattes i dette: Du skal elske din neste som deg selv.

Som eksempel. Jeg kan dele mer om du vil. Vi skal ikke følge Moseloven men samvittigheten. Vi skal ikke ofre dyr men be om tilgivelse når vi synder. Vi skal ikke steine medkristne men tale hverandre til rette.

Før syndefloden verdsatte Gud alle mennesker likt. Men ondskapen var så stor at alle mennesker ble drept for å berge den eneste familien som ville høre på Gud.

Jeg finner ikke noe svar på mitt spørsmål her. Bibelen er full av motsigelser. Hva er det som tilsier at Paulus' ord veier tyngre enn andre? Gjelder det generelt? Hvor er dette i så fall klargjort?

Gjeldende tolkning nå er altså at siden gamle testamentet gjaldt før, men ikke gjelder for kristne i dag, så har man sine ord i behold når man sier at alle mennesker er like mye verdt, er det riktig oppfattet? Den homofile mannen som levde for få tusen år siden, eller piken som ikke var jomfru da hun giftet seg, skulle stenes. Men dagens homofile og dagens piker slipper unna. Det hjelper da ikke dem som allerede har blitt stenet i henhold til Moseloven at andre slipper unna i dag. Blir det da riktig å si at "alle mennesker har samme verdi"? Må man ikke komme med en tilleggspresisering om at denne likheten er begrenset til samtidige, og innrømme at ikke alle mennesker opp gjennom tidene har/har hatt samme verdi?

[Kjell Sande]

Minkowski skrev (På 17.3.2025 den 0.34):

Jeg finner ikke noe svar på mitt spørsmål her. Bibelen er full av motsigelser. Hva er det som tilsier at Paulus' ord veier tyngre enn andre? Gjelder det generelt? Hvor er dette i så fall klargjort?

Gjeldende tolkning nå er altså at siden gamle testamentet gjaldt før, men ikke gjelder for kristne i dag, så har man sine ord i behold når man sier at alle mennesker er like mye verdt, er det riktig oppfattet? Den homofile mannen som levde for få tusen år siden, eller piken som ikke var jomfru da hun giftet seg, skulle stenes. Men dagens homofile og dagens piker slipper unna. Det hjelper da ikke dem som allerede har blitt stenet i henhold til Moseloven at andre slipper unna i dag. Blir det da riktig å si at "alle mennesker har samme verdi"? Må man ikke komme med en tilleggspresisering om at denne likheten er begrenset til samtidige, og innrømme at ikke alle mennesker opp gjennom tidene har/har hatt samme verdi?

Du har et godt poeng. Beklager at jeg ikke har kommentert før. Jeg vil hjerne knytte det til et vers i Romerbrevet:
4 Og alt som før er skrevet, er skrevet for at vi skal lære av det: Vi skal ha håp gjennom den tålmodighet og trøst som skriftene gir.

Du har rett i at det har vært ulike tider. 

1. Mennesket levde i harmoni med Gud i Paradiset - de hadde muligheten til å synde
2. Mennesket syndet og vi går over i en periode av straff og offer
3. Jesus (Gud) kommer som et endelig offer og vi går inn i nådens tid

Og der lever vi nå. Jeg tenker at for Gud har alltid alle mennesker hatt lik verdi. Men Gud er hellig og tåler ikke synd, samtidig som han er rettferdig. Guds nåde kan vi også se i Det gamle testamente. For eksempel på den store forsoningsdagen en gang i året. I det nye testamentet blir nåden permanent. Nå får alle mennesker tilbud om forsoning og tilgivelse.

Så hva tenker jeg om dette:

1. Alle mennesker har alltid hatt samme verdi - de er alle Guds skapninger - skapt i hans bilde
2. Alle voksne mennesker er alltid ansvarlig for alt de gjør
3. Perioden av straff og offer er nå over - nådens tid er her 

Ondskapen var stor på jorden. Det er den enda, men vi har utviklet bedre samfunn enn de hadde i Det gamle testamente. Mange ting loven tok tak i er vanskelig å forstå. Andre folk hadde sine lover som "lignet" på Moseloven. Noe som støtter tanken om at dette var en annen tid. For Israels-folket var det en tid av forberedelse for det som skulle komme.

"Den homofile mannen som levde for få tusen år siden, eller piken som ikke var jomfru da hun giftet seg, skulle stenes. Men dagens homofile og dagens piker slipper unna." Ja dette høres brutalt ut. Og det er bedre nå. Nå får folk velge hva de vil tro og hvordan de vil innrette sine liv. Dom og straff kommer ikke før etter dette livet. Det er også en annen historie. I begge tilfellene du nevner vil de få en rettferdig behandling.

[Wall Dorf]

Kjell Sande skrev (4 timer siden):

• Mennesket syndet og vi går over i en periode av straff og offer
• Jesus (Gud) kommer som et endelig offer og vi går inn i nådens tid 

Denne tiden med straff og offer er tiden Joel 3.6-26 beretter om.
Nådens tid er den Jes.49.8 også nevner som frelsens dag og beskrives nokså godt hos Jes.52.1-7?

[Kjell Sande]

Wall Dorf skrev (29 minutter siden):

Denne tiden med straff og offer er tiden Joel 3.6-26 beretter om.
Nådens tid er den Jes.49.8 også nevner som frelsens dag og beskrives nokså godt hos Jes.52.1-7?

Ja siden Paulus også henviser til de som løpet på fjellet i Romerbrevet kapittel 12. Jeg tenker at det også kan gjelde gjenreisningen av Israel i tusenårsriket.

[trn100]

Kjell Sande skrev (11 minutter siden):

Ja siden Paulus også henviser til de som løpet på fjellet i Romerbrevet kapittel 12. Jeg tenker at det også kan gjelde gjenreisningen av Israel i tusenårsriket.

Det grunnleggende problemet du og mange andre religiøse har min venn er at dere søker å bevise noen påstander med andre påstander. Det er ikke noe bevis for noe som helst at Paulus eller Kåre eller Jens har skrevet det i en 2000 år gammel bok som er under løpende omskriving.

Vitenskap utvikler samfunnet og bringer det fremover og dokumenteres, gamle dogmer bremser det og tilpasser seg bare samfunnet i et desperat forsøk for å finne aksept...

Endret 21. mars av trn100

[Jim Stanley from across the hall]

"Gud er død!"
- Stalin

"Stalin er død!"
- Gud