Darwin er død men Jesus lever

[skaftetryne32]

PÃ¥inter skrev (1 minutt siden):

Ja det er klart, jeg bare responderte på at du tok opp russere og deres alkoholmisbruk.

Vel det er liten tvil om at de bruker det som en kontrollmetode, for å prøve å dra det inn i emnet igjen så kan jeg vel nevne at jeg tror russland har lært av sine feil, tvungen ateisme er åpenbart ikke god kontroll, og ha en stor og mektig ortodoks kirke tror jeg dog har hjulpet russland med å kontrollere sin befolkning, ikke for å drite på religion nok en gang altså, for denne kirken er åpenbart bare akkurat det, en kontrollmetode, ett slags skalkeskjul for deres såkalte "gode moral", uansett hva det er så tror jeg det hjelper russland med å undertrykke deres befolkning. 

[PÃ¥inter]

skaftetryne32 skrev (8 minutter siden):

Vel det er liten tvil om at de bruker det som en kontrollmetode

Igjen, det kan jeg ikke uttale meg om for jeg har ikke bodd i Russland, så da kan jeg heller ikke uttale meg om hvordan det er å bo der. 

Endret i går, 11:05 av PÃ¥inter

[Baranladion]

PÃ¥inter skrev (29 minutter siden):

Absolutt. Men tenk om det fantes ‘en sann tekst blant alle?

Selv de temaer vi vet aller mest om innen vitenskapen kan aldri sies å bli absolutt sanne.  At bibelen i seg selv skulle være den ene sanne teksten, vil da måtte bety at man må sette overnaturlige ting inn i ligningen, som blir helt umulig å etterprøve. 
For meg blir det derfor helt utenkelig at det skal finnes en helt sann tekst. 

PÃ¥inter skrev (33 minutter siden):

Men tydeligvis ikke i tråd med bibelens: Du skal ikke drepe og gjør mot andre som du vil at andre skal gjøre mot deg.

Eneste måten det skal fungere på, er dersom ALLE gjennomfører det. Problemet med det, er at det ikke er gjennomførbart, noe gud visste da han satt igang dette. Ingen andre enn jesus kan leve uten synd, og han døde for våre synder hvilket er en innrømmelse av at en umulig oppgave er blitt gitt. 
Alt i alt fører dette til at man må bryte noen regler for å holde seg innefor de "enkle" reglene, feks drepe den personen som av ren desperasjon forsøker å drepe deg, eller brenne noen hekser for å unngå at de tilkaller djevelen eller dreper andre. 
 

 

[PÃ¥inter]

Baranladion skrev (5 minutter siden):

At bibelen i seg selv skulle være den ene sanne teksten, vil da måtte bety at man må sette overnaturlige ting inn i ligningen, som blir helt umulig å etterprøve. 
For meg blir det derfor helt utenkelig at det skal finnes en helt sann tekst. 

Det kan jeg forstå. Å det er her troen kommer inn. Israelittene fikk se med egne øyne, kristne må vise tro på det som skjedde for rundt 2000 år siden.

Baranladion skrev (14 minutter siden):

Eneste måten det skal fungere på, er dersom ALLE gjennomfører det

Det kan også virke i grupper, men du har helt rett i at hvis alle gjorde dette hadde verden sett helt annerledes ut.

Baranladion skrev (22 minutter siden):

Ingen andre enn jesus kan leve uten synd, og han døde for våre synder hvilket er en innrømmelse av at en umulig oppgave er blitt gitt. 

Det er også sant, men vi kan gjøre vårt beste for å etterligne Jesus, å hvis vi gjør vårt beste i så henseende så er det bra nok.

Baranladion skrev (27 minutter siden):

Alt i alt fører dette til at man må bryte noen regler for å holde seg innefor de "enkle" reglene, feks drepe den personen som av ren desperasjon forsøker å drepe deg

Det er fullt lovlig og fornuftig å ville beskytte seg selv, men det er heldigvis ekstremt sjeldent at man trenger å drepe noen for å beskytte seg, iallefall i Norge. 
 

[simalarion]

Baranladion skrev (48 minutter siden):

Men tydeligvis ikke i tråd med bibelens: Du skal ikke drepe og gjør mot andre som du vil at andre skal gjøre mot deg.

Dette er det nye Tesatamentet. Som jeg har nevnt tidligere er Nye Testamentet den rake motsetningen av Det Gamle Testamentet. Det er dette som er viktig å få med seg, Det Nye testamentet snur alt på hodet i forhold til det Gamle.

Det nye Testamentet Beskriver trolig det første sosialist Partiet (13 stk) :), du kan hente ut mange intuisjoner herfra som kan passe inn i det moderne samfunn også. I rake motsetning til Det Gamle Testamentet som jeg har hentet mange eksempler fra nå...

Spørsmålet er da om ikke man bør se svaret i klar tekst her.. Skal dette handle om Samme Gud?, er Jesus virkelig sønnen til denne guden?. Jødene sa et rungende Nei å fikk til slutt Romerske vakter til å henge ham på et kors som til slutt satte et spyd i brystet hans. Sette skriftene i kontrast så er det jo ikke så Rart Jødene ropte nei... De venter jo på Facisten/erobreren (mye av egenskapene de kan finne i dagens President muligens?).

Så kan man igjen spørre seg om alt dette tatt i betrakting ikke bare en en metode for å både kontrollere oss men også å få mennesker til å ikke gjøre nøyaktig som de ville (følge regler med andre ord) ... Som vi i dag bruker de Norske Lover til. For å  folket på kroken må det selvsagt være flere Gulrøtter her, som liv ette døden feks...

 

 

Endret i går, 12:01 av simalarion

[Baranladion]

PÃ¥inter skrev (7 minutter siden):

Det er også sant, men vi kan gjøre vårt beste for å etterligne Jesus, å hvis vi gjør vårt beste i så henseende så er det bra nok.

Så er du da uenig eller enig i at heksebrenning var ok den gang det skjedde? Det kan meget vel ha skjedd i beste henseende. Hva ville jesus gjort hvis djevelen gikk til angrep på han eller andre fysisk? 
 

PÃ¥inter skrev (9 minutter siden):

Det er fullt lovlig og fornuftig å ville beskytte seg selv, men det er heldigvis ekstremt sjeldent at man trenger å drepe noen for å beskytte seg, iallefall i Norge. 

Så drepe er ok, under noen forutsetninger(?),-men jesus og gud sier jo at du ikke skal drepe? 


 

[PÃ¥inter]

Baranladion skrev (2 minutter siden):

Så er du da uenig eller enig i at heksebrenning var ok den gang det skjedde?

Heksebrenning er et resultat av onde menneskers handlinger og har ingenting med budskapet i bibelen å gjøre.

Baranladion skrev (4 minutter siden):

Hva ville jesus gjort hvis djevelen gikk til angrep på han eller andre fysisk? 

Hva skjedde da satan angrep Job? Å hva sa Jesus?, vik bak meg! 

Baranladion skrev (15 minutter siden):

Så drepe er ok, under noen forutsetninger(?)

Jesus sa hvis du griper til sverd skal du falle for sverd, så nei.

[simalarion]

En annen intressant Observasjon (vell i mine øyne) ang Det Nye Testametet er at dette "Sosialist" partiet oppstod ikke altfor lenge etter at alle skulle skrives inn i Mantal (altså Skatte betaling) full kontroll over folk man kunne kreve skatt fra "Det var i dagene da alle skulle skrives inn i Mantal"

Det Nye Testamentet er trolig mye et opprør mot Eliten, et håp for de som satt utenfor samfunnet den gangen (fungerer fortsatt til dette). .. Et lite opprørs Parti der lederen blir korsfestet av eliten på slutten.. er min Take på det Nye Tesamentet.

Sett dette i betrakning (å som nevnt) så er det ikke så rart ikke Jødene godtok dette som Guds Sønn... Deres Nye Konge

Endret i går, 12:18 av simalarion

[simalarion]

PÃ¥inter skrev (9 minutter siden):

Jesus sa hvis du griper til sverd skal du falle for sverd, så nei.

Som igjen er en Krystall klar indikasjon på det er en annen Gud vi hører om i det Gamle testamentet.

De fleste Religioner før Det nye testamentet er også mest sannsynlig bare Egyptiske skrifter som er Tolket fritt å gjort om slik de ønsket å kontrolllere folk...

Edit: feks både Abraham & Moses er med i Koranen

Endret i går, 12:23 av simalarion

[PÃ¥inter]

simalarion skrev (7 minutter siden):

Som igjen er en Krystall klar indikasjon på det er en annen Gud vi hører om i det Gamle testamentet.

Det nye testamentet sier:

Gjengjeld ikke ondt med ondt, legg vinn på å gjøre det som er rett for alle mennesker.  18 Hold fred med alle, om det er mulig, så langt det står til dere.  19 Ta ikke hevn, mine venner, men overlat straffen til Gud. For det står skrevet: Straffen hører meg til, jeg skal gjengjelde, sier Herren.

[Baranladion]

PÃ¥inter skrev (10 minutter siden):

Heksebrenning er et resultat av onde menneskers handlinger og har ingenting med budskapet i bibelen å gjøre.

Hvordan kan du påstå at de var onde? De gjorde dette fordi de var redd for at djevelen ble tilkalt med de konsekvenser det ville ha. Altså en handling som støtter krigen mellom gud og djevelen, en nødvendig  sett i datidens lys. 
 

PÃ¥inter skrev (13 minutter siden):

Hva skjedde da satan angrep Job? Å hva sa Jesus?, vik bak meg!

Er ikke det jeg spør om, men jeg skal omformulere så det blir tydeligere:  Hva ville jesus gjort ovenfor en eksistensiell trussel fra satan ovenfor han selv? 

PÃ¥inter skrev (16 minutter siden):

Jesus sa hvis du griper til sverd skal du falle for sverd, så nei.

Hva betyr isåfall det du skriver her: 

Sitat

Det er fullt lovlig og fornuftig å ville beskytte seg selv, men det er heldigvis ekstremt sjeldent at man trenger å drepe noen for å beskytte seg, iallefall i Norge. 

Må du som kristen bare la deg drepe hvis noen vil drepe deg og eneste måte å stoppe vedkommende på er å selv drepe? 

[skaftetryne32]

PÃ¥inter skrev (30 minutter siden):

Det er også sant, men vi kan gjøre vårt beste for å etterligne Jesus,

Så veldig mange konservative kristne ser ut til å hate det lille gode jesus står for i det nye testamente, og kristen og konservativ har en tendens til å gå hånd i hånd, det blir ingen enkel oppgave å få kristne som listhaug til å etterligne det jeg nok vil kalle det sosialdemokratiske venstre. 

 

PÃ¥inter skrev (13 minutter siden):

Heksebrenning er et resultat av onde menneskers handlinger og har ingenting med budskapet i bibelen å gjøre.

Det har så absolutt noe med budskapet i bibelen å gjøre, kristendommen fikk politisk makt og kristendommen har siden den gang forfulgt de med en annen tro, og tekstene i bibelen er så absolutt veiledende sånn sett, onde mennesker ja visst, men de ble ikke overbevist om at enkelte mennesker stod i ledtog med satan helt av seg selv.

[simalarion]

PÃ¥inter skrev (8 minutter siden):

Det nye testamentet sier:

Gjengjeld ikke ondt med ondt, legg vinn på å gjøre det som er rett for alle mennesker.  18 Hold fred med alle, om det er mulig, så langt det står til dere.  19 Ta ikke hevn, mine venner, men overlat straffen til Gud. For det står skrevet: Straffen hører meg til, jeg skal gjengjelde, sier Herren.

Hva svarer dette på?, jeg forstår ikke.. Alle handlinger til Jesus å stort sett alt Jesus gjennofører står fortsatt i en Enorm kontrast til det Guden i det gamle Testamentet utfører. Som igjen er en direkte Grunn til at Jødene nekter for at Jesus er Guds Sønn, som jeg skriver 2-3 ganger her, defor forstår jeg ikke hva du svarer på her.
 

Edit: Eller for å spørre direkte. Hva er ditt svar på Hvorfor Jødene (Israel, Guds utvalgte folk) nektet for at Jesus var Guds sønn, så det endte med at de korsfestet ham?

Endret i går, 12:40 av simalarion

[Capitan Fracassa]

simalarion skrev (15 minutter siden):

Edit: Eller for å spørre direkte. Hva er ditt svar på Hvorfor Jødene (Israel, Guds utvalgte folk) nektet for at Jesus var Guds sønn, så det endte med at de korsfestet ham?

Jeg har lyst til å skyte inn, at med en normalt kritisk lesning av evangeliene (ref Bart Ehrman), så er det all grunn til å tro at Jesus ikke selv indikerte at han var Guds sønn, "bare" at han var Messias.  Leser du det eldste evangeliet (Markus), ser du dette, selv om senere evangelier la til mer etter hvert som tiden gikk.

Pga kristendommen, tror antagelig folk flest at Messias og Guds sønn betyr omtrent det samme, men det er altså ikke tilfelle.

For romerne sin del, som jo var de som korsfestet han, var påstanden om at han var Messias mer enn nok grunn til å korsfeste han, men de hadde antagelig ikke brydd seg det grann om han bare gikk rundt og sa han var guds sønn.

Endret i går, 12:51 av Capitan Fracassa

[PÃ¥inter]

Baranladion skrev (10 minutter siden):

Hvordan kan du påstå at de var onde? De gjorde dette fordi de var redd for at djevelen ble tilkalt med de konsekvenser det ville ha.

Hvem tilkalte djevelen?

Baranladion skrev (11 minutter siden):

Hva ville jesus gjort ovenfor en eksistensiell trussel fra satan ovenfor han selv? 

Han døde, de romerske soldatene var da vitterlig en eksistensiell trussel for han. Men han sa noe veldig interessant før han ble pågrepet: 

Da sa Jesus til ham: «Stikk sverdet ditt på plass igjen. For alle som griper til sverd, skal falle for sverd. 53 Tror du ikke jeg kan be min Far, og han ville straks sende meg mer enn tolv legioner engler? 

Man overlater hevnen der den hører hjemme.

Baranladion skrev (18 minutter siden):

Må du som kristen bare la deg drepe hvis noen vil drepe deg og eneste måte å stoppe vedkommende på er å selv drepe? 

Hvis man ikke kan slippe unna så blir det  dessverre like dramatisk som de som ble drept i konsentrasjonsleire og eventuelt de som blir drept uten mulighet til å flykte.

[skaftetryne32]

PÃ¥inter skrev (4 minutter siden):

Hvem tilkalte djevelen?

Jeg vil tro det snakkes om de som hadde djevelens diffuse merke, heksene, homsene, svarte katter, andre som sto i ledtog med satan og venner, de som ble kastet på bålet. 

Endret i går, 12:57 av skaftetryne32

[simalarion]

Capitan Fracassa skrev (17 minutter siden):

Jeg har lyst til å skyte inn, at med en normalt kritisk lesning av evangeliene (ref Bart Ehrman), så er det all grunn til å tro at Jesus ikke selv indikerte at han var Guds sønn, "bare" at han var Messias.  Leser du det eldste evangeliet (Markus), ser du dette, selv om senere evangelier la til mer etter hvert som tiden gikk.

Dette er også veldig Interessant ja, for som jeg skriver kontrasten i hva man vill oppnå å måten å oppnå dem på kunne ikke vært større.. Så kan man da også tenke videre på Hviken Gud er det de som påroper ham som Guds sønn mener, det er ikke gitt at det her Facisten fra Gamle Testamentet for det var mange guder, som gud selv sier fra Gamle Testamentet " Dere skal ikke ha andre Guder en meg" som indikerer at det var flere å de var veldig bevist på det den gangen også.
 

 

Endret i går, 13:06 av simalarion

[Kjell Sande]

Capitan Fracassa skrev (44 minutter siden):

Jeg har lyst til å skyte inn, at med en normalt kritisk lesning av evangeliene (ref Bart Ehrman), så er det all grunn til å tro at Jesus ikke selv indikerte at han var Guds sønn, "bare" at han var Messias.  Leser du det eldste evangeliet (Markus), ser du dette, selv om senere evangelier la til mer etter hvert som tiden gikk.

Pga kristendommen, tror antagelig folk flest at Messias og Guds sønn betyr omtrent det samme, men det er altså ikke tilfelle.

For romerne sin del, som jo var de som korsfestet han, var påstanden om at han var Messias mer enn nok grunn til å korsfeste han, men de hadde antagelig ikke brydd seg det grann om han bare gikk rundt og sa han var guds sønn.

Interessant. Kjekt at du henviser til hvem det er som normalt kritisk leser evangeliene.

Jeg tror forresten at Matteus evangeliet er det eldste, men det har vi jo diskutert før...

Uansett, om jeg bare leser de to første kapitlene i Markus, så finner jeg ut:

Kapittel 1 Vers 1 - 
Her begynner evangeliet om Jesus Kristus, [Guds Sønn].
Som du helt riktig påpeker - Kristus = Messias = en som er salvet til konge -> Kapittel 16, 26 Pilatus skriver Jødenes konge.

Allerede i vers to til tre begynner det å bli problematisk å si at Jesus er bare Messias:
Hos profeten Jesaja står det skrevet: Se, jeg sender min budbærer foran deg, han skal rydde veien for deg.
3 En røst roper i ødemarken: Rydd Herrens vei, gjør hans stier rette!

Herren er på hebraisk, grunnteksten i Jesaja 40, 3  oversatt som Yahweh - navnet Gud brukte da han åpenbarte seg for Moses.

Nå kan du jo hevde at dette er noe Markus, forfatteren sier. Men det underbygger ikke din påstand om at "senere evangelier la til mer etter hvert."

Så i vers 11:
Og det lød en røst fra himmelen: "Du er min Sønn, den elskede, i deg har jeg min glede."

Nå kan du jo hevde at dette var det ikke Jesus som sa, men en røst fra himmelen.

Vi går videre til vers 23 - 25:

23 Nå var det i synagogen deres en mann med en uren ånd. Han satte i å rope: 24 «Hva vil du oss, Jesus fra Nasaret? Er du kommet for å ødelegge oss? Jeg vet hvem du er: Guds Hellige!» 25 Men Jesus truet ånden og sa: «Ti stille og far ut av ham!»

Nå kan du jo si at dette var det en demon som sa. Og at Guds Hellige ikke trenger å være Guds Sønn, men bare Messias. Skjønt jeg vil jo som en troende lese noe mer inn i situasjonen. Gitt den åndelige autoriteten Jesus viser her.

Jesus gjør en mengde mirakler i kapittel 1, og Jesus sier i Johannes evangelium, der Jesus også bekrefter enheten i Guddommen:
Joh 14, 11 Tro meg: Jeg er i Far og Far i meg. Om ikke for annet, så tro det for selve gjerningenes skyld.

Mark 2, 5-10 

5 Da Jesus så deres tro, sa han til den lamme: «Sønn, syndene dine er tilgitt.» 6 Nå satt det noen skriftlærde der, og de tenkte i hjertet: 7 «Hvordan kan han si slikt? Han spotter Gud! Hvem andre kan tilgi synder enn én – det er Gud?» 8 Straks visste Jesus i sin ånd at de tenkte slik, og han sa til dem: «Hvorfor går dere med slike tanker i hjertet? 9 Hva er lettest å si til den lamme: ‘Syndene dine er tilgitt’ eller: ‘Stå opp, ta båren din og gå’? 10 Men for at dere skal vite at Menneskesønnen har makt på jorden til å tilgi synder» – og nå vender han seg til den lamme – 11 «Jeg sier deg: Stå opp, ta båren din og gå hjem!» 12 Og mannen reiste seg, tok straks båren og gikk ut rett for øynene på dem, så alle ble ute av seg av undring. De priste Gud og sa: «Noe slikt har vi aldri sett.»

For meg er det tydelig at Jesus er både Gud og menneske. Noe som er uttrykt allerede i det gamle testamente i Bibelen. Vakkert uttrykt i Jesaja 7, 14:  Derfor skal Herren selv gi dere et tegn: Se, den unge jenta skal bli med barn og føde en sønn, og hun skal gi ham navnet Immanuel.

Immanuel betyr med oss er Gud.

[Kjell Sande]

Capitan Fracassa skrev (4 timer siden):

Men i tråd med alle de andre stedene i Bibelen som forteller at drap ikke bare er i orden, men noe Gud selv både krever at mennesker gjør, og selv gjør, eller stedene som forteller at du kan holde slaver. 

Det er for dumt å cherry-picke et par setninger, som Bibelen selv motsier et utall ganger, og late som om disse to setningene er de eneste som gjelder. 

Bibelen er klar: "Du skal ikke slå i hjel." Bibelen framstiller Gud som den rettferdige dommer. I det gamle testamente framstår Gud som en handlekraftig dommer for å bevare verden fram til han selv kommer og gir sitt liv for alle mennesker. Jesaja 53, 5 Men han ble såret for våre lovbrudd, knust for våre synder. Straffen lå på ham, vi fikk fred, ved hans sår ble vi helbredet.

Alle folkeslagene hadde også en levende gudsfornemmelse. Kyros var en persisk konge som Gud kunne bruke. Mange folkeslag hadde sine egne forstillinger omkring gud. Lover og skikker bar preg av et gudsforhold. Nyateismen fantes ikke i oldtiden. Selv om det fantes greske filosofer som hevdet en verdensforståelse uten guders inngripen, så var det mer en forståelse som ligner på vår kristne forståelse i dag. Vi tror at Gud "lar det regne over både rettferdige og urettferdige". Vi tror ikke at vi må blidgjøre gudene. 

[skaftetryne32]

Kjell Sande skrev (14 minutter siden):

Bibelen er klar: "Du skal ikke slå i hjel."

Det er jo nettopp det som er problemet med bibelen den er ikke klar på dette, faktisk er det helt greit å slå i hjel, bibelen er klar på dette også. Jeg kunne ønske det faktisk var et snev av ærlighet om dette blant religiøse.