Darwin er død men Jesus lever

[PÃ¥inter]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

En bibel med bare de håndplukkede kirsebærene kunne sikkert hvert ganske trivelig, men som vi alle vet så er mange av de bærene fulle av maggoter, råte og kloakk.  

Så hvis du er på kino å ser ringenes herre triologien, går du da ut av salen når all nedslaktningen og det onde er på kinolerretet, og kommer inn igjen når det gode seirer, hvis du altså tar avstand fra det onde i historien!? Jeg velger å tenke at du ser hele filmen får å få med sammenhengen.

[Capitan Fracassa]

PÃ¥inter skrev (Akkurat nå):

Så hvis du er på kino å ser ringenes herre triologien, går du da ut av salen når all nedslaktningen og det onde er på kinolerretet, og kommer inn igjen når det gode seirer, hvis du altså tar avstand fra det onde i historien!? Jeg velger å tenke at du ser hele filmen får å få med sammenhengen.

Jeg lurer virkelig på hva du gjør her på forumet. Du kommer jo bare med slike kverulerende stråmenn som på ingen måte reflekterer det din diskusjonsmotstander har sagt, og begrunner aldri egne meninger.

Er det virkelig helt umulig for deg å opptre som en redelig diskusjonsdeltager?

[skaftetryne32]

PÃ¥inter skrev (57 minutter siden):

Så hvis du er på kino å ser ringenes herre triologien, går du da ut av salen når all nedslaktningen og det onde er på kinolerretet, og kommer inn igjen når det gode seirer, hvis du altså tar avstand fra det onde i historien!? Jeg velger å tenke at du ser hele filmen får å få med sammenhengen.

Jeg må si meg enig med @Capitan Fracassa jeg skjønner ikke helt hva du prøver å oppnå med disse stråmennene ? Det er ikke god debatt teknikk du bruker. 

Om jeg kan gi deg litt konstruktiv kritikk så vil jeg anbefale deg å ta en titt på kildekritikk, regler for debatt, feilslutninger osv.

Denne tråden kan være til hjelp. Kanskje spesielt ta en titt på linken om stråmenn. 

 

[PÃ¥inter]

skaftetryne32 skrev (2 timer siden):

Jeg må si meg enig med @Capitan Fracassa

Det forsto jeg for lenge siden.

Men du svarte ikke på innlegget. 

Endret 27. desember 2024 av PÃ¥inter

[skaftetryne32]

PÃ¥inter skrev (45 minutter siden):

Men du svarte ikke på innlegget. 

Nei det gjorde jeg ikke, men det gjør jo ikke du heller, du gjør det nesten aldri, om du gjør det i det hele tatt så svarer du forbløffende ofte med en stråmann, som det også var denne gangen, så det er ingenting for meg å svare på. 

[PÃ¥inter]

skaftetryne32 skrev (2 minutter siden):

som det også var denne gangen, så det er ingenting for meg å svare på. 

Jeg spurte.

PÃ¥inter skrev (4 timer siden):

hvis du er på kino å ser ringenes herre triologien, går du da ut av salen når all nedslaktningen og det onde er på kinolerretet, og kommer inn igjen når det gode seirer

Det kan man i teorien svare ja eller nei på.

For poenget var jo at du anklager dine meningsmotstandere for å plukke kirsebær, men du gjør vel akkurat det samme selv, når du kun trekker ut de skriftstedene der gud straffer ondskap, mens bibelen er full av informasjon om hvordan han redder og hjelper menneskene. 

[harme]

Kjell Sande skrev (På 11.12.2024 den 21.17):

Jeg ønsker å diskutere litt rundt, og å bli oppdatert omkring temaet hvor vidt utviklingsteorien får folk til å tenke at Gud ikke finnes.

Poenget er ikke å kritisere evolusjonsteorien, dette fins det en tråd for under tema Naturvitenskap, der den hører hjemme.

Mitt spørsmål er om noen ønsker å diskutere dette temaet? 

Lukas 2:8-16:...........Dere ( hyrder eller gjeterne) skal finne et barn svøpt, liggende i en krybbe og......skynde seg og kom og fant både maria og josef og barnet som lå i krybben.

Du har sikkert lært at det var vismenn. Det er feil. Det var hyrder eller gjeterne. enig ?

[Kjell Sande]

harme skrev (16 minutter siden):

Lukas 2:8-16:...........Dere ( hyrder eller gjeterne) skal finne et barn svøpt, liggende i en krybbe og......skynde seg og kom og fant både maria og josef og barnet som lå i krybben.

Du har sikkert lært at det var vismenn. Det er feil. Det var hyrder eller gjeterne. enig ?

I Lukas var det hyrder, sauer, stall, krybbe. I Matteus var det et hus en stjerne og vise menn. Men da var Jesus kanskje to år gammel.

[harme]

Kjell Sande skrev (20 minutter siden):

I Lukas var det hyrder, sauer, stall, krybbe. I Matteus var det et hus en stjerne og vise menn. Men da var Jesus kanskje to år gammel.

vise menn var astrologer eller stjernetyder. 5.Mos 18:10-12 fordømt av Guds lov

[Vokteren]

Kjell Sande skrev (20 timer siden):

 

For eksempel hva i Bibelen er metaforer og hva har virkelig skjedd.

Men ett punkt vil være et vannskille. Stod Jesus opp igjen?

 

Jeg holder det for å være en metafor og en oppkonstruert hendelse for å mystifisere og udødeliggjøre en historisk rebell og «pine in the ass» for datidens makthavere.

Nettopp det å tviholde på denne typen utdaterte «sannheter» som åpenbart var beregnet på de uopplyste/lettskremte, gjør meg skeptisk til religioner generelt.

[skaftetryne32]

PÃ¥inter skrev (17 timer siden):

Det kan man i teorien svare ja eller nei på.

Ja man kan det, men hva er poenget ? Det gir ikke noe godt svar, fordi du har allerede vridd så voldsomt og misrepresentert  det jeg skriver, har du faktisk googlet hva stråmann betyr ? Det burde du gjøre så slipper vi å gjenta oss selv, begge to av oss. 

 

PÃ¥inter skrev (17 timer siden):

For poenget var jo at du anklager dine meningsmotstandere for å plukke kirsebær, men du gjør vel akkurat det samme selv, når du kun trekker ut de skriftstedene der gud straffer ondskap, mens bibelen er full av informasjon om hvordan han redder og hjelper menneskene. 

Å nei jeg har ikke utelatt noe, jeg bare peker på det at bibelen sier en ting der, men det motsatte et annet sted, så jeg bare fyller inn det som mangler, å påpeke at andre plukker kirsebær er ikke det samme som å plukke kirsebær. At gud hjelper noen der, hjelper ikke stort når denne samme guden straffer alle for noe en person gjorde et annet sted, eller dreper hele planeten på neste side, fint at du ser noe godt, men det er nærmest umulig og ikke se den nærmest utenkelige ondskapen samtidig. 

[PÃ¥inter]

skaftetryne32 skrev (5 timer siden):

Ja man kan det, men hva er poenget ? Det gir ikke noe godt svar,

Det hadde vært godt nok svar, folk som leser får fint med seg dialogen.

Hvis du hadde forlatt kinosalen når nedslaktningen begynte hadde du jo vist at du tar avstand fra det onde i filmen, men samtidig ville du kanskje gått glipp av viktig informasjon for plottet i filmen. Så når du dømmer bibelen basert på kirsebærplukkede værs så går du glipp av viktig informasjon i historien i bibelen. 

skaftetryne32 skrev (5 timer siden):

nei jeg har ikke utelatt noe, jeg bare peker på det at bibelen sier en ting der, men det motsatte et annet sted, så jeg bare fyller inn det som mangler

Gjerne referer til hva som mangler i bibelen.

skaftetryne32 skrev (5 timer siden):

hjelper ikke stort når denne samme guden straffer alle for noe en person gjorde et annet sted, eller dreper hele planeten på neste side

Hvor i bibelen er du nå? Mener du Adam eller Noah?

skaftetryne32 skrev (5 timer siden):

nærmest umulig og ikke se den nærmest utenkelige ondskapen samtidig. 

Så går du da ut av kinosalen eller slår du av tv når ondskap og nedslakting i filmer blir vist?

[skaftetryne32]

PÃ¥inter skrev (Akkurat nå):

Det hadde vært godt nok svar, folk som leser får fint med seg dialogen.

Nei det hadde ikke det, for du har forvrengt poenget mitt så langt fra det originale at det bare legitimerer stråmannen din og det gidder jeg ikke.

 

PÃ¥inter skrev (1 minutt siden):

Gjerne referer til hva som mangler i bibelen.

Seriøst du må prøve å lese hva jeg skriver, og kanskje tenke litt før du svarer.

 

PÃ¥inter skrev (3 minutter siden):

Hvor i bibelen er du nå? Mener du Adam eller Noah?

Begge.

 

PÃ¥inter skrev (3 minutter siden):

Så går du da ut av kinosalen eller slår du av tv når ondskap og nedslakting i filmer blir vist?

Du må prøve å tenke litt.

[PÃ¥inter]

skaftetryne32 skrev (10 minutter siden):

Nei det hadde ikke det, for du har forvrengt poenget mitt så langt fra det originale at det bare legitimerer stråmannen din og det gidder jeg ikke.

Men du gidder å gjenta at du ikke gidder?

skaftetryne32 skrev (10 minutter siden):

Seriøst du må prøve å lese hva jeg skriver, og kanskje tenke litt før du svarer.

Leste hva du skrev, da ga ikke noe mer mening.

skaftetryne32 skrev (10 minutter siden):

Begge.

Det hadde vært letter å forstå hva du mener hadde du skrevet begge med en gang, og navngitt de:

skaftetryne32 skrev (6 timer siden):

hjelper ikke stort når denne samme guden straffer alle for noe en person

 

skaftetryne32 skrev (10 minutter siden):

Du må prøve å tenke litt.

Jeg prøver, men du gjør det unødvendig komplisert.

Endret 28. desember 2024 av PÃ¥inter

[skaftetryne32]

PÃ¥inter skrev (3 minutter siden):

Men du gidder å gjenta at du ikke gidder?

Fordi din fremstilling av saken er 100% uredelig og dratt rett ut av løse lufta, forstår du ennå ikke dette ? Prøv å lær deg hva som menes med en stråmann så kanskje du forstår mitt ståsted også. 

 

PÃ¥inter skrev (7 minutter siden):

Leste hva du skrev, da ga ikke noe mer mening.

Hva er det du ikke forsto ? Det er jo bare å spørre. 

 

PÃ¥inter skrev (7 minutter siden):

Det hadde vært letter å forstå hva du mener hadde du skrevet begge med en gang:

Jeg tenkte det var ganske åpenbart.

 

PÃ¥inter skrev (8 minutter siden):

Jeg prøver, men du gjør det unødvendig komplisert.

Nei jeg tror ikke du gjør det for du forstår tilsynelatende ennå ikke hva en stråmann er. 

Gjør meg en tjeneste er du snill og lær, for det er faktisk litt viktig for at et forum som dette skal fungere å være trivelig, å oppkonstruere meninger for andre som du gjør her er ganske enkelt ikke god folkeskikk, forstå dette og vi kan diskutere på et normalt og trivelig vis, men dette er bare slitsomt for meg, når jeg skal svare for meninger jeg ikke har, samtidig som du aldri svarer tilbake selv, en diskusjon er gi og ta, du bare tar, gir sjelden noe tilbake. Om du faktisk er villig til og gå litt i deg selv å se dette, så bra, men skal du fortsette på samme viset, så ble dette mitt siste svar til deg. 

[PÃ¥inter]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Prøv å lær deg hva som menes med en stråmann

Prøv heller å les det som blir skrevet i stedet for å tro at det er personangrep.

skaftetryne32 skrev (3 minutter siden):

Hva er det du ikke forsto ? Det er jo bare å spørre. 

Jeg spurte og du svarte:

PÃ¥inter skrev (36 minutter siden):

Hvor i bibelen er du nå? Mener du Adam eller Noah?

skaftetryne32 skrev (31 minutter siden):

Begge

 

skaftetryne32 skrev (21 minutter siden):

Gjør meg en tjeneste er du snill og lær, for det er faktisk litt viktig for at et forum som dette skal fungere å være trivelig

Her er vi enige. Slutt med å bruke ukvemsord om meningsmotstandere så vil det være lettere å delte for alle og enhver. 

[skaftetryne32]

PÃ¥inter skrev (16 timer siden):

Prøv heller å les det som blir skrevet i stedet for å tro at det er personangrep.

En stråmann er et ikke et personangrep, jeg har ikke sagt noe om personangrep, jeg synes det er helt utrolig at du ennå ikke har gjort et eneste forsøk på å faktisk forstå min kritikk mot deg, og hvorfor den kritikken er helt legitim. Det er dessverre helt åpenbart at det er noe du ganske enkelt ikke vil lære. 

[PÃ¥inter]

skaftetryne32 skrev (6 timer siden):

jeg synes det er helt utrolig at du ennå ikke har gjort et eneste forsøk på å faktisk forstå min kritikk mot deg, og

PÃ¥inter skrev (23 timer siden):

Slutt med å bruke ukvemsord om meningsmotstandere så vil det være lettere å delte for alle og enhver. 

Nå stopper vi! 

[skaftetryne32]

PÃ¥inter skrev (17 timer siden):

Nå stopper vi! 

Jeg har ikke startet noe, så jeg stopper heller ikke noe, du kan kutte ut med lage og bruke dine stråmenn mot meg, det har jeg ikke et problem med, og om du vil unnskylde deg så er jeg ikke vanskeligere enn at jeg kan tilgi, men jeg finner meg ikke i hva som helst av oppførsel, bare fordi vi ikke er ansikt til ansikt betyr ikke at all folkeskikk skal settes til side. 

[cuberen]

On 12/26/2024 at 4:12 PM, Capitan Fracassa said:

Dette har du helt rett i. Apg og Lukas (som jo utvilsomt er skrevet av samme person) må jo nødvendigvis være skrevet av en person, og med fokuset på Paulus, er det ikke unaturlig å tro at det er skrevet av en medarbeider av han, og «vi»-partiet støtter jo også dette.

Det er allikevel mulig at «vi»-partiet var et grep for å teksten mer autoritet ved å gi (falskt) inntrykk av at forfatteren var med. Du ser jo lignende i Paulus 2. brev til Tessalonikerne som advarer mot falske brev, men som selv er et av brevene som forskere er mest sikre på at selv er en forfalskning.

Bart Ehrman argumenterer dessuten for at teologien som tillegges Paulus i Apg er i direkte strid med teologien Paul selv fremmer i de autentiske brevene, noe som igjen kanskje svekker argumentet om at han var en nær medarbeider av Paulus, men jeg har ikke satt meg nok inn i dette til å vurdere det selv.

Men uansett hvem som har skrevet Lukas/APG så kan man med svært stor grad av sikkerhet si at personen ikke var øyenvitne til Jesus, men enten øyenvitne til, eller nært på Paulus sine reiser. Den mulige legen Lukas vet vi jo ingen ting om, så det burde ikke spille noen rolle verken for kristne eller ateister om han var forfatteren eller ikke, men interessant er det.

Takk for et balansert og lærerikt innlegg @cuberen 😃

Selv takk

Absolutt mye som er mulig når det kommer til perspektiver og tolkninger forskjellige steder.

Sett fra medarbeider synet, om det var Lukas eller en annen medarbeider burde kanskje være likegyldig for de fleste, trur nærmest ikke jeg har tenkt på det sånn, men mulig du har rett.  

Ja, forfatteren hevder ikke han var øyenvitne til Jesus i Lukas evg. Dog hvis en blandt flere medarbeidere til Paulus, så kan han ha fått god info om ting gjennom Paulus (og andre medarbeidere med tida) fra Peter og Jakob osv. Siden Paulus selv sier han iallefall møtte Peter i 15 dager en gang og så Jakob (Jesu bror) og senere tok opp ting med flere bla nevnes Peter, Johannes og Jakob, og megen sannsynelig mange flere der denne gangen. Men også i Apg når Paulus ble fanget i Jerusalem, den gangen han møter "brødrene" der, og de eldste og Jakob, er "vi" verset med. Tenker det passer godt nok med vitnesbyrdet i Lukas 1 at han ikke selv så, men fikk overlevert fra øyenvitner og nøye gransket, hvis vi godtar at "vi" er en medarbeider iallefall. 

Jeg har sett i farta Bart har dratt fram noen poenger om teologien ja, uten å gå i dybden, men der og er det nok muligheter til andre perspektiv. Mye kan kontres med forskjellige ting. Det viser kristene tolkninger i seg selv og annet i denne verden vi lever i. Feks på uenigheten om en Kristen kan miste frelsen eller ikke. Flere syn, og de fleste har en eller annen kontring til forskjellig ting de kan bringe opp. Dette har jeg selv stått i Det handler vel om metoder og grunnvoller man bygger på til tolkning av skriftene, samt følelser, ubalanse, inndoktrinering, ignoranse(uvitenhet om annet), tradisjoner osv som kan spille inn.

Godt nyttår!