Darwin er død men Jesus lever

[Kjell Sande]

Ribo skrev (7 timer siden):

Det er få ting de greie å enes om i historiene rundt dette. Vare det noe hold i påstandene skulle man tro at hendelsesforløpet var noen lunde likt. Det er vel en 4-5 forskjellige historier om hvem og hvordan de først fant graven tom. Alle kan ikke være korrekt, men alle kan være feil. 

Under har jeg tatt med seks bekreftelser fra bibelen. Disse inneholder navn på mange av vitnene, så jesu oppstandelse er dokumentert.

1.Korinterbrev 15, 3-6
For først og fremst overga jeg til dere det jeg selv har tatt imot, at Kristus døde for våre synder etter skriftene, at han ble begravet, at han sto opp den tredje dagen etter skriftene, 
og at han viste seg for Kefas og deretter for de tolv. Deretter viste han seg for mer enn fem hundre søsken på én gang. Av dem lever de fleste ennå, men noen er sovnet inn. Deretter viste han seg for Jakob, deretter for alle apostlene.

Matteus 28, 8-10
Da skyndte de (Maria Magdalena og den andre Maria) seg bort fra graven, redde, men jublende glade, og de løp for å fortelle det til disiplene. Og se, Jesus kom mot dem og sa: «Vær hilset!» De gikk fram og omfavnet føttene hans og tilba ham. Jesus sa til dem: «Frykt ikke! Gå og si til mine brødre at de skal dra til Galilea. Der skal de se meg.»

Markus 16 8-9
Da gikk de (Maria Magdalena, Maria Jakobs mor, og Salome) ut og flyktet bort fra graven, skjelvende og ute av seg. De sa ikke et ord til noen, for de var redde. Etter at Jesus var stått opp igjen, tidlig den første dagen i uken, viste han seg først for Maria Magdalena, som han hadde drevet sju onde ånder ut av.

Lukas 24, 5-12
Kvinnene ble forferdet og bøyde seg med ansiktet mot jorden. Men de to sa til dem: «Hvorfor leter dere etter den levende blant de døde? Han er ikke her, han er stått opp. Husk hva han sa til dere mens han ennå var i Galilea:  ‘Menneskesønnen skal overgis i syndige menneskers hender og korsfestes, og den tredje dagen skal han stå opp.’»  Da husket de hans ord.  Og de vendte tilbake fra graven og fortalte alt dette til de elleve og til alle de andre.  Det var Maria Magdalena, Johanna og Maria, Jakobs mor, som sammen med de andre kvinnene fortalte dette til apostlene.  Men de mente det hele var løst snakk, og trodde dem ikke.  Peter sto likevel opp og løp til graven, og da han bøyde seg inn i den, så han ikke annet enn linklærne. Så gikk han hjem, fylt av undring over det som hadde hendt.

Johannes 20, 14-16
I det samme snudde hun (Maria Magdalena) seg og så Jesus stå der, men hun skjønte ikke at det var han. 15 «Hvorfor gråter du, kvinne?» spør Jesus. «Hvem leter du etter?» Hun trodde at det var gartneren, og sa til ham: «Herre, hvis du har tatt ham bort, så si meg hvor du har lagt ham, så skal jeg ta ham med meg.» 16 «Maria», sa Jesus. Da snudde hun seg og sa til ham på hebraisk: «Rabbuni» – det betyr mester.

Apostelgjerningene 1,3
Etter å ha lidd døden sto han levende fram for dem med mange klare bevis på at han levde: I førti dager viste han seg for dem og talte om det som hører Guds rike til.

[Kjell Sande]

UnniFormen skrev (17 timer siden):

Hvilken åndelighet rent konkret mener du noen (eller "vestlig kontekst"?) tar bort? Oppriktig nysgjerrig. kan ikke huske at noen har påpekt dette for meg før, er det ikke åndelighet å forsøke å se seg selv som man er, forsøke å forstå egoets forhold til andre, naturen, helheten, og ved konsentrasjon og praksis forsøke å være til stede? Våken bevissthet? Vekke egen kjærlighet og medfølelse? Tror aldri jeg har hatt behov for annen åndelighet. Mulig jeg er heldig enkel.

Mener ikke å lage et sidespor til tråden, så beklager om jeg ikke følger forumkotyme, men dette tror jeg faktisk jeg ikke forstår?

Den vestlige varianten er tilpasset vårt sekulære verdensbilde mens opphavet til zen buddhisme er i en helt annen kulturell kontekst. Vesten har blant annet skrellet av ritualer og feiringer der det vises dyp respekt for ånder og forfedre. Mens vi bruker det som et verktøy til å bli bedre mennesker ser vi ikke hva vi får med på kjøpet.

[UnniFormen]

Kjell Sande skrev (13 minutter siden):

Den vestlige varianten er tilpasset vårt sekulære verdensbilde mens opphavet til zen buddhisme er i en helt annen kulturell kontekst. Vesten har blant annet skrellet av ritualer og feiringer der det vises dyp respekt for ånder og forfedre. Mens vi bruker det som et verktøy til å bli bedre mennesker ser vi ikke hva vi får med på kjøpet.

Jeg forstår. Du har altså presis samme forhold til Zen som jeg har til Pinsebevegelsen. (De har i sin moderne, vestlige kontekst mistet mye da de ikke inkluderer korsfarere og heksebrenning).

[Wall Dorf]

Kjell Sande skrev (2 timer siden):

Under har jeg tatt med seks bekreftelser fra bibelen. Disse inneholder navn på mange av vitnene, så jesu oppstandelse er dokumentert.

1.Korinterbrev 15, 3-6
For først og fremst overga jeg til dere det jeg selv har tatt imot, at Kristus døde for våre synder etter skriftene, at han ble begravet, at han sto opp den tredje dagen etter skriftene, 
og at han viste seg for Kefas og deretter for de tolv. Deretter viste han seg for mer enn fem hundre søsken på én gang. Av dem lever de fleste ennå, men noen er sovnet inn. Deretter viste han seg for Jakob, deretter for alle apostlene.

Da mangler vi bare årstall og dato ... dette er jo saker og ting man leser om gjennom hele Bibelen... døde knokler som blir levende igjen (i Esek.37) døde som står opp, men vil heller vente på en bedre oppstandelse (i Heb.11.35- 40) I 1.Mos.6.3 forteller Herren at hans ånd skal ikke for alltid blir værende i mennesker, for de er av kjøtt og blod. Deres levetid skal være 120 år. Og hvorfor korsfester de Guds sønn på nytt? (Heb.6.4-6) Har dette noe med Fork.3.15 å gjøre? Eller hører dette til en annen forkynnelse om Jesus? (2.Kor.11.4) Det er for meg kjent at tiden blir satt tilbake i tid hvor skyggen beveger seg 10 streker tilbake på Akas solur. Like langt som den hadde beveget seg frem. (2.Kong.20.8-11)

Så ser jeg litt på hvordan denne Melkisedek ble til i Heb.7. 1-3 Ingen mor, ingen far, og har ingen ættetavle. Han har ingen begynnelse, og livet har ingen slutt. Slik er han lik Guds Sønn; han er og blir prest for alltid. Jesus er nevnt i Heb.5.6 med en lignende forklaring, men med hensyn og på vegne av mennesker som øverstepresten Aron.  

På samme måte har heller ikke Kristus gitt seg selv den ære å være øversteprest. Han fikk den av Gud, som sa til ham: Du er min Sønn, jeg har født deg i dag.* - Slik sier han også et annet sted: Du skal til evig tid være prest av samme slag som Melkisedek. (Heb.5.1-6) * Salm.2.7 Apg.13.33, Heb.1.5 )

Hva skjedde så med Maria? En metafor for Guds by, Sion? 

 

Endret 16. desember av Wall Dorf

[PÃ¥inter]

Duriello skrev (10 timer siden):

Vi så videoene i 2004, og 2005, og 2006 osv osv.

Bare ta tiden til hjelp så skal du se folk glemmer eller benekter.

Hver femte av de mellom 18 og 29 år er enige i påstanden om at holocaust er en myte. 30 prosent sier at de ikke vet om påstanden er sann. Med andre ord er halvparten av dem enten avvisende, eller i tvil om at nazistene gjorde hva de kunne for å utrydde jøder.

https://www.aftenposten.no/verden/i/0QReOo/stadig-flere-unge-er-holocaustfornektere

[Kjell Sande]

Wall Dorf skrev (2 timer siden):

Da mangler vi bare årstall og dato

Har du hørt om betegnelsen eKr?

[Kjell Sande]

UnniFormen skrev (2 timer siden):

Jeg forstår. Du har altså presis samme forhold til Zen som jeg har til Pinsebevegelsen. (De har i sin moderne, vestlige kontekst mistet mye da de ikke inkluderer korsfarere og heksebrenning).

Korsfarere og heksebrenning gjorde ikke så mye åndelig, etter min mening.

Buddhisme er interessant for det er en av verdensreligionene. Den eksisterer i tre varianter. Pluss at vi har fått vår egen vestlige variant, hvor "det religiøse" er borte. Det er da jeg lurer på hva en sitter igjen med. Eller om vi får med noe vi egentlig ikke vet helt hvordan vi skal mestre fordi vi er sekulære og ikke åndelige. Jeg tenker kanskje noen av "teknikkene" er med som yoga, meditasjon om mindfulness. Dessuten har vi fått mye litteratur som er tilpasset oss i vesten. Jeg innrømmer gjerne at her er jeg lite oppdatert, har liten erfaring. Men at det kan ligge noe "åndelig" her, det tenker jeg. Jeg innser at setningen "ser vi ikke hva vi får med på kjøpet" er uheldig i den sammenhengen jeg skriver i forrige innlegg. Beklager dette. Skal jeg lære, må jeg la være å slenge døren igjen i fjeset på folk.

[Wall Dorf]

Kjell Sande skrev (11 minutter siden):

Har du hørt om betegnelsen eKr?

Ja, selvfølgelig, men regner du dette som bevis?

Tidligere i uka forandret Store norske leksikon visningen av datoformatet i artiklenes faktabokser. Dette resulterte blant annet i at der det før sto et minustegn, som foran Ciceros fødselsår (-106), er 106 fvt. den nye anvisningen. Innførselen av fvt. (før vår tidsregning) og evt. (etter vår tidsregning) har ført til en aktiv og konstruktiv debatt på Facebook og Twitter, og til dette oppslaget i Aftenposten.

Diskusjonen om «fvt» ble bragt på banen av de fagfolkene som skriver om eldre historie og ikke-kristne religioner. 

Store norske leksikon og «før vår tidsregning» – Leksikonbloggen – Store norske leksikon

Den jødiske kalender har ikke år 0, og det eksisterer ikke noe årstall med den benevnelsen, da må man først ta vekk ordet "år"☺️ 

[Ribo]

Kjell Sande skrev (5 timer siden):

Under har jeg tatt med seks bekreftelser fra bibelen. Disse inneholder navn på mange av vitnene, så jesu oppstandelse er dokumentert.

1.Korinterbrev 15, 3-6
For først og fremst overga jeg til dere det jeg selv har tatt imot, at Kristus døde for våre synder etter skriftene, at han ble begravet, at han sto opp den tredje dagen etter skriftene, 
og at han viste seg for Kefas og deretter for de tolv. Deretter viste han seg for mer enn fem hundre søsken på én gang. Av dem lever de fleste ennå, men noen er sovnet inn. Deretter viste han seg for Jakob, deretter for alle apostlene.

Matteus 28, 8-10
Da skyndte de (Maria Magdalena og den andre Maria) seg bort fra graven, redde, men jublende glade, og de løp for å fortelle det til disiplene. Og se, Jesus kom mot dem og sa: «Vær hilset!» De gikk fram og omfavnet føttene hans og tilba ham. Jesus sa til dem: «Frykt ikke! Gå og si til mine brødre at de skal dra til Galilea. Der skal de se meg.»

Markus 16 8-9
Da gikk de (Maria Magdalena, Maria Jakobs mor, og Salome) ut og flyktet bort fra graven, skjelvende og ute av seg. De sa ikke et ord til noen, for de var redde. Etter at Jesus var stått opp igjen, tidlig den første dagen i uken, viste han seg først for Maria Magdalena, som han hadde drevet sju onde ånder ut av.

Lukas 24, 5-12
Kvinnene ble forferdet og bøyde seg med ansiktet mot jorden. Men de to sa til dem: «Hvorfor leter dere etter den levende blant de døde? Han er ikke her, han er stått opp. Husk hva han sa til dere mens han ennå var i Galilea:  ‘Menneskesønnen skal overgis i syndige menneskers hender og korsfestes, og den tredje dagen skal han stå opp.’»  Da husket de hans ord.  Og de vendte tilbake fra graven og fortalte alt dette til de elleve og til alle de andre.  Det var Maria Magdalena, Johanna og Maria, Jakobs mor, som sammen med de andre kvinnene fortalte dette til apostlene.  Men de mente det hele var løst snakk, og trodde dem ikke.  Peter sto likevel opp og løp til graven, og da han bøyde seg inn i den, så han ikke annet enn linklærne. Så gikk han hjem, fylt av undring over det som hadde hendt.

Johannes 20, 14-16
I det samme snudde hun (Maria Magdalena) seg og så Jesus stå der, men hun skjønte ikke at det var han. 15 «Hvorfor gråter du, kvinne?» spør Jesus. «Hvem leter du etter?» Hun trodde at det var gartneren, og sa til ham: «Herre, hvis du har tatt ham bort, så si meg hvor du har lagt ham, så skal jeg ta ham med meg.» 16 «Maria», sa Jesus. Da snudde hun seg og sa til ham på hebraisk: «Rabbuni» – det betyr mester.

Apostelgjerningene 1,3
Etter å ha lidd døden sto han levende fram for dem med mange klare bevis på at han levde: I førti dager viste han seg for dem og talte om det som hører Guds rike til.

1. Hvem fant den tomme graven først?
    •    Markus (16,1-8): Maria Magdalena, Maria (mor til Jakob) og Salome.
    •    Matteus (28,1-10): Maria Magdalena og “den andre Maria”.
    •    Lukas (24,1-10): Flere kvinner, inkludert Maria Magdalena, Johanna og Maria (Jakobs mor).
    •    Johannes (20,1-18): Maria Magdalena alene.

2. Hvem møtte Jesus først etter oppstandelsen?
    •    Markus (16,9): Jesus viste seg først for Maria Magdalena.
    •    Matteus (28,9-10): Jesus møtte Maria Magdalena og den andre Maria på vei fra graven.
    •    Lukas (24,13-35): Det første møtet er med to disipler på vei til Emmaus.
    •    Johannes (20,14-18): Maria Magdalena møter Jesus først ved graven.

3. Hva skjedde ved graven?
    •    Markus: En ung mann (engel) i hvite klær forteller at Jesus har stått opp.
    •    Matteus: En engel sitter på steinen utenfor graven og gir budskapet. Det nevnes også et jordskjelv.
    •    Lukas: To menn i skinnende klær forteller at Jesus har stått opp.
    •    Johannes: Maria Magdalena ser først ingen engel, men senere to engler inne i graven.

4. Hvor skjedde Jesu møter med disiplene?
    •    Matteus (28,16-20): Jesus møter disiplene på et fjell i Galilea.
    •    Lukas (24,36-53): Jesus møter disiplene i Jerusalem.
    •    Johannes (20,19-29): Jesus møter disiplene i et lukket rom i Jerusalem.
    •    Apostlenes gjerninger (1,3-9): Jesus viser seg for disiplene flere ganger før han forlater dem ved Oljebjerget i nærheten av Jerusalem.

5. Hvordan reagerte de som så Jesus?
    •    Markus: Kvinnene blir redde og sier ingenting til noen (den opprinnelige avslutningen i Markus 16,8).
    •    Matteus: Kvinnene faller ned for Jesu føtter og tilber ham.
    •    Lukas: Disiplene tviler først, men blir overbevist når Jesus spiser sammen med dem.
    •    Johannes: Maria Magdalena gråter, men kjenner Jesus igjen da han sier navnet hennes.

[Kjell Sande]

Ribo skrev (8 minutter siden):

1. Hvem fant den tomme graven først?
    •    Markus (16,1-8): Maria Magdalena, Maria (mor til Jakob) og Salome.
    •    Matteus (28,1-10): Maria Magdalena og “den andre Maria”.
    •    Lukas (24,1-10): Flere kvinner, inkludert Maria Magdalena, Johanna og Maria (Jakobs mor).
    •    Johannes (20,1-18): Maria Magdalena alene.

2. Hvem møtte Jesus først etter oppstandelsen?
    •    Markus (16,9): Jesus viste seg først for Maria Magdalena.
    •    Matteus (28,9-10): Jesus møtte Maria Magdalena og den andre Maria på vei fra graven.
    •    Lukas (24,13-35): Det første møtet er med to disipler på vei til Emmaus.
    •    Johannes (20,14-18): Maria Magdalena møter Jesus først ved graven.

3. Hva skjedde ved graven?
    •    Markus: En ung mann (engel) i hvite klær forteller at Jesus har stått opp.
    •    Matteus: En engel sitter på steinen utenfor graven og gir budskapet. Det nevnes også et jordskjelv.
    •    Lukas: To menn i skinnende klær forteller at Jesus har stått opp.
    •    Johannes: Maria Magdalena ser først ingen engel, men senere to engler inne i graven.

4. Hvor skjedde Jesu møter med disiplene?
    •    Matteus (28,16-20): Jesus møter disiplene på et fjell i Galilea.
    •    Lukas (24,36-53): Jesus møter disiplene i Jerusalem.
    •    Johannes (20,19-29): Jesus møter disiplene i et lukket rom i Jerusalem.
    •    Apostlenes gjerninger (1,3-9): Jesus viser seg for disiplene flere ganger før han forlater dem ved Oljebjerget i nærheten av Jerusalem.

5. Hvordan reagerte de som så Jesus?
    •    Markus: Kvinnene blir redde og sier ingenting til noen (den opprinnelige avslutningen i Markus 16,8).
    •    Matteus: Kvinnene faller ned for Jesu føtter og tilber ham.
    •    Lukas: Disiplene tviler først, men blir overbevist når Jesus spiser sammen med dem.
    •    Johannes: Maria Magdalena gråter, men kjenner Jesus igjen da han sier navnet hennes.

Helt enig. Dette viser jo at det er fire autentisk vitneforklaringer. Forvirringen var stor etter at Jesus døde. Graven var tom. Noe Lukas 24, 22-24 bekrefter. 

Jeg ville hatt mindre tiltro til disse fire vitneforklaringer om de var helt like. Da ville det jo vært kopi av samme vitne. Som du skriver så var det mange som var nede ved graven og sjekket samme dagen.

Dessuten har vi skriftstedene i Apostelgjeringene og Korinter brevet som bekrefter oppstandelsen.

Det samme gjør apostelen Peter i sitt første brev, kapittel en og vers 3.

[Capitan Fracassa]

Kjell Sande skrev (4 minutter siden):

Helt enig. Dette viser jo at det er fire autentisk vitneforklaringer.

Så det at de er like er bevis for at de er sanne og det at de er forskjellige er bevis for at de er sanne, i følge deg. Forteller ikke det ganske tydelig at du har bestemt deg for konklusjonen og tolker bevisene etter det, ikke omvendt?

Jeg kommer tilbake med et grundigere svar i morgen (eller noe sånt).

 

[Ribo]

Kjell Sande skrev (8 minutter siden):

Dette viser jo at det er fire autentisk vitneforklaringer.

Autentiske som tilsynelatende ikke er enig om noe forutenom en ting. 

Vær ærlig med deg selv, i alle andre situasjoner ville du forkastet alt sammen som noe som ikke var til å stole på. 

[Kjell Sande]

Capitan Fracassa skrev (Akkurat nå):

Så det at de er like er bevis for at de er sanne og det at de er forskjellige er bevis for at de er sanne, i følge deg. Forteller ikke det ganske tydelig at du har bestemt deg for konklusjonen og tolker bevisene etter det, ikke omvendt?

Jeg kommer tilbake med et grundigere svar i morgen (eller noe sånt).

 

Det sier jeg ikke. Det tyder på ulike vitner eller kilder til informasjon. Og at vitnene var forvirret og satt ut på grunn av det de opplevde. Peter for eksempel som akkurat hadde fornektet Jesus, som så at Jesus ble henrettet. Han var nok langt nede. For så å måtte forholde seg til ryktene kvinnene kom med.

Jeg tenker generelt at det er fint med fire evangelium som er så ulike.

Dessuten er det betryggende at Paulus skriver sin versjon. Basert på alle de han har snakket med i et brev som blir skrevet før det første evangeliet.

Så Jesu oppstandelse er bra dokumentert.

[PÃ¥inter]

Kjell Sande skrev (15 minutter siden):

disse fire vitneforklaringer om de var helt like

Ja da hadde det nok vært snakk om samarbeid mellom apostlene eller bare plagiat.

[Kjell Sande]

Ribo skrev (2 minutter siden):

Autentiske som tilsynelatende ikke er enig om noe forutenom en ting. 

Vær ærlig med deg selv, i alle andre situasjoner ville du forkastet alt sammen som noe som ikke var til å stole på. 

Som sagt ville jeg vært mer skeptisk hvis alle evangeliene hadde beskrevet alt likt. Da ville vi bare hatt ett vitne - en kilde. Som mennesker husker vi ikke det samme. Og samme historie kan ha blitt gjenfortalt via andre.

For meg er det betryggende at Paulus er den første som skriver om dette ca 20 år etter det har hendt. Han har da snakket med MANGE vitner.

[cuberen]

On 15.12.2024 at 3:04 PM, Wall Dorf said:

Det stemmer helt fint, det er det som kalles for "oppstandelsen fra de døde" sammen med en forvandling (1.Kor.15.42-57) Dette skjer på den siste dag (Joh.6.38-40)

Nei, forvandlingen i 1 Kor 15:51 gjelder det nye åndelige uforgjengelig legemet en kan få ved Jesu annet komme, hvor ja det er oppstandelsen fra de døde for de som har dødd i det forgjenlige legemet og ble verdig til et uforgjenelig legeme som ikke dør ut som vårt nåværende forgjenlige legeme. Du blander.
Å fødes på ny i/av Ånd er noe som har skjedd for de som har opplevd det i NT alerede. Men at det er en gjenfødelse om du vil av kropp/legeme og muligens sted/jorda, det skjer ikke før Jesu annet komme i følge NT.

1Pet 1:3  "Blessed be the God and Father of our Lord Jesus Christ! According to his great mercy, he has caused us to be born again to a living hope through the resurrection of Jesus Christ from the dead"
Du ser her "born again"/født på ny har skjedd utfra verset, ikke skal skje for de som 1 Peter er skrevet til og det er gjennom Jesu oppstandelse, som også viser at Jesu oppstandelse måtte ha skjedd bokstavelig utfra meningen til de som skrev. Altså i NT så både døde Jesus og stod opp ved hans første komme, ja som et menneske. Det er det NT lærer.
At ikke du klarer å godta det (om en tror budskapet eller ei) pga de koblingene du gjør og virker stolt av, står på deg.

Vi har vært innom ting før og jeg slutta å svare fordi jeg ikke orker noen slike koblinger i lengden, får vondt i hodet av å følge noe av det. Dermed kommer jeg sannynelig heller ikke til å diskutere noe særlig vidre. Men for å si det:-

For meg ser det ut som du leser vers henvisninger isteden for sammenheng og hele bøker. Kan du med egne ord uten google e.l fortelle hva feks Galaterbrevet handler om? Hvis ikke så viser det at du leser iallefall visse deler av bibelen tildels helt feil og står i fare for å dra konklusjoner som skribenten ikke mente. Vi må spessielt ved slike tekster som Galaterbrevet prøve å sette oss inn i situasjonen mellom Paulus og de han skrev til for å forstå hva dette dreier seg om, så langt det er mulig, og ved slikt må man lese hele dette brevet om og om og om igjen for å kjenne til detaljer som kan vise til hvordan sammenhengen innad brevet er, både helhetlig og rundt forskjellige vers, dette må til for å dra en mer rett konklusjon. Hvis du ikke bryr deg om det, så bryr du deg ikke hva Paulus mener og bør du heller ikke legge ord i munn på han. 

(Her er et annet vers i NT at det er gjort for dem det gjaldt anngående gjenfødelse. Da de er "frelst" ved gjenfødelse
Tit 3:4  "men da Guds, vår frelsers godhet og kjærlighet til menneskene blev åpenbaret, 
Tit 3:5  frelste han oss, ikke for rettferdige gjerningers skyld som vi hadde gjort, men efter sin miskunn, ved badet til gjenfødelse og fornyelse ved den Hellige Ånd",)
Frelsen i NT er tredelt, både "frelst", "blir frelst" og "skal bli frelst" brukes i NT, fra Greske originalspråket som har det i fortid, nåtid, framtid. Alle tre har en mening. Å bli født på ny av Ånd og med andre synonymer og liggnede utrykk gjelder altså den første "frelst" som har skjedd de som har opplevd det i NT. Folk som lever i denne forgjenlige menneskekroppen.

Det er flere vers, og synonymer til dette som selve 1 kor 12:13  "For in one Spirit we were all baptized into one body—Jews or Greeks, slaves or free—and all were made to drink of one Spirit."

Dette er i samme bok som 1 Kor 15 btw som du henviste til, altså skrevet til samme menighet i Korint som Paulus startet. Ergo trenger du sammenheng.
Noen ting er vanskligere enn andre i biblen, masse jeg ikke vet og drar en konklusjon på. Men dette spm vi er inne på nå er faktisk ganske opplagt om en kjenner NT greit, og ekstra siden verbformer taler.

Henvisninger er som "a tool in the toolbox" og kan hjelpe til, men det kan også få en til å dra helt feil konklusjoner. 

 

[James G]

PÃ¥inter skrev (2 timer siden):

Bare ta tiden til hjelp så skal du se folk glemmer eller benekter.

Hver femte av de mellom 18 og 29 år er enige i påstanden om at holocaust er en myte. 30 prosent sier at de ikke vet om påstanden er sann. Med andre ord er halvparten av dem enten avvisende, eller i tvil om at nazistene gjorde hva de kunne for å utrydde jøder.

https://www.aftenposten.no/verden/i/0QReOo/stadig-flere-unge-er-holocaustfornektere

Sannheter vil bli benektet og neglisjert av folk

Folk neglisjert og benektet Jesu oppstandelse.

Derfor er Jesu oppstandelse sannheten.

--

De smarte menneskene kunne prøve å finne ut hva slags tankefeil/argumentasjonsfeil de argumentasjons har.

Endret 16. desember av James G

[PÃ¥inter]

James G skrev (6 minutter siden):

Sannheter vil bli benektet og neglisjert av folk

Det er så sant så sant.

[James G]

Capitan Fracassa skrev (58 minutter siden):

Så det at de er like er bevis for at de er sanne og det at de er forskjellige er bevis for at de er sanne, i følge deg. Forteller ikke det ganske tydelig at du har bestemt deg for konklusjonen og tolker bevisene etter det, ikke omvendt?

Jeg kommer tilbake med et grundigere svar i morgen (eller noe sånt).

 

Han fordring på bevisgrunden (Begging the question/Petitio principii).

Endret 16. desember av James G

[PÃ¥inter]

James G skrev (24 minutter siden):

Han fordring på bevisgrunden (Begging the question/Petitio principii).

Problemet med sirkelargumenter er ikke at de er logisk ugyldige. De er nemlig gyldige. Problemet er at premissene ikke støtter, men bare gjentas i konklusjonen. Men de er gyldige fordi det samme følger av det samme (Sokrates er et menneske, derfor er Sokrates et menneske, noe som er gyldig nok). Slike argumenter kan en da ikke gjennomskue ved å finne at de ikke har en logisk ugyldig form. https://no.wikipedia.org/wiki/Tankefeil

Man kan godt debattere seg ihjel og bruke store ord som de gamle filosofene, men når det gjelder de overnaturlige hendelsene i bibelen kreves det tro idag, det var flere som var vitne til Jesu`mirakler som trakk på skuldrene og gikk videre uten å bry seg nevneverdig. Hvis man hadde opplevd noe spektakulært og overnaturlig ville man ikke automatisk begynne å tro. Noen vil alltid tviholde på sin egen overbevisning uansett hvor mange beviser som blir lagt frem.