Darwin er død men Jesus lever

[agvg]

PÃ¥inter skrev (19 minutter siden):

For n’te gang, ja.

…..? Ikke vær så redd for å tenke selv, ha integritet. Velment råd.

På hva da? Du snakker i gåter som bare du selv vet svaret på.

Finner dette her helt uinteressant og drive og leke med.

[UnniFormen]

Kjell Sande skrev (På 12.12.2024 den 12:46 PM):

En ting jeg vil ta opp her - kanskje er det litt for tidlig - men allikevel. Bibelen er en bok som er skrevet med bokstaver. Våre liv taler like mye som det skrevne ordet. Noen ganger er det viktig å få demonstrert livet i handling. Vi har et kall både til å forkynne (snakke med ord) og demonstrere. Når du skriver religiøst nærmest sekterisk miljø, da tenker jeg på damen jeg traff på Torgalmenningen i Bergen. Jeg fortalte om det frivillige arbeidet jeg er med på innen rusomsorgen, og vi fikk en veldig god og engasjerende samtale. Hun drev sitt arbeide innen politikken, men hadde vokst opp i en av byens menigheter. Da jeg nevnte at jeg var kristen - stoppet samtalen opp. Men etter en runde hvor hun forklarte hva hun hadde opplevd gjennom årene i menigheten og jeg forklarte hva menigheten sin rolle er, kunne vi fortsette samtalen..

Ikke sikker på hva du vil frem til her. Selv om  menigheten jeg vokste opp i var streng, med sterke sekteriske trekk, har jeg ingen problemer med å forstå at alle regler, alt vi gjorde, alt var basert på en tro, og i bunnen, en kjærlighet til gud; og med tanke på vårt alles beste. For egen del var det å lese Bibelen basert på ønske om å forstå mer, fylle hjernen med enda mer "godt budskap" i en periode av livet det er normalt å "finne seg selv", forstå mer av jeget. Og jo mer jeg leste jo mer følte jeg meg snytt, snytt for en evig sannhet, snytt for en god gud, snytt for en dypere mening. Jo mer jeg leste jo mer mistet jeg tro. Var dette virkelig det de trodde, de som oppdro meg, og de jeg omgikk i barndommen? Fant ingenting der jeg kunne bruke i mitt liv. Ingenting jeg kunne tilbe, få styrke i; som sagt, jeg følte meg bare snytt. Har ingen problemer med at andre tror, ikke problemer med det de trodde på de jeg opplevde og ble oppdratt av i barndommen, det er bare ikke for meg.

Å lese bøker som "Zen og kunsten å vedlikeholde en motorsykkel", eller "Zen-sinn, begynner sinn", gav meg langt mer praktisk kunnskap om livet enn Bibelen noengang ga meg. Men det er meg, andre har andre behov, andre ønsker, andre sannheter. Jeg tror likevel at andre også opplever bibelske sannheter som litt utgått på dato; og at om noe skal pekes på som grunn til "frafall" blandt menigheter, da burde man fokusere innad; på hvordan budskapet egentlig har mistet sin "magi", eller hva man skal kalle det, ikke utad, på hva vitenskapen viser, eller hva Richard Dawkins sier. Det er litt spesielt å sitte bak en pc og angripe vitenskap, på internett, jeg mener, hallo?

 

[PÃ¥inter]

agvg skrev (12 minutter siden):

Finner dette her helt uinteressant og drive og leke med

Gå heller å gjør det du mestrer. 👌🏻

[Atib Azzad]

5 minutes ago, PÃ¥inter said:

Gå heller å gjør det du mestrer. 👌🏻

Men hva er det egentlig du vil frem til?

La oss si ondskap er å ha som hensikt å hindre andre sin vilje, påføre dem lidelse, og ta fra dem livet.

Hva så med Stalin og Hitler i himmelen?

[agvg]

PÃ¥inter skrev (14 minutter siden):

Gå heller å gjør det du mestrer. 👌🏻

Da får du gå og øve på og kommunisere, oppegående folk pleier faktisk og snakke på en forståelig måte så de faktisk fremstår som oppegående og ikke late som intelligens dreier seg om løse gåter.

Endret 13. desember av agvg

[skaftetryne32]

Kjell Sande skrev (1 time siden):

Når ateister diskuterer Gud i bibelen, så tildeler de noen ganger Gud menneskelige premisser i steden for å la Gud definere seg selv.

Nå er jo denne guden en menneskelig skapning da så det sier seg selv, denne fantasifiguren kan ikke gjøre det, noen må gjøre det for den, eller hadde den ikke eksistert i utgangspunktet, en karakter trenger en forfatter skjønner du vel.

[PÃ¥inter]

agvg skrev (40 minutter siden):

oppegående folk pleier faktisk og snakke på en forståelig

Oppegående folk tør å si mening sin uten å være redd for hva «vennene» deres tenker om dem. 

[agvg]

PÃ¥inter skrev (35 minutter siden):

Oppegående folk tør å si mening sin uten å være redd for hva «vennene» deres tenker om dem. 

Jeg har skjelden brydd meg om hva andre mener.

Jeg har stemt Høyre og det er jo i følge en del rein ondskap for og si det litt flåsete.

Men det jeg ikke forstår er hvilke meninger jeg skal lufte her, jeg foretrekker og diskutere ansikt til ansikt når det kommer til tanker rundt slike ting. Man kan leke med mange tanker i det rette selskapet og de jeg omgås er også nokså lite hemmet av hva som er "aksepterer" og diskutere. Skal man leke med ideer kan man ikke sette opp begrensinger, men man kan ikke tenke fritt med alle mennesker.

Endret 13. desember av agvg

[PÃ¥inter]

agvg skrev (12 minutter siden):

jeg foretrekker og diskutere ansikt til ansikt når det kommer til tanker rundt slike ting

Helt enig, misforståelser oppstår lett med tekstbasert kommunikasjon.

[Kjell Sande]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Nå er jo denne guden en menneskelig skapning da så det sier seg selv, denne fantasifiguren kan ikke gjøre det, noen må gjøre det for den, eller hadde den ikke eksistert i utgangspunktet, en karakter trenger en forfatter skjønner du vel.

Takk. Tror jeg begynner å skjønne. Da har jeg en jobb å gjøre med å forklare. 

[agvg]

PÃ¥inter skrev (42 minutter siden):

Helt enig, misforståelser oppstår lett med tekstbasert kommunikasjon.

Ansikt til ansikt med de rett folkene så blir debatten eller prat rundt ett tema en lek, man sparrer og leker med ord og tanker på en helt annen måte enn tekst.

Problemløsing via tankestorm hvor ingen tenker på at dette er for dumt og sinæ kan være veldig effektivt, slike diskusjoner er på samme måte.

[PÃ¥inter]

agvg skrev (9 minutter siden):

Ansikt til ansikt med de rett folkene så blir debatten eller prat rundt ett tema en lek

Ja tenk om de som styrer verden kunne tenkt slik, da kunne man kanskje se slutten på all uretten som skjer i verden.

[Markiii]

Kjell Sande skrev (På 12.12.2024 den 5:27 PM):

Takk for innlegget. Jeg ville sagt det litt annerledes: Gud eksisterer ikke i naturvitenskapen. Men naturvitenskapen har sine grenser som du helt riktig påpeker. Hva kan fylle disse tomrommene. Hva legger du i uttrykket "den første årsak".

Men er det det samme som å si at Gud ikke kan eksistere. Kan det finnes en åndelig verden (en usynlig verden) der Gud finnes? Hvordan kan vi i så fall finne Gud? Har Han gitt oss noen spor? 

Jeg tenker at uttrykket ikke er relevant her. Vi snakker om noe annet. Hvis "første årsak" er et tomrom så er det jo bare en bekreftelse på at Gud ikke eksisterer fordi han faktisk er God of the Gaps. Og tror man på God of the Gaps så må man forkaste vitenskapen.

Det sier seg selv at Gud ikke kan eksistere hvis grunnene til å tro på Gud blir færre og færre etter hvert som vitenskapen finner ut mer. Før trodde man at alt mulig som da var "uforklarlig" var gjort av Gud, men etter hvert som vitenskapen utviklet seg gjennom århundrene så innså man at det hadde naturlige forklaringer. Mindre og mindre kunne bortforklares med "Gud gjorde det".

Endret 13. desember av Markiii

[Markiii]

Capitan Fracassa skrev (På 12.12.2024 den 5:31 PM):

Jeg er helt uenig med deg. Man kan godta teknologi og vitenskap, og samtidig flytte Gud lenger og lenger ut til de "gaps" som fortsatt finnes. 

De finner ikke lenger mange som mener at torden, jordskjelv og epilepsi skyldes en Gud, eller at Gud skapte jorda for 5000-ish år siden, men du finner mange som godtar teknologi, men tror at Gud skapte universet i BB osv. 

Men hva er poenget med Gud da, når mindre og mindre kan tillegges Gud? Alt man trodde var forårsaket av Gud hadde jo naturlige forklaringer. Så vi har altså en God of the Gaps.

At noen både aksepterer teknologi/vitenskap og Gud betyr bare at de er selvmotsigende. Kompartmentalisering. Det ene utelukker det andre, på grunn av God of the Gaps.

Sitat

Jeg synes det er tullete og fordummende at du, jeg eller andre ateister skal definere hva "ekte troende" må tenke, utover at de må tro på en guddom. 

Det er bare logisk. Man kan ikke godta vitenskapen og samtidig tro på Gud, på grunn av God of the Gaps.

Endret 13. desember av Markiii

[James G]

Kjell Sande skrev (6 timer siden):

Gud restartet alt en gang i følge Bibelen. Han viste med andre ord handlekraft.

1. Mosebok 6: 5
5  Herren så at menneskenes ondskap var stor på jorden, for alt de ville og planla i sitt hjerte, var ondt, dagen lang. 

La oss si at det var utstrakt misbruk av barn. Hvordan burde Gud ha løst dette problemet? Hvordan løste Gud problemet? Var det stor pågang av mennesker som ville bli med?

'Han viste handlekraft' ved å... drepe alle mennesker untatt en familie? Det høres ut som å drepe så mange mennesker er mange større forbrytelse.

For å ta et skritt tilbake, selv om alle mennesker i verden skulle dømmes til døden, hvorfor skulle han drepe alle dyrene? Sideskade? Hvis denne guden er rettferdig i å drepe alle, så er hans skadehåndteringsevner bullshit.

Endret 13. desember av James G

[Jobs]

Anbefaler alle og se hele denne snuten ,og det er mange som har hatt slike opplevelser ved nær døden .Hun så Jesus som kommer snart tilbake .Frelse for alle som vil.

 

[Kjell Sande]

UnniFormen skrev (9 timer siden):

Ikke sikker på hva du vil frem til her. Selv om  menigheten jeg vokste opp i var streng, med sterke sekteriske trekk, har jeg ingen problemer med å forstå at alle regler, alt vi gjorde, alt var basert på en tro, og i bunnen, en kjærlighet til gud; og med tanke på vårt alles beste. For egen del var det å lese Bibelen basert på ønske om å forstå mer, fylle hjernen med enda mer "godt budskap" i en periode av livet det er normalt å "finne seg selv", forstå mer av jeget. Og jo mer jeg leste jo mer følte jeg meg snytt, snytt for en evig sannhet, snytt for en god gud, snytt for en dypere mening. Jo mer jeg leste jo mer mistet jeg tro. Var dette virkelig det de trodde, de som oppdro meg, og de jeg omgikk i barndommen? Fant ingenting der jeg kunne bruke i mitt liv. Ingenting jeg kunne tilbe, få styrke i; som sagt, jeg følte meg bare snytt. Har ingen problemer med at andre tror, ikke problemer med det de trodde på de jeg opplevde og ble oppdratt av i barndommen, det er bare ikke for meg.

Å lese bøker som "Zen og kunsten å vedlikeholde en motorsykkel", eller "Zen-sinn, begynner sinn", gav meg langt mer praktisk kunnskap om livet enn Bibelen noengang ga meg. Men det er meg, andre har andre behov, andre ønsker, andre sannheter. Jeg tror likevel at andre også opplever bibelske sannheter som litt utgått på dato; og at om noe skal pekes på som grunn til "frafall" blandt menigheter, da burde man fokusere innad; på hvordan budskapet egentlig har mistet sin "magi", eller hva man skal kalle det, ikke utad, på hva vitenskapen viser, eller hva Richard Dawkins sier. Det er litt spesielt å sitte bak en pc og angripe vitenskap, på internett, jeg mener, hallo?

 

Takk at du deler. Det er nok litt forskjell på å sitte bak en PC og det å jobbe i en menighet. Her lærer jeg å snakke med folk, noe som er nyttig når man prater med folk på gata, eller på en kafe over en kopp kaffe.

Ellers tar du opp et viktig punkt. Vi kan prate til vi mister stemmen eller taste til vi blir sår i fingertuppene. Det folk lengter etter er å få demonstrert levende tro. Å helbrede syke og dele ut mat til de som trenger det er viktigere enn å vinne diskusjoner.

Fint å bli minnet om dette.

 

 

Endret 13. desember av Kjell Sande

[Wall Dorf]

Kjell Sande skrev (12 timer siden):

2. Tessalonikerbrev 2:13
13 Men vi må alltid takke Gud for dere, søsken, dere som Herren elsker. For Gud utvalgte dere til å bli frelst, som sin førstegrøde, og dere ble helliget ved Ånden og trodde sannheten. 

 

Kjell Sande skrev (12 timer siden):

Dette er skriftsteder som helt klart viser Guds intensjon med alle mennesker. Hvordan kunne Gud utvelge meg før verdens grunnvoll var lagt? Jo alt dette var gjennom Jesus. Alle mennesker er utvalgt gjennom Jesus. Her er ingen forskjell. Så for å være blant de utvalgte, så må du akseptere utvelgelsen - i Jesus.

Oi oi oi..... hvordan kan du mene dette da? (Åp.14.1-5, Sef.3.13, - i beste fall er alle mennesker med i en helt annen flokk? I følge Åp.7.9-14?)

Man har i grunnen bare to valg om en tilhører de utvalgte, Rom.6.16-17: Vet dere ikke at når dere går i tjeneste hos noen og adlyder ham, da blir dere hans slaver? Dere blir enten slaver under synden, og det fører til død, eller slaver under lydigheten, og det fører til rettferdighet.

Endret 13. desember av Wall Dorf

[Wall Dorf]

Martemor skrev (23 timer siden):

Wall Dorf skrev (På 12.12.2024 den 11:51 AM):

Jeg tenker også at Gud på en måte må være fysikk. Har lagt inn et stykke i tråden «Bibelen» som er hentet fra 4.Esra i Apokryfene om en tid da Israel var uten Gud og Kristus i verden. Der ser man at det står at: «Det kan se ut som at jeg har forlatt dere, men det er dere selv dere har forlatt.» Gud snakker bestandig til sitt eiendomsfolk, ikke til andre, men i denne fortellingen forteller han om et annet folk som skal komme og oppfylle det som står i skriften, og som ikke har hørt om den! Så, her kan man kanskje forstå litt av det som nevnes i 1.Kor.3.16? (Vet dere ikke at dere er Guds tempel, og at Guds Ånd bor i dere? 17 Dersom noen ødelegger Guds tempel, skal Gud ødelegge ham. For Guds tempel er hellig, og dette tempelet er dere.»

Synes dette var utrolig interessant 👍 Vil også gi kudos til trådstarter for et spennende tema 🙏🏻 Menneskeheten må jo respektere hverandre for å leve i harmoni, og respektere Moder Jord. All energi man utstråler påvirker noe rundt deg; hele universet, til og med. Så DU er gud, vi er alle gud (med liten g), fordi vi utgjør en enhet (og jeg skriver det med liten g av respekt for alle religioner). Med forståelse, takknemlighet, ydmykhet og respekt for alle rundt oss, så er vi alle guder: ved å ikke dømme andre, gi positiv energi med et enkelt smil eller "tusen takk", om det så er noen man ikke kjenner, og ikke minst være omsorgsfull med jorda vi bor på ❤️ Tror ikke evolusjon og religion utelater hverandre. Det er en balanse i det som trengs, i alt 💖

Takk for at du deler de samme synspunkter! Jeg mener at Bibelen (totalt sett hele Skriften) forklarer seg selv om en bare lar være å tro på sine egne fortolkninger, for hva betyr så ordene: Let så skal du finne, bank på så skal det lukkes opp?

[Maabren]

Religiøse er slaver av fantasi der ens eget ego er hjernevaska til blind tro utover all sunn fornuft. Alternativt er di religiøse klar over svindelen samt mangel på konsekvenser når døden inntreffer. Mentale utfordringer forklarer dog ikkje alle tilfeller...