Galopperende strømpriser, like dyrt som dieselaggregat

[obygda]

Smule8o skrev (14 timer siden):

Dere som er for makspris, hvordan ser dere for dere at noe slikt skal innrettes? 

Hva med å gi et maks energivolum pr mnd til makspris som følger en årsprofil? Hvilket volum man skal få tildelt pr mnd vil jo være utfordrende her. Men dersom man uansett ikke fikk mer enn hva man historisk har brukt samt at det ble definert en absolutt grense slik man har i dagens strømstøtte så vil det gi intensiver for å ta kontroll over eget forbruk. Personlig synes jeg det er galskap å la husstander betale en timepris. Effekttrinn er jeg derimot for.

Det mange etterlyser er jo større forutsigbarhet. 

[Simen1]

obygda skrev (38 minutter siden):

Hva med å gi et maks energivolum pr mnd til makspris som følger en årsprofil?

Hvem skal bestemme denne kvoten? Du skjønner, det finnes store og små familier, gamle og nye hus, små og store bedrifter osv. Det kommer til å bli nødvendig med ulike størrelser og dermed noen til å bestemme dette. For ~5 millioner abonnenter. Forslaget ditt baller på seg og havner i NAV 2.0 kategorien det også. Med mindre du har en eller annen genial byråkratifri måte å gjøre dette på.

[wampster]

Simen1 skrev (20 minutter siden):

Hvem skal bestemme denne kvoten? Du skjønner, det finnes store og små familier, gamle og nye hus, små og store bedrifter osv. Det kommer til å bli nødvendig med ulike størrelser og dermed noen til å bestemme dette. For ~5 millioner abonnenter. Forslaget ditt baller på seg og havner i NAV 2.0 kategorien det også. Med mindre du har en eller annen genial byråkratifri måte å gjøre dette på.

Den kvoten kan enkelt settes basert på kvm og krever meget lite byråkrati

Har man få kvm er sjansen stor for at næringen/boligen har få ansatte/beboere
Har man mange kvm er sjansen stor ar at næringen/boligen har flere ansatte/beboere

Ser man etterhvert at det treffer skjevt eller feil kan man justere det akkurat som man har justert alt annet (skatter/avgifter). 

edit: For folk uten vannmåler f.eks så beregnes det på boligstørrelse. Så redskapet for å bruke det til å beregne "kvote" til andre ting er allerede på plass

Endret søndag kl 10:01 av wampster

[obygda]

Simen1 skrev (16 minutter siden):

Hvem skal bestemme denne kvoten? Du skjønner, det finnes store og små familier, gamle og nye hus, små og store bedrifter osv. Det kommer til å bli nødvendig med ulike størrelser og dermed noen til å bestemme dette. For ~5 millioner abonnenter. Forslaget ditt baller på seg og havner i NAV 2.0 kategorien det også. Med mindre du har en eller annen genial byråkratifri måte å gjøre dette på.

Den enkle måten er jo å se på historisk forbruk pr mnd og så sammenstille det opp mot en f.eks absolutt maks. Så får man tildelt den kvoten som er minst av disse to. F.eks slik : min(snitt_siste_3_år,maks_volum)

Der maks volum f.eks er dagens grense for strømstøtte.

Er jo ikke vanskelig å implementere dette..

[Simen1]

obygda skrev (15 minutter siden):

Er jo ikke vanskelig å implementere dette..

Så har man bedrifter som har økt kapasiteten sin de siste årene eller er nyetablerte. Så kommer det folk som nettopp har etterisolert og energieffektivisert husene sine for millionbeløp og sammenligner seg med enke Olga på 80 år som bor i et trekkfullt hus hun har bodd hele livet. Osv osv. Her kommer det "cornercases" og urettferdige / forskjellsbehandlende utfall som perler på en snor. Skal det da etableres unntak fra algoritmen din? Eller skal dette bare få murre i media og blant folk fram til neste valg?

[Simen1]

wampster skrev (23 minutter siden):

Den kvoten kan enkelt settes basert på kvm og krever meget lite byråkrati

Det fører til at de som allerede har minst får ennå mindre. Gamle trekkfulle dårlige boliger, ikke har råd til energieffektivisering. Enker. Landbrukseiendommer med mye areal pr person. Bedrifter som har høyere arealbehov per ansatt enn andre bedrifter. F.eks Cellekontor vs langtidslager. Det skal ikke mangle på cornercases som må kompenseres på et eller annet vis i neste runde, som i sin tur genererer ennå flere cornercases osv i en slags kjedereaksjon. Byråkratene kan allerede begynne å glede seg til en ny gullalder i bransjen.

[wampster]

  

Simen1 skrev (5 minutter siden):

Det fører til at de som allerede har minst får ennå mindre. Gamle trekkfulle dårlige boliger, ikke har råd til energieffektivisering. Enker. Landbrukseiendommer med mye areal pr person. Bedrifter som har høyere arealbehov per ansatt enn andre bedrifter. F.eks Cellekontor vs langtidslager. Det skal ikke mangle på cornercases som må kompenseres på et eller annet vis i neste runde, som i sin tur genererer ennå flere cornercases osv i en slags kjedereaksjon. Byråkratene kan allerede begynne å glede seg til en ny gullalder i bransjen.

Ok, så med mindre noe kan treffe 100% likt er ikke systemet verdt å implementere. 95% er ikke godt nok?

I så fall antar jeg at du er like i mot eiendomsskatt og formuesskat? 

Endret søndag kl 10:31 av wampster

[Snikpellik]

Kalle Klo skrev (13 timer siden):

Og avgiftene øker og øker, og tjenestene blir dårligere og dårligere. 

Tja, skatte- og avgiftstrykket er litt lavere i Norge nå enn det var for 10-15 år siden, og vi har også det laveste skattetrykket blant de skandinaviske landene. Tar man bort sokkelen og de enorme tallene der, er det enda lavere. Så vi er plassert bittelitt over snittet i EU.

Om tjenestene blir dårligere vet jeg ikke om stemmer, men jeg vil tro noen tjenester har blitt mye bedre - mens andre har blitt dårligere. Jeg vil også tro at forventningene våre til offentlige tjenester har økt en del.

[Simen1]

wampster skrev (7 minutter siden):

Ok, så med mindre noe kan treffe 100% likt er ikke systemet verdt å implementere. 95% er ikke godt nok?

Kriteriet bør ikke vekte treffprosent så høyt, men fokusere på minimering av byråkratisk kostnad.

wampster skrev (7 minutter siden):

I så fall antar jeg at du er like i mot eiendomsskatt og formuesskat? 

Jeg kan bite på whataboutismen under forutsetning av at vi legger denne død så kjapt at det ikke sporer av tråden. Det kjappe svaret da er at jeg er i mot eiendomsskatt fordi formueskatten allerede skatter eiendom) og at formueskatten bør forenkles. Blant annet ved å fjerne skjermingsfradrag og samkjøre skatteprosenten på ulike typer formue, med ett viktig unntak: Null formueskatt på bolig med samlet verdi opp til 100G per person.

[wampster]

Simen1 skrev (11 minutter siden):

Kriteriet bør ikke vekte treffprosent så høyt, men fokusere på minimering av byråkratisk kostnad.

Jeg kan bite på whataboutismen under forutsetning av at vi legger denne død så kjapt at det ikke sporer av tråden. Det kjappe svaret da er at jeg er i mot eiendomsskatt fordi formueskatten allerede skatter eiendom) og at formueskatten bør forenkles. Blant annet ved å fjerne skjermingsfradrag og samkjøre skatteprosenten på ulike typer formue, med ett viktig unntak: Null formueskatt på bolig med samlet verdi opp til 100G per person.

Hvorfor 100g? Er det du som har bestemt det i så fall basert på hva? Hvorfor skal en person som leier og heller investerer samme EK bli straffet med formueskatt? Det høres jo urettferdig ut?

Edit: er det også noen grunn til at høy treffprosent må innebære mye byråkrati?

edit2: Hvis premisset ditt om at høy treffprosent må medføre mye byråkrati er ufravikelig blir vi nok ikke enige. Jeg har tro på at med riktige folk og et godt system kan treffprosen bli høy og byråkrati holdes lavt.

Endret søndag kl 10:58 av wampster

[Salvesen.]

AP åpner nå opp for å forlenge strøm støtte samt fjerne moms på nettleie. Sistnevnte vill utgjøre en stor del i regningen. For meg ca 200 kroner pr måned. 

Synes dog en burde ta nettbransjen i nakken og kreve endringer og ikke bare la de styre på med å fjerne avgifter. Er nok liten tvil om at bransjen vil utnytte det å øke inntektene sine enda mer pga denne reduksjonen.

[Jarmo]

ABO: 

https://www.europower.no/kraftmarked/produsentene-i-sor-kan-tjene-400-millioner-mandag-i-nord-blir-det-narmest-ingenting/2-1-1766504

[Morromann]

Salvesen. skrev (2 timer siden):

AP åpner nå opp for å forlenge strøm støtte samt fjerne moms på nettleie. Sistnevnte vill utgjøre en stor del i regningen. For meg ca 200 kroner pr måned. 

Synes dog en burde ta nettbransjen i nakken og kreve endringer og ikke bare la de styre på med å fjerne avgifter. Er nok liten tvil om at bransjen vil utnytte det å øke inntektene sine enda mer pga denne reduksjonen.

200 kroner i MÅNEDEN ja; det samme beløpet Støre hevdet at minstepensjonister ville "juble" over samtidig som prisveksten var hundrevis av ganger høyere. Kun lureri og verdiløst valgflesk. Det vi trenger er MAKSPRIS; enkelt og greit.

Det finnes en enkel måte å ta nettbransjen på - nasjonalisering og erklæring om at strøm er grunnleggende infrastruktur og like viktig som vann. Men det ønsker selvfølgelig ikke vår tids "arbeider"-parti.

[Salvesen.]

Morromann skrev (8 minutter siden):

200 kroner i MÅNEDEN ja; det samme beløpet Støre hevdet at minstepensjonister ville "juble" over samtidig som prisveksten var hundrevis av ganger høyere. Kun lureri og verdiløst valgflesk. Det vi trenger er MAKSPRIS; enkelt og greit.

Det finnes en enkel måte å ta nettbransjen på - nasjonalisering og erklæring om at strøm er grunnleggende infrastruktur og like viktig som vann. Men det ønsker selvfølgelig ikke vår tids "arbeider"-parti.

Det er ingen som planlegger makspris på nettleie... Tvert i mot er det innført effektprising for å "ta" de som bruker mye strøm på en tid og øker kostnadene.

Dagens regjering har konstant gitt reduksjoner for å prøve å kontre den økende Inflasjonen innført av blått under covid... 

Men folk blir aldri fornøyde, sikker på at Støre kunne gitt deg en million og du hadde fortsatt hatt noe å klage på.

[Morromann]

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

Det er ingen som planlegger makspris på nettleie... Tvert i mot er det innført effektprising for å "ta" de som bruker mye strøm på en tid og øker kostnadene.

 

Jeg skulle vårt mer presis og presisert at det vi skulle hatt er makspris på STRØM, ikke på nettleie.

Endret 21 timer siden av Morromann

[Salvesen.]

Morromann skrev (2 minutter siden):

Jeg skulle vårt mer presis og presisert at det vi skulle hatt er makspris på STRØM, ikke på nettleie.

Ja forstår mange ønsker dette, men enn så lenge har vi strømstøtte. Med endring av regjering er jeg redd denne faller og makspris aldri skjer. 

Men at en fjerner moms på nettleie er bra, da den har økt alt for mye de siste årene. Dog skulle jeg heller sett at de endret det med reduksjoner i nettleie kostnader samt muligens støtte ordning her også for de som trenger det.

[obygda]

Salvesen. skrev (3 timer siden):

AP åpner nå opp for å forlenge strøm støtte samt fjerne moms på nettleie. Sistnevnte vill utgjøre en stor del i regningen. For meg ca 200 kroner pr måned. 

Synes dog en burde ta nettbransjen i nakken og kreve endringer og ikke bare la de styre på med å fjerne avgifter. Er nok liten tvil om at bransjen vil utnytte det å øke inntektene sine enda mer pga denne reduksjonen.

De lyver..Hvorfor har de ikke tatt dette opp tidligere? Bare løgn alt sammen.

[Simen1]

Morromann skrev (5 minutter siden):

200 kroner i MÅNEDEN ja; det samme beløpet Støre hevdet at minstepensjonister ville "juble" over samtidig som prisveksten var hundrevis av ganger høyere. Kun lureri og verdiløst valgflesk. Det vi trenger er MAKSPRIS; enkelt og greit.

En prisvekst som var hundrevis av ganger mer enn 200 kr i måneden? Har du link? Hvilke tall bruker du?

For min del vil tiltaket utgjøre ca 3000 kr/år og dekke 2,4 måneder nettleie. Det er penger jeg setter pris på og tar med meg.

[Salvesen.]

obygda skrev (14 minutter siden):

De lyver..Hvorfor har de ikke tatt dette opp tidligere? Bare løgn alt sammen.

Ja vi ser mye valgflesk om dagen. Men løgn ser en stort sett i fra Frp 

[Dikedis]

Ett ord: VANSTYRE! VANSTYRE!!

"De" hadde tenkt å rive store deler av vakre Norge i fillebiter med støyende og blinkende vindindustri. Men folket våknet og sa NEI TAKK! Nå vet "de" ikke hva de skal gjøre, for "noen" vil ikke slippe åpenbare løsninger som atomkraft inn i varmen.

https://www.aftenbladet.no/okonomi/i/rPXoXA/hos-haaland-kjoett-svinger-stroemprisen-med-50-000-i-maaneden-kan-ikke-ha-det-saann

Hos Håland Kjøtt svinger strømprisen med 50.000 i måneden: – Kan ikke ha det sånn

Mandag kveld er strømprisen over 7 kroner på det dyreste – og tidligere i dag gikk statsminister Jonas Gahr Støre (Ap) ut og lovet nye strøm-grep for folk flest. Men ikke for næringslivet. – Vi er skuffet, sier Monica Oliversen i Håland Kjøtt.

Kristoffer Sivertsen og Pål Morten Borgli fra Frp diskuterte strømprisen med Monica Oliversen hos Håland Kjøtt fredag. Foto: Pål Christensen

Kjell-Ivar Gilje Grøndal

Journalist

Publisert:

For mindre enn 20 minutter siden

I 2022 hadde Håland Kjøtt AS en strømregning på 1,3 millioner kroner – og måtte kutte i arbeidstimer. I fjor ble regningen «bare» 500.000 kroner. Nå vil daglig leder Monica Oliversen ha større forutsigbarhet.

– Vi er kjent for å være offensive og positive. Men akkurat dette med strømpriser er noe som engasjerer oss. Fordi det handler om at næringslivet her i regionen betaler mye mer enn bedrifter andre steder i landet. Vi opplever altså en enorm urettferdighet, som i verste fall kan koste oss arbeidsplasser og konkurser. Sånn kan vi ikke ha det, sier Oliversen til Aftenbladet.