Galopperende strømpriser, like dyrt som dieselaggregat

[Minkowski]

Kahuna skrev (1 time siden):

Spørs hvordan du ser det. Mye av den forhøyede prisen i norge er fordi utenlandskablene nå har kapasitet til å fjerne hele vårt kraftoverskudd. Om havvind gjør at kraftoverskuddet overstiger kapasiteten på kablene vil vi få mer 'lokale' priser.

Det er riktig at hvis utenlandskablene går i metning, så kan vi ha lavere pris her. Problemet er at strømproduksjonen fra havvind ikke vil bidra til dette når vi trenger det. Produksjonen vil foregå når strømprisen er lav og vi likevel kan få strømmen nærmest gratis.

Kahuna skrev (1 time siden):

Det trengs en form for batteri.

Og der har du svaret på hvorfor havvind aldri vil bli lønnsomt.

[Morromann]

Jarmo skrev (13 timer siden):

https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/kritiserer-enova_-_-en-vits-som-kun-stotter-de-rike-1.16861106

Sosialisme for de rike, kapitalisme for de fattige. Det er det nye "sosialdemokratiet" a la Støre.

[Kahuna]

Minkowski skrev (19 minutter siden):

Det er riktig at hvis utenlandskablene går i metning, så kan vi ha lavere pris her. Problemet er at strømproduksjonen fra havvind ikke vil bidra til dette når vi trenger det. Produksjonen vil foregå når strømprisen er lav og vi likevel kan få strømmen nærmest gratis.

Det blåser mer i norske havområder enn på tyske heder. Det vil være en viss overlapp men bare det å spre vindproduksjon geografisk vil i seg selv øke tiden vindkraft leverer et nyttig bidrag. 

Minkowski skrev (21 minutter siden):

Og der har du svaret på hvorfor havvind aldri vil bli lønnsomt.

Nei, der blander du kortene. Havvind er dyrt fordi de krever mer i fundamentering enn vindkraft på land. Det kan reint hypotetisk kompenseres for ved at man kan ha større turbiner til havs enn på land. Jeg har ikke sett noe regnestykke for hvor krysningspunktet går.

Batterier/pumpekraft kan gjøre tilfeldig kraft lønnsom men det betinger at differansen mellom produksjonspris på vind/solkraft og markedspris på strøm er stor nok til å finansiere batterier/pumpekraftverk. Det er mulig lagring bør behandles som en systemtjeneste med separat finansiering, i stedet for å operere i det vanlige energimarkedet.

[Orion666]

Minkowski skrev (1 time siden):

Les resten av innlegget du siterer meg på, så kommer sammenhengen frem. Utgangspunktet var at man over tid hadde justert skattesatser for å oppnå ønsker omfordeling. Men ekstreme strømpriser har ødelagt den balansen man hadde. Strømstøtten bidrar til å gjenopprette denne balansen.

Vogt-Lorentzen får ikke noe som helst. Han betaler vesentlig mer for strømmen nå enn han gjorde i utgangspunktet. I likhet med alle andre strømkunder.

Selv om populistiske politikere ikke klarer å gjøre valg som har effekt lenger enn til neste vindstille dag i Tyskland.

Selv om strømstøtten betaler store deler av strømregningen, har den ingen omfordelende effekt, og den er ikke og skal ikke være en del av skatte- og avgiftssystemet.

Selvsagt får Vogt-Lorentsen støtte, han får mer enn alle andre. Likevel er han sint og føler seg politisk forfulgt siden han ikke får strømstøtte til hyttepalasset i Hemsedal og landstedet i Brekkestø.

 

[uname -i]

trikola skrev (13 timer siden):

Jeg skriver det gjerne igjen:

Enova heter Enova fordi de i utgangspunkt skal støtte innføring av ny (energi-)teknologi som er dyr i innføringsfasen. Og det er da naturlig at folk med litt mer penger og/eller ildsjeler blir støttet. Når teknologien ikke lenger er ny og billigere da slutter Enova med støtte.

Hvor mye mer er det å hente på varmepumper(eksistert i over 100 år) og bergvarme(borre hull i bakken)?

Til slutt er det en fyr som tar 1000 kroner timen pluss moms for å gjøre alt dette. Jeg ser ikke helt hvor besparelsen skal komme hen og hvis det ikke er mer så bør støtten opphøre.

Endret 17. desember av uname -i

[Minkowski]

Kahuna skrev (1 time siden):

Nei, der blander du kortene. Havvind er dyrt fordi

Tror du misforstod. Havvind er ikke lønnsomt i dag av en rekke grunner.

Havvind (snakker her om flytende havvind) kommer «aldri» til å bli lønnsomt fordi det på sikt vil kreve lagring av energien for å ha noe for seg. Og allerede i dag er overlappen i produksjon betydelig.

Når jeg skriver «aldri» skyldes det at det kan endre seg i løpet av veldig lang tid. Men det problemet vi har trenger en løsning før havvind kan bli veien å gå. Man må altså finne en annen løsning og etter at man har gjort det, kan man glemme flytende havvind.

Støre og mange andre uttaler seg som om de tror at havvind er den nye oljen. De forstår tilsynelatende ikke den avgjørende forskjellen mellom lønnsom produksjon av en ettertraktet vare og ulønnsom produksjon av en vare man primært kan levere når det ikke er behov for den.

[Minkowski]

Orion666 skrev (1 time siden):

Selv om strømstøtten betaler store deler av strømregningen

Pengene kommer fra strømkunden selv. Det gir derfor ikke mening å si at strømstøtten betaler for strømregningen. Det er strømkunden som betaler for strømregningen. Og kunden betaler mye mer enn for noen få år siden.

 

Orion666 skrev (1 time siden):

Selv om strømstøtten betaler store deler av strømregningen, har den ingen omfordelende effekt, og den er ikke og skal ikke være en del av skatte- og avgiftssystemet.

Du forholder deg ikke til det jeg skriver. Skattesystemet har over mange år blitt fintunet for å oppnå ønsket omfordeling. Dette har vært så balansert at endringene i inntektsskatt fra år til år har vært noen hundrelapper for veldig mange nordmenn.

Når strømregningen da plutselig gir utslag på flere tusen kroner i måneden, ødelegges den balansen man hadde siktet seg inn mot. Du står fritt til å påstå hva du vil om hvorvidt strømstøtte er omfordelende, men en fullgod strømstøtte ville eliminert den ubalansen som ble skapt av galopperende strømpriser. Ingen ting du sier kan forandre på det.

[Orion666]

Minkowski skrev (29 minutter siden):

Du forholder deg ikke til det jeg skriver. Skattesystemet har over mange år blitt fintunet for å oppnå ønsket omfordeling. Dette har vært så balansert at endringene i inntektsskatt fra år til år har vært noen hundrelapper for veldig mange nordmenn.

Sååå…..du er altså plutselig enig i at strømstøtten ikke er en del av skatte- og avgiftssystemet? Ikke for tidlig.

 

Minkowski skrev (30 minutter siden):

Pengene kommer fra strømkunden selv.

Sååå….hvordan blir da strømregningen mindre? Forhold deg til virkeligheten, er du snill. 

[sk0yern]

trikola skrev (14 timer siden):

Jeg skriver det gjerne igjen:

Enova heter Enova fordi de i utgangspunkt skal støtte innføring av ny (energi-)teknologi som er dyr i innføringsfasen. Og det er da naturlig at folk med litt mer penger og/eller ildsjeler blir støttet. Når teknologien ikke lenger er ny og billigere da slutter Enova med støtte.

Jepp, slik som dette: https://www.finansavisen.no/shipping/2024/12/17/8220565/enova-gir-940-millioner-til-14-norske-skip
Dette er hva deler av strømregningen går til folkens.

[trikola]

1 minute ago, sk0yern said:

Jepp, slik som dette: https://www.finansavisen.no/shipping/2024/12/17/8220565/enova-gir-940-millioner-til-14-norske-skip
Dette er hva deler av strømregningen går til folkens.

Er ikke nullutslippsfartøy av denne typen ny teknologi? Den dagen den teknologien blir billigere kutter Enova støtten til flere slike skip.

Samme som med varmepumper for noen år siden.

[Minkowski]

Orion666 skrev (1 time siden):

Sååå…..du er altså plutselig enig i at strømstøtten ikke er en del av skatte- og avgiftssystemet? Ikke for tidlig.

 

Sååå….hvordan blir da strømregningen mindre? Forhold deg til virkeligheten, er du snill. 

Jeg har skrevet det samme hele tiden. Det er ikke min skyld at du ikke greier å lese innenat.

Strømregningene har ikke blitt mindre, de har blitt større, mye større enn de var for noen år siden.

[qualbeen]

Orion666 skrev (3 timer siden):

Selv om strømstøtten betaler store deler av strømregningen, har den ingen omfordelende effekt, og den er ikke og skal ikke være en del av skatte- og avgiftssystemet.

Selvsagt får Vogt-Lorentsen støtte, han får mer enn alle andre. Likevel er han sint og føler seg politisk forfulgt siden han ikke får strømstøtte til hyttepalasset i Hemsedal og landstedet i Brekkestø.

Hva er definisjonen på støtte? Og det å motta støtte? Jeg ser det argumenteres litt begge veier, og jeg ser det er uenighet i hva en støtteordning kan være. 

Ofte er støtteordninger noe man får utbetalt. F.eks. får man barnetrygd rett inn på konto. Kun fordi man har barn.

Lånekassen er eksempel på en annen støtteordning, hvor det utbetales penger, men hvor man riktignok må betale tilbake en del av beløpet senere (midlertidig rentefritt lån).

Strømstøtten er ikke en generell støtte/ytelse som betales ut. I stedet er den koblet opp mot faktisk spotpris (time for time) og faktisk forbruk. Boligeier får så avregnet inntil et maksimalt antall kWh pr måned. 

Hvorvidt jeg får en rabattert pris, eller en støtte, blir litt semantikk. Personlig er jeg ikke opptatt av å krangle om semantikken. Jeg interesserer meg mer for formålet.

 

 

Før: relativt fast kost, under 50 øre 

Nåsituasjon, uten tiltak: variable priser, hvor snittet er vesentlig høyere enn før. Mangedobling av pris?!

Nåsituasjon, med tiltak: variable priser, men hvor privatfolk flest ser maks-kurven flate ut. Fortsatt vesentlig dyrere enn før, men nå kanskje "bare" en dobling av pris?

 

Så var det påstanden om at rike Vogt-Lorentsen har fått støtte: tja .. også han får lavere pris på de første X kWh, men et langt mer relevant spørsmål er: ønsker Vogt-Lorentsen å opprettholde dagens situasjon, eller vil han tilbake til før-situasjonen?

 

Strømstøtten er ikke en pengepott som utbetales deg og meg. Det som skjer, er at regningen på slutten av perioden blir noe lavere enn det den kunne ha blitt. Vi har i praksis fått en rabatt. Ikke støtte. 

Akkurat som når jeg kjøper pepperkakedeig på Rema til 3,50. Jeg har ikke mottatt støtte. Bare en veldig veldig god rabatt!

Basert på hvor ille det kunne ha vært (dagens pris, ingen støtte), så må du gjerne argumentere for at strømstøtten er en fantastisk rabatt og en fantastisk ordning. 

Basert på hvordan det var for kort tid siden, så er det helt legitimt å argumentere for at det er noe galt med hele systemet, og at strømstøtte-rabatten på ingen måte veier opp for alle utfordringene.

😉

 

 

Endret 17. desember av qualbeen

[Orion666]

Minkowski skrev (1 time siden):

Jeg har skrevet det samme hele tiden. Det er ikke min skyld at du ikke greier å lese innenat.

Strømregningene har ikke blitt mindre, de har blitt større, mye større enn de var for noen år siden.

Strøm omsettes på børs. En børs er en markedsplass. Prisene vil variere. Akkurat nå er den 79 øre i Oslo. Senere i dag vil den være et annet tall. Venn deg til deg, politikerne kan ikke fjerne denne uroen din.

[Orion666]

qualbeen skrev (59 minutter siden):

Hvorvidt jeg får en rabattert pris, eller en støtte,

Du får støtte, ikke rabatt.

[Kahuna]

qualbeen skrev (35 minutter siden):

Basert på hvordan det var for kort tid siden, så er det helt legitimt å argumentere for at det er noe galt med hele systemet, og at strømstøtte-rabatten på ingen måte veier opp for alle utfordringene.

Systemet fungerte jo ganske greit frem til Putin begynte å forberede krigen sin men systemet var åpenbart ikke laget for å beskytte oss mot at en blodtørstig diktator skulle slutte å selge oss billig gass. 

På den positive siden så ser det nå endelig ut til at diskusjonen om prissetting begynner å bevege på seg. Hadde jo vært fint om tyskerne ble tvunget til å dele opp landet i flere prisområder. Mye av det andre som kan gjøres for å komme oss tilbake til normalen er jo ting som tar lang tid, lenger enn de drøye 3 årene som har gått siden billig russisk gass ble trukket fra markedet. 

[Minkowski]

Orion666 skrev (6 minutter siden):

Strøm omsettes på børs. En børs er en markedsplass. Prisene vil variere. Akkurat nå er den 79 øre i Oslo. Senere i dag vil den være et annet tall. Venn deg til deg, politikerne kan ikke fjerne denne uroen din.

Der tar du feil. Politikerne bestemmer både innslagspunkt og satsen på strømstøtten.

[Minkowski]

Orion666 skrev (9 minutter siden):

Du får støtte, ikke rabatt.

Det spiller ingen rolle hva du kaller det. Faktum er at strømregningene har blitt mye høyere en de var for noen få år siden.

[obygda]

Minkowski skrev (57 minutter siden):

Det spiller ingen rolle hva du kaller det. Faktum er at strømregningene har blitt mye høyere en de var for noen få år siden.

Vi har fått en ny skatt/avgift i landet. Økt utbytte på nettleie=økt skatt. Økte kraftpriser=økt skatt. Poenget er det offentlige sitter og rasker til seg pengene.  Og for hver krone det offentlige tar inn sløser de også bort 20% ifølge Finansdepartementet..så dette er galskap satt i system. Strømstøtten er bare et lite avlat det offentlige gir tilbake. Vi trenger et helt ny måte å se dette på. AP må bort,Høyre må bort fra maktens korridorer for i det hele tatt å ha håp om endring

[Mannen med ljåen]

https://www.vg.no/nyheter/i/OoeEqk/jonas-gahr-stoere-vil-ikke-stenge-stroemkablene-til-danmark-naa

Sitat

• Ap I et forslag til nytt stortingsvalgprogram vil Ap avvikle strømkablene til Danmark i 2026 for å kontrollere strømprisene.
• Statsminister Jonas Gahr Støre (Ap) mener beslutningen bør tas senere og understreker behovet for utenlandsforbindelser.
• Støre påpeker at kablene er viktige for å sikre forsyningssikkerhet og stabilitet i strømprisene.

Hvis han absolutt skal drive med politikk, burde han sette seg inn i politikk.

[Orion666]

Minkowski skrev (2 timer siden):

Der tar du feil. Politikerne bestemmer både innslagspunkt og satsen på strømstøtten.

De bestemmer støtten, ikke prisen på strøm. All strøm i Norge omsettes på Nord Pool.

https://www.nordpoolgroup.com/