Lovlig eller ikke lovlig med lydopptak

[barfoo]

5 hours ago, Zepticon said:

Så lenge du opplyser om at du tar lydopptak til personlig privat bruk for å huske hva som ble sagt, så er det helt lovlig. Du må ikke innhente tillatelse så lenge du opplyser om dette.

Kvifor må du opplyse om det?

[krikkert]

Leo_ skrev (6 timer siden):

Hvilken hjemling tenker du må legges til grunn for å forby lydopptak? Jeg sliter med å finne noe konkret her. 

Det er et alminnelig organisasjonsrettslig prinsipp at et organ (som et styre, eller for så vidt en generalforsamling) kan vedta regler for gjennomføringen av organets møter (kalles gjerne en (styre)instruks etter begrepet brukt i aksjeloven § 6-23). Slike regler kan blant annet gå ut på å forby lydopptak. 

[Herr Brun]

krikkert skrev (1 time siden):

Det er et alminnelig organisasjonsrettslig prinsipp at et organ (som et styre, eller for så vidt en generalforsamling) kan vedta regler for gjennomføringen av organets møter (kalles gjerne en (styre)instruks etter begrepet brukt i aksjeloven § 6-23). Slike regler kan blant annet gå ut på å forby lydopptak. 

Hvordan stiller egentlig et slikt forbud/påbud seg opp mot retten til å delta på GF (i tilfellet GF) og retten og plikten til å utføre vervet som styremedlem (i tilfellet styremøte)? Hva er konsekvensen av å bryte slikt forbud? 

[Rune_says]

Ved forbud må det nødvendigvis annonseres forut for Generalforsamlingen eller være nedfelt i vedtekter, siden det i utgangspunktet kke er ulovlig.

Men det aktuelle møtet var kun et beboermøte og trådstarter var heller ikke styremedlem, kun deltaker.

Dermed lovlig til eget bruk / begrenset bruk til dokumentering, slik jeg vurderer det.

[Leo_]

krikkert skrev (11 timer siden):

Det er et alminnelig organisasjonsrettslig prinsipp at et organ (som et styre, eller for så vidt en generalforsamling) kan vedta regler for gjennomføringen av organets møter (kalles gjerne en (styre)instruks etter begrepet brukt i aksjeloven § 6-23). Slike regler kan blant annet gå ut på å forby lydopptak. 

Et borettslag er vel strengt tatt et selskap som ikke har økonomisk formål, det bestyrer borettigheter, faller ikke dette inn under hva Aksjeloven IKKE gjelder for?

[The Avatar]

Leo_ skrev (1 time siden):

Et borettslag er vel strengt tatt et selskap som ikke har økonomisk formål, det bestyrer borettigheter, faller ikke dette inn under hva Aksjeloven IKKE gjelder for?

Burettslag kan ikkje stiftast som aksjeselskap. Burettslaget er undelagt burettslagslova, og aksjeselskap er underlagt askjeloven.

Aksjeloven er meir detaljert på det meste, inkludert korleis eit aksjeselskap skal styrast og organiserast. Det er derfor vanleg at når ein kjem opp i situasjonar som ikkje er omtalt i burettslaglova (eller eierseksjonsloven der det er eit sameige), så ser ein til korleis dette er løyst i aksjeloven og legg dette til grunn som "best practise" ettersom akjselselskap er drevet av profesjonelle.

[krikkert]

Leo_ skrev (På 13.12.2024 den 8:40 AM):

Et borettslag er vel strengt tatt et selskap som ikke har økonomisk formål, det bestyrer borettigheter, faller ikke dette inn under hva Aksjeloven IKKE gjelder for?

Alminnelige organisasjonsrettslige prinsipper gjelder for alle organisasjoner. 

[HW1]

Hva slags lov ville man bryte ved å ta lydopptak av et generalforsamling smøte hvis det er bestemt at det ikke er lov å gjøre lydopptak?

Ett forbud mot å gjøre lydopptak må vel stille omtrent i samme klasse som et forbud mot å banne. Altså det å gjøre lydopptak vil være brudd mot ordensreglene for møtet, men den eneste konsekvensen blir vel tilsnakk eller at man blir kastet ut av møtet.  

 

[krikkert]

Tilsnakk eller bortvisning. 

Herr Brun skrev (På 12.12.2024 den 10:59 PM):

Hvordan stiller egentlig et slikt forbud/påbud seg opp mot retten til å delta på GF (i tilfellet GF) og retten og plikten til å utføre vervet som styremedlem (i tilfellet styremøte)? Hva er konsekvensen av å bryte slikt forbud? 

Retten til å delta på GF/i styremøter er ikke ubegrenset. Jeg vil anta at grensen lagt opp til i Stortingets forretningsorden § 58 ("Hvis representanten ikke retter seg etter forretningsordenen, avgjør presidenten om vedkommende skal fratas ordet eller i særlig tilfeller vises bort fra forhandlingene for dagen.") i alle fall ikke er for streng, med tanke på at stortingsrepresentanter vel har det sterkeste og beste argumentet for å ha en møterett i organet de er en del av. 

[Wiktory8]

Trådstarter føler nå at kommentarene i tråden nå har kommet litt ut av fokus.
Ønsker å komme tilbake til ting jeg egentlig spurte om helt øverst i tråden; 
Har jeg, som deltaker (andelseier) på et møte, gjort noe ulovlig ved å ta lydopptak av dette møtet?

Noe jeg til nå ikke har opplyst om i denne tråden, er at jeg er sterkt hørselshemmet. Bruker høreapparater og leser på lepper slik at jeg kan føre samtale én til én. På møter har jeg store problemer med å høre hva som blir sagt, og jeg får heller ikke lest lepper. Jeg må veldig ofte rope ut at folk må prate høyere, eller at panelet gjentar hvert spørsmål fra salen. Dette holder i et par minutter før det er tilbake til det uhørlige. 
Jeg har også en inkomplett ryggmargsskade. Én av følgende etter dette, er at jeg har meget store problemer med å skrive (bruke penn og papir). Dette medfører at jeg ikke kan ta skriftlige notater under møter.

Har dette noe å si vedrørende om jeg har gjort noe som styret mener ikke er lov. Altså tatt lydopptak av møtet?
 

[krikkert]

Du har ikke gjort noe ulovlig. 

[Wiktory8]

krikkert skrev (48 minutter siden):

Du har ikke gjort noe ulovlig. 

Jeg gjentar hva styret skrev:
"Styret har blitt gjort oppmerksom på at en beboer gjorde lydopptak av møtet. Dette er ikke lov med mindre man innhenter tillatelse fra de personene som er tilstede." 

Finnes det ingen lover, forskrifter eller "regler" styret kan gjemme seg bak vedr. sine skriverier om at en beboer (jeg) har gjort noe som ikke er lovlig?

Eller tar styret bare helt feil?

[krikkert]

Utgangspunktet er at det å ta lydopptak er innenfor den alminnelige handlefrihet. Det er tillatt med mindre det er en regel som forbyr det. Det er altså styret som må kunne begrunne hvorfor det er forbudt. Det er ikke nok å bare si at det er det. 

Det er ingen generell regel som forbyr det, og styret har ikke noe grunnlag for å kunne bestemme det selv. 

[Wiktory8]

krikkert skrev (19 minutter siden):

Utgangspunktet er at det å ta lydopptak er innenfor den alminnelige handlefrihet. Det er tillatt med mindre det er en regel som forbyr det. Det er altså styret som må kunne begrunne hvorfor det er forbudt. Det er ikke nok å bare si at det er det. 

Det er ingen generell regel som forbyr det, og styret har ikke noe grunnlag for å kunne bestemme det selv. 

Takker for svar.

Da skal jeg skrive til styret og be om en forklaring på hvordan de begrunner at lydopptaket ikke er lovlig.

[The Avatar]

Wiktory8 skrev (9 minutter siden):

Takker for svar.

Da skal jeg skrive til styret og be om en forklaring på hvordan de begrunner at lydopptaket ikke er lovlig.

Er du sikker? 

Spørsmålet er mest kva du ønsker å oppnå? Eg tviler på at styret kjem til å gi seg på det dei sjølv meiner er rett, så om formålet er ein offentleg beklagelse og framtidig aksept for opptak av bebuarmøta så trur eg det er lite realistisk. Husk at motparten din er glade amatørar med liten juridisk kompetanse. 

Dersom du skal adressere dette så bør du vurdere å gjere det som ei årsmøtesak, og innhente støtte for ditt syn. Då kan du kanskje oppnå eit årsmøtevedtak på at det skal være lov med opptak, at møteprotokollane skal signerast av vitnet, eller liknande regel som gjer at du oppnår det du vil, som i bunn og grunn er korrekte møteprotokollar. Ein privat krangel med styret har eg vanskeleg for å sjå for meg at du kan vinne, då er det betre å ta debatten offentleg. Og ein open debatt erbdet best å ta i årsmøtet der styret ikkje har siste ordet. 

[barfoo]

42 minutes ago, Wiktory8 said:

Da skal jeg skrive til styret og be om en forklaring på hvordan de begrunner at lydopptaket ikke er lovlig.

Eller ignorer det og la dei styre på (pun intended). Dei får ikkje gjort noko med opptaket ditt uansett.

[NoBo]

krikkert skrev (På 15.12.2024 den 8:57 PM):

Utgangspunktet er at det å ta lydopptak er innenfor den alminnelige handlefrihet. Det er tillatt med mindre det er en regel som forbyr det. Det er altså styret som må kunne begrunne hvorfor det er forbudt. Det er ikke nok å bare si at det er det. 

Det er ingen generell regel som forbyr det, og styret har ikke noe grunnlag for å kunne bestemme det selv. 

Kommunelovens Veileder til Saksbehandling i folkevalgte organer i kommuner og fylkeskommuner kan kanskje brukes som ytterligere begrunnelse av TS?

Sitat

3.7 Opptak og overføring av lyd og bilde fra åpne møter

Som hovedregel skal møtelederen gi tillatelse til at det gjøres opptak eller overføring av lyd og/eller bilde fra åpne møter, jf. § 11-6. Opptak og overføring skal kun nektes dersom det er forstyrrende på gjennomføringen av møte. Dette kan for eksempel være på grunn av lys eller støy fra utstyret eller andre forhold som er tilstrekkelig sjenerende for møtedeltagerne til at det virker forstyrrende. Det at enkelte medlemmer av organet anser det som ubehagelig at det blir opptak eller overføring vil ikke være tilstrekkelig til å nekte. Det er naturligvis ikke adgang til å overføre eller gjøre opptak av lukkede møter.

Kommunen eller organet selv kan bestemme i reglement om opptak / overføring skal gjøres eller ikke, innenfor rammen av [kommuneloven] § 11-6.

Kommuneloven § 11-6.Lyd- og bildeopptak har tekst som vist;

Sitat

§ 11-6.Lyd- og bildeopptak

Hvis noen ber om det, og hvis det ikke virker forstyrrende på gjennomføringen av møtet, skal møtelederen gi tillatelse til å gjøre opptak av eller overføre lyd eller bilde fra åpne møter.

TS’ ‘synd’ var vel kanskje å ikke spørre/informere om opptak til eget bruk 🤔

[krikkert]

Kommuneloven er en særregulering for folkevalgte kommunale organer. Løsninger valgt for disse organene har sjelden overføringsverdi til private.

[rozon]

On 15.12.2024 at 9:19 PM, Wiktory8 said:

Takker for svar.

Da skal jeg skrive til styret og be om en forklaring på hvordan de begrunner at lydopptaket ikke er lovlig.

Slik jeg forstår det, er dette unødvendig. Handlingen din ligger innenfor den alminnelige handlingsfriheten, og det var ingen forhåndsbestemt regel som forbød opptak. Å innrømme at du ikke har gjort noe galt, vil ha liten praktisk effekt.

Siden dette ser ut til å bli et vedvarende problem for deg, kan du nå, med bakgrunn i det uttalte forbudet mot opptak, vurdere å melde inn et handikap som forklarer behovet for opptak. 

Organisasjonen har en plikt til å tilrettelegge for personer med funksjonsnedsettelser. Å la deg ta opptak av møtene virker på meg som innenfor en rimelig byrde - men så vet jeg jo ikke hvorfor de skulle forby opptak i utgangspunktet.