Norsk regime ordning på bompenger må falle

[Krig og fred]

Just now, Camlon said:

Nei, det gjør jeg ikke. Nytte er hva man bidrar til noen, verdi er hva man betyr for noen. Jeg snakket om verdi.

Og hvem avgjør verdi? Markedet bestemmer at en CEO som Brian Thompson er mer verdt en leger og sykepleiere. Er det du som bestemmer? Nei, når vi snakker om verdi så snakker vi om menneskets grunnleggende verdi. Hele konseptet bak menneskerettighetene. Du snakker om nytte. 

[Camlon]

1 minute ago, Krig og fred said:

Og hvem avgjør verdi? Markedet bestemmer at en CEO som Brian Thompson er mer verdt en leger og sykepleiere. Er det du som bestemmer? Nei, når vi snakker om verdi så snakker vi om menneskets grunnleggende verdi. Hele konseptet bak menneskerettighetene. Du snakker om nytte. 

Det er jeg som bestemmer hvor mye Brian Thompson er verdt for meg. Du bestemmer hvor mye Brian Thompson er verdt for deg. Svaret er derfor at vi alle avgjør verdi.

Det er ikke nytte, siden noen kan være unyttige for meg, men fortsatt ha en verdi.

Endret 9. desember av Camlon

[Krig og fred]

Just now, Camlon said:

Det er jeg som bestemmer hvor mye Brian Thompson er verdt for meg. Du bestemmer hvor mye Brian Thompson er verdt for deg.

Svaret er derfor at vi alle avgjør verdi.

Det som vilkårlig kan verdsettes til null, har ingen verdi. At mennesket har en ukrenkelig verdi er noe de fleste mennesker godtar, og det er et av grunnlagene for vår sivilisasjon. Det er derfor vi har rettsikkerhet for alle, og ikke bare de *noen* mener er verdt det. 

[skaftetryne32]

Camlon skrev (1 time siden):

Da er ikke problemet at bomstasjoner eksisterer, men at det er for få av dem.

Ja da er vi tilbake til det andre poenget mitt, hva er da poenget med disse bommene som jeg antar koster et eller annet i både innkjøp, drift, og vedlikehold. Hvorfor ikke bare ta det på skatten ? 

[Camlon]

59 minutes ago, Krig og fred said:

Det som vilkårlig kan verdsettes til null, har ingen verdi. At mennesket har en ukrenkelig verdi er noe de fleste mennesker godtar, og det er et av grunnlagene for vår sivilisasjon. Det er derfor vi har rettsikkerhet for alle, og ikke bare de *noen* mener er verdt det. 

Det er feil. Om boligen min er verdt 0 kroner for deg så betyr ikke det at boligen har ingen verdi, fordi boligen er ikke verdt 0 kroner for meg.

Og hvis vi blir enig om at alle boliger har en ukrenkelig verdi så betyr ikke det at alle boliger har samme verdi. Det betyr at ingen boliger skal verdsettes til under den unkrenkelige verdien.

Om vi går tilbake til mennesker så har vi ikke en verdi, men ulike verdier avhengig hvem det er snakk om. Det kan vi se når man samler inn penger for medisinsk behandling til en venn. Mange av de som gir penger har råd til å betale alt, men de er ikke villig til å betale alt og vil heller la vennen dø. Det er den kyniske realiteten som viser at folk setter en verdi på andre mennesker. Men kombinerer man verdiene til alle venner og familie så holder det til den medisinske behandlingen og de får samlet nok penger.

Endret 9. desember av Camlon

[The Avatar]

Har ikkje store problem med bompengar i seg sjølv. At den som bruker vegen også betalar for dette er både rett og rimeleg. 

Det som er problematisk er måten ein  bruker bompengane på. Når ein er ferdig å betale ned vegen (samt vegar som også måtte utbetrast som direkte årsak) så bør bomringen fjernast. Der det skal byggast samfunnsnyttige vegat som sykkelsti, kollektivfelt, miljøgate, osv så bør dette finansierast over skatteseddelen slik at det er fordelt på alle. Det er ikkje rett at det berre er bilpendlarane som skal betale for at det blir bygd sykkelsti. Unntaket er der ny sykkelsti var heilt nødvendig fordi utbygginga av vegen førte til at eksisterande sykkelsti måttr fjernast. 

[Camlon]

5 minutes ago, skaftetryne32 said:

Ja da er vi tilbake til det andre poenget mitt, hva er da poenget med disse bommene som jeg antar koster et eller annet i både innkjøp, drift, og vedlikehold. Hvorfor ikke bare ta det på skatten ? 

Tar vi det på skatten så kan vi ikke skatte utlendinger som bruker veiene, vi kan ikke skatte de som bruker veiene mer og vi kan ikke redusere trafikken med bompenger.

[skaftetryne32]

Camlon skrev (Akkurat nå):

Tar vi det på skatten så kan vi ikke skatte utlendinger som bruker veiene

Det er en fis i motvind uansett, og betaler de egentlig når de kommer hjem ? 

 

Camlon skrev (1 minutt siden):

vi kan ikke skatte de som bruker veiene mer

Det kan vi da, og det gjør vi jo egentlig ikke nå, de som rammes er først og fremst de som er så uheldige å bo på feil side av disse bommene. 

 

Camlon skrev (2 minutter siden):

og vi kan ikke redusere trafikken med bompenger.

Det tipper jeg har ganske begrenset effekt uansett.

[Camlon]

8 minutes ago, skaftetryne32 said:

Det er en fis i motvind uansett, og betaler de egentlig når de kommer hjem ? 

Det kan vi da, og det gjør vi jo egentlig ikke nå, de som rammes er først og fremst de som er så uheldige å bo på feil side av disse bommene. 

Det tipper jeg har ganske begrenset effekt uansett.

Studier viser at det har en effekt

TfL's report in June 2007 found that the number of chargeable vehicles entering the zone had reduced by 30%

https://en.wikipedia.org/wiki/London_congestion_charge?utm_source=chatgpt.com

 

[Maabren]

Vi betaler allereie veiskatt over forsikringa dog gitt nytt navn(trafikkforsikringsavgift). Egentlig burde beskattning av veibruk gå på kjørte km slik at man betaler etter bruk. Dagens modell med bompenger treffer dårlig og burde bli avvikla.

[stamkunde]

Maabren skrev (6 minutter siden):

Vi betaler allereie veiskatt over forsikringa dog gitt nytt navn(trafikkforsikringsavgift). Egentlig burde beskattning av veibruk gå på kjørte km slik at man betaler etter bruk. Dagens modell med bompenger treffer dårlig og burde bli avvikla.

Helt enig, burde vært avviklet for mange 10 år siden. Og i seg selv er tiden inne for staten å betale tilbake det dem har stjålet fra befolkningen ved å  ha en ufin politisk ordning ovenfor befolkningen. Forventer virkelig Norge flere barn ved å sette befolkningen opp langs veggen med masse avgifter. 

[Camlon]

1 hour ago, stamkunde said:

Helt enig, burde vært avviklet for mange 10 år siden. Og i seg selv er tiden inne for staten å betale tilbake det dem har stjålet fra befolkningen ved å  ha en ufin politisk ordning ovenfor befolkningen. Forventer virkelig Norge flere barn ved å sette befolkningen opp langs veggen med masse avgifter. 

Pengene må kreves inn uansett. Det blir ikke flere barn om vi fjerner masse avgifter og alle må betale 5% mer i skatt.

Relatert til bompenger så er det litt umoderne og urettferdig for de som bir rett utenfor bommen. En bedre løsning ville vært ha soner hvor man enten betaler en fastpris eller for hver gang. Systemet blir håndhevet med kameraer som også kan bli brukt til å bekjempe kriminalitet.

[Svein M]

En kunne innføre en makspris på bompenger på 50 kr per dag.

Endret 9. desember av Svein M

[Camlon]

3 minutes ago, Svein M said:

En kunne innføre en makspris på bompenger på 30 kr per dag.

Skal bompenger virke så må de være høye nok til at folk tenker seg om, og da holder det ikke med 30 kroner som ikke engang holder til en bolle fra et bakeri.

[fredrik2]

Man kan dela in bompengar i de som försöker minska trafikken/tar in pengar för att göra andra alternativ bättre runt byar där trafikken är stor. Tycker de kan vara bra men de er inte alltid rättvisa. 

Bommar för finansiering av veier under en period tills de er ned betalade. Norsk fenomen, som i alla fall inte er vanlig i andra länder. Väldigt orättvisa då de mest finns der det bor mye folk och det kan variera väldigt mye hur mycket folk får betala beroende var de bor, vart de ska och ikke minst når de bor på ett visst sted. De tycker jag Norge borde klara sig utan. Handlar ju bara om hur man finansierar veier.     

[Maskinfører]

Liv Signe Navarsete sa i 2004 i Holmgang for eller imot bompenger?   etter å ha snakket med en økonom var at bompenger dro inn kjøpekrafta derfor er bompenger fint sa hu 

Endret 9. desember av Maskinfører

[Snylter]

8 hours ago, bzzlink said:

Nettopp. Og det bør taes inn gjennom skattesystemet, slik at det blir mest mulig rettferdig, hvem som betaler hvor mye

Så du vil fjerne alle avgifter og ta inn alt som skatt?

Det systemet har vi faktisk allerede på Svalbard som eneste sted i Norge. (Dvs vi har lokal veiavgift og betaler for alle kommunale tjenester, men ingen mva eller særavgifter)

[Rhabagatz]

15 hours ago, Snylter said:

Hvordan mener du avgiftsbelegging av drivstoff med en veibruksavgift ikke er godt nok til å kunne si at man har høyresidens ideologiske standpunkter i god behold også i praksis?

Drivstoff avgiftsbelagt med veibruksavgift for bruk på vei er definitivt også en markedsøkonomisk modell, en som er svært mye mindre krevende å administrere også.

La oss starte med det åpenbare. Jeg mener ingenting om veibruksavgift i mitt innlegg.

Men en generell "Drivstoff avgiftsbelagt med veibruksavgift" er en annen form for sosialisering av kostnadene ved å bygge nye veier. Da betaler man etter kjørelengde, og ikke etter inntekt. Mens med bompenger er at de faktiske brukerne av den nye veien betaler. Drivstoff avgiftsbelagt med veibruksavgift betyr at folk som kjører mye betaler mest, uansett om de kjører på ny eller gammel vei. Altså at folk som ikke har glede av veien betaler like mye per kilometer som de som kjører på splitter ny vei. 

 

[Dubious]

Bompenger reduserer ikke bilbruk.

Folk finner nye veier å kjøre.
Som f.eks på Melhus, så er det blitt satt opp bom, og der syter kjøpesenteret på Melhus at de har lite kunder, som ikke er rart i det hele tatt da bommen er satt opp midt i kommunen, sånn at de som bor sør for bommen drar til Støren, og de som kjører gjennom bommen sier at de likeså kan kjøre til Tiller. 
Også dårlig skiltet for parkering, så folk drar til Orkanger..
Det har også blitt mer forsøpling etter at bommen kom opp, siden søppelplassen er på sørsiden av bommen. 
Bommen har ikke timesregel.

Det er økt trafikk innenfor bommen i Trondheim, fordi har en kjørt gjennom bommen, så prøver en å holde seg innenfor bommen, selv om det er lengre å kjøre, og tar lengre tid.
Folk kjører gjennom boligområder istedet for å ta omkjøringsveien. 

Har mange flere eksempler på veier folk kjører for å ommgå bommer, som regel gjennom boligfelt og andre plasser de ikke vil ha trafikk. 

[Hanhijnn]

Stian Bjøntegaard skrev (16 timer siden):

Jeg kan forstå at det er noe idealisme bak et sånt utsagn, men jeg treffer mennesker som jeg synes gjør verden bedre, og jeg treffer mennesker som jeg synes gjør verden verre.  Jeg er ikke med på at alle har samme verdi.   Men hva er det du tenker, - samme verdi for hvem?    Hvis du har noen verdi automatisk,  så kanskje en sånn verdi - menneskeverdet - er likt.  Men i praksis så gjør noen verden bedre, og andre ikke.

Menneskeverdet er likt uansett hva man bidrar med eller ikke. Uansett alder, kjønn, avstamming, utdannelse, inntekt, etnisitet, legning, religion etc. Man rangerer ikke mennesker etter slike kriteria. Er det så vanskelig å forstå?