Norsk regime ordning på bompenger må falle

[stamkunde]

Tiden er inne at regimet i Norge som hindrer folk å bevege seg fritt og godt i et fritt land at bompenger blir fjernet. Beskatningen Norge tar for å betjene seg selv blir totalt feil ordning. Det skal ikke være alternativ ordning, men at bompenger helt og fullt blir fjernet at folk kan få besøke venner og familier som frie mennesker. 

- Norske stat tenker: Mennesker skal kjøre bil mindre, derfor blir det påført masse avgifter for at folk ikke skal kjøpe drivstoff. 

- Norske stat tenker: Bil skal være dyrt å kjøpe, derfor skal norske stat ha masse avgifter til seg selv for at mennesker i Norge skal kjøpe bil. 

- Norske stat tenker: Folk må kjøre mindre, heller benytte kollektivtilbud, derfor setter vi masse bompenger for at bil blir mindre attraktiv, og de som kjører de betaler bompenger til norske stat.

 

[Rhabagatz]

1 hour ago, stamkunde said:

Tiden er inne at regimet i Norge som hindrer folk å bevege seg fritt og godt i et fritt land at bompenger blir fjernet. Beskatningen Norge tar for å betjene seg selv blir totalt feil ordning. Det skal ikke være alternativ ordning, men at bompenger helt og fullt blir fjernet at folk kan få besøke venner og familier som frie mennesker. 

- Norske stat tenker: Mennesker skal kjøre bil mindre, derfor blir det påført masse avgifter for at folk ikke skal kjøpe drivstoff. 

- Norske stat tenker: Bil skal være dyrt å kjøpe, derfor skal norske stat ha masse avgifter til seg selv for at mennesker i Norge skal kjøpe bil. 

- Norske stat tenker: Folk må kjøre mindre, heller benytte kollektivtilbud, derfor setter vi masse bompenger for at bil blir mindre attraktiv, og de som kjører de betaler bompenger til norske stat.

 

Du vil innføre kommunisme på veiene? Betal etter evne, få etter behov? For bompenger er at brukeren betaler. Det er bompenger som er den markedsøkonomiske modellen.

Jeg er i utgangspunktet ikke for bompenger, men synes det er rart at det er høyresiden som trumfer fjerning av bompenger, da det bryter mot deres angivelige ideologiske standpunkter. 

 

 

[obygda]

Bompenger er jo også blitt en ordning som kontrollerer menneskene. Mange mister frihet pga økonomi. Man snakker om omfordeling, men det er jo de med god økonomi som kan kjøpe seg fri. Hvorfor gjør man det ikke som i Sverige og finansierer veiene via statsbudsjett og skatter? Da får man jo en mer rettferdig fordeling av utgifter basert på økonomisk evne til å bære kostnader uten at det påvirker folks evne til å bevege seg fritt.

[RRhoads]

Rhabagatz skrev (35 minutter siden):

Jeg er i utgangspunktet ikke for bompenger, men synes det er rart at det er høyresiden som trumfer fjerning av bompenger, da det bryter mot deres angivelige ideologiske standpunkte

Jeg er enig der. Rødt er vel eneste parti på venstresiden som er mot bompenger. 

[BadCat]

Bompenger er et intetsigende ord. Ikke er det en bom der heller, uten at det hadde gitt ordet særlig mer betydning i vår "moderne" levetid. Ta det på et mer sivilisert språk enn norsk og det gir mening. "Toll road", altså en vei man må betale skatt for å bruke.

Quote

A toll is a payment made for something. To drive on some highways, drivers have to pay a toll when they exit. Toll comes from the Greek word for "tax," telos. When a fee is charged for the privilege of driving on a road or crossing a bridge, it's called a toll.

Jeg synes bompenger er bra og skatten burde ha vært høyere i f.eks. perioden 14 til 17 slik at flere tenkte seg om det var helt nødvendig å kjøre akkurat da.

Hvis det er 50 km/t hastighet er det veldig kjdelig å snegle seg frem i 5 km/t fordi folk ikke greier å tenke, hvis det ikke koster flesk å befinne seg på veien akkurat da. At alle tankeløst må kjøre samtidig, slik at kapasiteten i kryss, avkjørsler og rundkjøringer blir sprengt. 

Selvsagt er det kjedelig å måtte betale, men snittet av mennesker har beviselig ikke mulighet til å regulere seg selv hvis det ikke koster noe å ta seg til rette.

[Rhabagatz]

42 minutes ago, RRhoads said:

Jeg er enig der. Rødt er vel eneste parti på venstresiden som er mot bompenger. 

Det ett godt argument mot bompenger:

Hvis man investerer masse penger i en vei, så gjelder det å bruke veien mest mulig. Det skjer hvis veien er gratis. Dette er en ren mikroøkonomisk analyse som ser på en investering uten at man drar inn miljøhensyn. 

Bompenger som forhindrer kødannelse har derimot en hensikt, fordi tidsbesparelsene for brukerne vil "betale" for kostanden. Altså får staten inn "gratis" penger.

[obygda]

BadCat skrev (10 minutter siden):

Bompenger er et intetsigende ord. Ikke er det en bom der heller, uten at det hadde gitt ordet særlig mer betydning i vår "moderne" levetid. Ta det på et mer sivilisert språk enn norsk og det gir mening. "Toll road", altså en vei man må betale skatt for å bruke.

Jeg synes bompenger er bra og skatten burde ha vært høyere i f.eks. perioden 14 til 17 slik at flere tenkte seg om det var helt nødvendig å kjøre akkurat da.

Hvis det er 50 km/t hastighet er det veldig kjdelig å snegle seg frem i 5 km/t fordi folk ikke greier å tenke, hvis det ikke koster flesk å befinne seg på veien akkurat da. At alle tankeløst må kjøre samtidig, slik at kapasiteten i kryss, avkjørsler og rundkjøringer blir sprengt. 

Selvsagt er det kjedelig å måtte betale, men snittet av mennesker har beviselig ikke mulighet til å regulere seg selv hvis det ikke koster noe å ta seg til rette.

Høres ut som noen vil betale seg vekk fra kø.. og er derfor for bompenger 

[BadCat]

Bompenger og høye matvarepriser er kun et problem for de som deltar uten særlig hensikt. Verdifulle mennesker vet å få kompensert for sin verdifulle tid og har da ingen problemer med å betale for å slippe kø skapt av mindre verdifulle folk.

[RRhoads]

BadCat skrev (9 minutter siden):

Bompenger og høye matvarepriser er kun et problem for de som deltar uten særlig hensikt. Verdifulle mennesker vet å få kompensert for sin verdifulle tid og har da ingen problemer med å betale for å slippe kø skapt av mindre verdifulle folk.

Du treffer mange punkter der, og da mener jeg ikke om bompenger.

[ps5]

Se til Sveits (som mange nå gjør forøvrig), Totalt to tuneller er avgiftsbelagt, forøvrig er det en årlig avgift på ca nok 500 som dekker alle veier og også gjennomreisende betaler. Sveits har vel så mange fjell som oss så hvordan er dette mulig? Et enkelt statlig selskap har alt ansvar og kan derfor optimalisere det hele, til sammenligning med den norske kaos / småkonge modellen.

[Rhabagatz]

2 hours ago, ps5 said:

Se til Sveits (som mange nå gjør forøvrig), Totalt to tuneller er avgiftsbelagt, forøvrig er det en årlig avgift på ca nok 500 som dekker alle veier og også gjennomreisende betaler. Sveits har vel så mange fjell som oss så hvordan er dette mulig? Et enkelt statlig selskap har alt ansvar og kan derfor optimalisere det hele, til sammenligning med den norske kaos / småkonge modellen.

Kostnadene i Sveits tas over det vanlige statsbudjettet, og er på ca, 100 mrd NOK eller 11 000 NOK per innbygger.

Veiene skal betales den ene eller den andre måten.

Endret 9. desember av Rhabagatz

[onkel_jon]

Som med nrk så bør vei taes over skatten, syns er rettferdig at syklister skal være med å betale vei da sykkelveier er ganske dyre. Kanskje beholde bom i store byene i rush tiden som Sverige har slik at flere tar kollektivt.

[Krig og fred]

3 hours ago, stamkunde said:

Tiden er inne at regimet i Norge som hindrer folk å bevege seg fritt og godt i et fritt land[…] at folk kan få besøke venner og familier som frie mennesker. 

 

 

Nå må du slutte å være så melodramatisk. 

[Camlon]

1 hour ago, obygda said:

Bompenger er jo også blitt en ordning som kontrollerer menneskene. Mange mister frihet pga økonomi. Man snakker om omfordeling, men det er jo de med god økonomi som kan kjøpe seg fri. Hvorfor gjør man det ikke som i Sverige og finansierer veiene via statsbudsjett og skatter? Da får man jo en mer rettferdig fordeling av utgifter basert på økonomisk evne til å bære kostnader uten at det påvirker folks evne til å bevege seg fritt.

Har man så dårlig økonomi har man ikke råd til bil i det hele tatt og må ta bussen. Da er det fint at det er bompenger sånn at bussen ikke sitter fast i kø og de som kjører på veiene betaler for den.

Jeg kan forstå argumentet på steder hvor det er ingen andre alternativer, men i byene støtter jeg bompenger. De som ikke vil betale kan ta offentlig transport.

[bzzlink]

Jeg er for høyere priser på bomringen i Oslo.

Siden jeg kun må inn til Oslo 2 ganger i uka, så har jeg veldig høy betalingsvilje for å slippe å stå i kø de dagene.

Så hvis de setter opp prisen til 600,- dagen, så vil det passe meg utmerket. Så kan jeg betale meg ut av køen.

Men problemet her i Oslo området er jo at bompengene subsidierer 55% av kollektiv billettene. Så dersom det er færre som kjører bil, så blir kollektivtilbudet dyrere og dårligere.

Endret 9. desember av bzzlink

[barfoo]

Bilkøyring medfører eksternaliserte kostnader. Bompenger er med på å korrigere prisen bil har, slik at bruk koster.

Ideelt sett burde avgiftene rundt kjøp meir eller mindre avskaffast, og avgiftene på bruk tilpassast til meir eller mindre reelt nivå for bilismen sine kostnader.

[Dubious]

Bompenger er forsåvidt greit når det finnes alternativ, men de setter opp bommer på de alternative veiene også, fordi de ikke vil ha trafikken der, og tror at mange kommer til å svinge av 4-felts vei med 80+ fartsgrense, for å kjøre på 2-felts vei med opp til 60.

Bare å sett opp skilt som forbyr gjennomjøring med kjøretøy over 3500kg. 

[skaftetryne32]

Bomveier rammer helt klart folk på ett veldig usosialt vis, de aller fleste av oss trenger veier, unntaket er de som lever helt adskilt fra samfunnet, og ikke engang denne duden gjør det, de fleste av oss er avhengige av tungtransport til å frakte mat, med andre ord på tide å legge denne utgiften på skatteseddelen.

Og hvor mye koster kjøp, bygging og vedlikehold av disse "bommene" egentlig ? Det virker så idiotisk å få inn skattekroner på denne måten, hadde det ikke vært billigere for oss alle om disse bommene ikke eksisterte i utgangspunktet ? Er det noe jeg ikke har forstått her ?    

[Hanhijnn]

BadCat skrev (4 timer siden):

Bompenger og høye matvarepriser er kun et problem for de som deltar uten særlig hensikt. Verdifulle mennesker vet å få kompensert for sin verdifulle tid og har da ingen problemer med å betale for å slippe kø skapt av mindre verdifulle folk.

Seriøst? Tenker du virkelig sånn? Verdifulle mennesker og mindre verdifulle mennesker. Huff, et gufs fra en fortid vi ikke liker å tenke på. Blir helt kvalm ved tanken på at det er noen i våre dager som har slike holdninger fortsatt.

[WiiBoy]

3 hours ago, bzzlink said:

Men problemet her i Oslo området er jo at bompengene subsidierer 55% av kollektiv billettene. Så dersom det er færre som kjører bil, så blir kollektivtilbudet dyrere og dårligere.

Ikke nødvendigvis. Dersom de som kjørte bil går over til å reise kollektivt, så vil flere passasjerer betyr flere billetter solgt samt flere passasjerer og fordele kostnadene over. Samtidig vil mindre kø bety mer effektive ruter, som igjen kutter i lønnsutgifter ( en bussjåfør kan bruke mer tid på å kjøre og mindre i kø).

Dersom de går over til samkjøring, hjemmekontor eller gå/sykle så vil det gjøre kollektivt dyrere. Da er kun effektiviteten i rutene man oppnår.