Hvorfor er nedgang i befolkningstall et problem?

[JK22]

Camlon skrev (4 timer siden):

Jeg deler mange av de samme tankene, og foreslår derfor en betydelig økning i skatter på CO2-utslipp og forurensning generelt.

Global kommersialisering har gitt visse aktører, som Kina, et stort konkurransefortrinn, blant annet gjennom subsidiert transport. Dette gjør det mulig å produsere varer uten hensyn til miljøet, ofte med lave lønninger, for deretter å eksportere dem til svært lave priser i Norge.

Disse varene medfører imidlertid store eksterne kostnader. Langtransport bidrar til høye CO2-utslipp, og både produktene og emballasjen havner ofte som avfall. Dersom de faktiske kostnadene for miljøet og samfunnet ble inkludert i prisene, ville mange av disse varene mistet sitt konkurransefortrinn og vi kunne åpnet for mer lokal produksjon i Norge.

Vi kan ikke piske oss i syndsforlatelse når vi bare utgjør et lite land, et enslig kontinent, en sivilisasjonsmodell når alle må ha felles CO2-avgiftspolitikk og beskatning på forurensning, for da ofre man seg selv og sin fremtid i møte med skruppelløse "aktører" som kineserne som helt ignorere det som skjer utenfor deres grenser, og russerne som ikke bryr seg, likedan disse som er mer opptatt av materiell rikdom og makt enn forstand og aktsomhet. Inntil videre vil man tape. 

For ved å ha nasjonale og føderale ekstrakostnader må man i realiteten lukke ut disse som ikke vil akseptere disse, for EU/EØS betyr det at man må blokkere ut all verdenshandel fra det indre europeiske markedet. Jeg ser ikke noe galt med å lukke det europeiske markedet for ufair konkurranse og brudd for handelsenigheter, men det finnes ikke politisk kontroll over det globale markedet som har blitt oligarkdominert, kleptokratiskorientert og antinasjonalt - i Norge hadde det vært oppdaget omfattende fuks omkring varer som skulle komme fra originalland, men var produsert i Norge eller nærheten, det er bare av meget mange eksempler. Mange verdensberømte selskaper i fortiden har nå endt opp med å bare selge ideer som logo, patent og rettighet til andre for eksempel. Andre konserner bryr seg ikke om annet enn profitt og egeninteresse. En utestengning vil koste EU/EØS altfor dyrt - i likhet med store deler av verden. Ennå er man ikke gitt mye valg. 

Markedet har blitt destruktivt for menneskeheten. "Dessverre" - er den europeiske identiteten for sterk, for gammel til man kan bare tillate "utskifting" - og heldigvis - er dette mulig å avverge mens det ennå er tid, men da må eldrebølgen takles før man kan fikse det latterlige energimangelproblemet som skyldes at Sentral-Europa hadde ikke utvidet sin kraftproduksjonskapasitet i altfor lang tid, og regjeringene tar tilbake kontrollen, ikke minst på vitale funksjoner som ved feil hadde blitt konkurranseutsatt i altfor liberal retning. Hvem var idioten som bestemte at den høyeste prissetning skulle være gjeldende for hele børsområdet - som inkludert et helt kontinent?!! 

En kombinasjon av billig arbeidskraft hentet fra fattige land som skipsbesetning og økt kontinental langtransport har nemlig bidratt meget sterkt til biologisk forurensning ved at uønskede organismer kunne komme til amerikanske og europeiske havner - som havnespy. I eldre tid var skipsbesetninger mer disiplinert, reguleringsmyndigheter mer nidkjært, slik at det var først i de siste tjue år fremmede organismer som japansk sjøpung hadde kunne krysse de store havene. Det hadde vært langtransport mellom Japan og Norge i førti år, ennå var det først i 2020 havnespy var oppdaget... 

Latsabbsfenomenet som med de nevnte musene.

Den langvarige freden og den sterke liberaliseringen som fulgt til ekstrem individualisme, har ikke vært av det gode for den europeiske befolkningen prisgitt en økonomi som forutså evig vekst med høy arbeidsintensitet selv der det ikke er realistisk. Så når eldrebølgen begynner - oppsto det noe som ikke hadde vært forstått; den politiske ledelsen er for sløv, for innadvendt og for fokuset på korrupte berikning til å drive med forebygging. I flere land har det vært demonstrasjon for å ha flere pleiepersonell, som Sør-Korea. Selv når disse har de rette virkemidler og den rette innstillingen er det ett meget stort spørsmål så lenge man har liten politisk kontroll utover lov og statsfinanser. Opprustningen som respons på Putins aggresjon har dels falt i fiskene. 

Befolkningsnedgangen må kontrolleres - og man må ha en ny økonomimodell tilpasse befolkningsendringer fremfor den nåværende, som rett og slett tar skade av, og i tur direkte påvirke befolkningsendringene i negativ retning. Alt tyder på at den vil komme, med klimakrisen i begynnelsesfasen - og etter Trumps seier samt velgernes voksende misnøye sammen med ukontrollerte og skadelig misinformasjonsspredning gjennom nettet er demokratismen i stor fare som vel. 

Det begynner å knirke for alvor. "Det grønne skiftet" må stanses. Man må beskytte seg selv først. 

Våre politikerne gjør alt feil - de fukset, ljuget, ignorere og fatte ikke konsekvenser i deres verdensanskuelse slik at man ikke gjort noe med krisetegnene som allerede var observert for hele tretti år siden (1990-2005), Oljefondet i Norge var aktuelt ment for å håndtere eldrebølgen - og deretter levd i uholdbare illusjoner med urealistiske ambisjoner - (2005-2015) og sist overreagert uten mål og mening siden 2016. Som med "det grønne skiftet" som endt opp med å bli et meget stort eksempel på ordtaket "hastverk er lastverk". 

Jeg har ingen ide om hvordan vi kan fikse alt dette - energikrisen, klimakrisen, eldrebølgen, det ukontrollerte markedet, korrupsjonen av det globale økonomisystemet, befolkningsnedgangen, sivilisasjonskrig - hele verden rakner. 

[Fibonacci]

Skal vi forhindre fremtidens eldrebølge, må vi slutte å lage barn i dag 😎

[The Avatar]

Fibonacci skrev (1 time siden):

Skal vi forhindre fremtidens eldrebølge, må vi slutte å lage barn i dag 😎

Det er eigentleg motsatt, framtidens eldrebølge må forhindrast med å få fleire barn (eller meir innvandring).
Eldrebølga har ingenting med talet på gamle å gjere, det som betyr noko for eldrebølga er fordelinga mellom unge og gamle.
Ideelt sett bør vi til ei kvar tid ha like mange 9 åringar som vi har 56 åringar, og med ein svak reduksjon i aldersgruppene frå pensjonsalder av.

 

Du har likevel ikkje heilt feil. For dersom vi slutter å få barn (og stopper innvandring) så vil dagens barn utgjere ei siste eldrebølge som ikkje har ein yngre generasjon under seg.

[Krig og fred]

Her er en podcast om fallende folketall. Anbefales på det sterkeste. 

 

[Nasjonalisten]

Moderat nedgang i folketall trenger ikke være ett alvorlig problem(spesielt når det er en global trend), men våre politikere insisterer på vekst, og om vi ikke formerer oss nok for dem, så erstatter de oss med kolonister utenfra.

[Orion666]

Hva med å bare subsidiere alkohol og tobakk til alle som er 50+?

[Neptun1]

mellomkjøttet skrev (På 8.12.2024 den 4:15 AM):

Nesten alle utviklede land opplever befolkningsnedgang. Og det mangler ikke på advarsler om katastrofale konsekvenser. Men hva bortsett fra pensjoner og gamle mennesker behov, hva er egentlig problemet med at befolkningen blir mindre?

Vi er alle enig om at en befolkningsnedgang er en katastrofe for gamle og pensjonister. Men om man tar de gamle ut av regnestykket, hvilke negative konsekvenser vil en befolkningsnedgang ha på samfunnet eller landet? Er nasjonens eksistens som helhet truet?

Store barneflokker og overbefolkning er forsøkt uten hell i hele 3. verden i årtier..

I en tid med automatisering trenger vi faktisk færre og færre hender. Allikevel er det mange som lever i den villfarelse at uhemmet innvandring fra 3. verden er vårt "eneste håp".

Selv om det er veldig logisk at flertallet må bidra med plusstall for fortsatt bevarelse av velferdssamfunn, så gir "de" seg ikke om at eneste håp for Vesten er massiv import av fremmedkulturelle - som altså i snitt går i kraftig minus.
Og dét er kun det økonomiske i aspektet, i tillegg kommer alle andre problemer med asylinnvandring som kriminalitet, fortrengning/no go soner og tap av livskvalitet.

Det ser ikke lyst ut for Vesten dessverre grunnet skyldfølelse, naivitet og woke-mentalitet.

[Neptun1]

Karltorbj skrev (På 8.12.2024 den 5:11 AM):

De doer ikke ut, det blir gatemix av det.

Om 200 aar, er vi lysebrune, hele gjengen. ( Hvis utviklingen tillater det )

Øst-Europa og rike asiatiske land som Kina, Japan, Singapore og Sør-Korea ligger ikke under for woke-kultur og selvutslettende naivitet. De kan bare bivåne at vestlige land gjør slutt på seg selv.

[Neptun1]

Neptun1 skrev (12 minutter siden):

 

Mulig å slette dobbelt innlegg?

Endret torsdag kl 21:10 av Neptun1

[Camlon]

On 12/8/2024 at 5:11 AM, Karltorbj said:

De doer ikke ut, det blir gatemix av det.

Om 200 aar, er vi lysebrune, hele gjengen. ( Hvis utviklingen tillater det )

Hvor ofte ser du muslimske jenter med hijab ha barn med etnisk norske menn. Vi blir ikke lysebrune alle sammen når integreringen feiler og vi bor i parallelle samfunn i samme land.

[Karltorbj]

Camlon skrev (2 timer siden):

Hvor ofte ser du muslimske jenter med hijab ha barn med etnisk norske menn. Vi blir ikke lysebrune alle sammen når integreringen feiler og vi bor i parallelle samfunn i samme land.

Hele gjengen, er nok aa ta hardt i, eller?

Hvor var vi, paa begynnelsen av 1800 tallet?

Vanskelig aa spaa da.

Kommer integreringen til aa feile?

[knopflerbruce]

De fleste liker jo folk med ca samme "type" utseende/bakgrunn som seg selv. Det er litt begrenset hvor mye de som bidrar til "blanding" kan få til innenfor de tidsrammene vi ser her.

(hvis noen "må" ha en kilde på at det er uvanlig: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/147470491301100410 )

Forøvrig sier jeg ikke at det er feil at det er uvanlig, det vesentlige er at noe som er (svært) uvanlig i mindre grad kan skape helhetlige endringer i et samfunn.

Endret søndag kl 17:59 av knopflerbruce