Grense for hva som er politivold

[Poelse]

Jeg hørte en podcast fra nrk som heter på innsi den av domstolen. 
 

Den ene saken handler om ei full dame som er blitt kastet ut av et utested, ligger på bakken og spreller, og enten kommer borti eller sparker i leggen til en politibetjent. Politibetjenten sa at det verken var vondt eller ble noen merker av det. Det ble vist film av hendelsen i rettsaken, som de måtte spille av på nytt, fordi det var vanskelig å se at det skjedde noe. 
 

Allikevel mener politiet at hun fortjener 16 dagers ubetinget fengsel. Hun hadde forøvrig ikke hatt noe med politiet å gjøre tidligere. 
 

Må jo si jeg ble utrolig overraska over at dette er noe politiet velger å prioritere, både mtp hvor mye som blir henlagt på grunn av manglende ressurser, og også at de potensielt kunne ødelegge veldig mye for en helt vanlig person som antageligvis bare har drukket litt mye og vært veldig fortvila der hun lå på bakken ute i gata etter å ha blitt kasta ut. 
Lurer jo også på om politibetjenter som lager en så stor sak ut av noe sånt egentlig passer til å jobbe som politi. 

Hun ble forøvrig frifunnet, men hvem vet hva utfallet hadde blitt dersom det ikke hadde blitt filmet?
 

Er det noen andre her som har hørt denne podcasten? Er det ikke ganske sykt at sånt som dette blir til en rettssak? Eller er det bare noe jeg ikke forstår?

[The Avatar]

Poelse skrev (12 minutter siden):

Må jo si jeg ble utrolig overraska over at dette er noe politiet velger å prioritere, både mtp hvor mye som blir henlagt på grunn av manglende ressurser, og også at de potensielt kunne ødelegge veldig mye for en helt vanlig person som antageligvis bare har drukket litt mye og vært veldig fortvila der hun lå på bakken ute i gata etter å ha blitt kasta ut. 
Lurer jo også på om politibetjenter som lager en så stor sak ut av noe sånt egentlig passer til å jobbe som politi. 

Hun ble forøvrig frifunnet, men hvem vet hva utfallet hadde blitt dersom det ikke hadde blitt filmet?

Det blir ikkje heilt rett å sette slike saker opp mot kvarandre. Terskelen for å følge opp ei sak som politiet alt er direkte involvert i er sjølvsagt langt lågare, enn at den nevnte politipatruljene forlater den fulle dama som ligg på fortauet og spreller for å sjå om det kanskje er mogleg å oppklare eit sykkeltyveri som skjedde i førre veke.

Ordet politivold blir vanlegvis brukt motsatt frå slik du bruker det her. Vanlegvis så meiner ein med politivold at det er politiet som står for voldsbruken.

Den lågaste grensa for kva som er forulemping av ein politibetjent er bruk av skjellsord.

Sitat

§ 156.Hindring av offentlig tjenestemann

Den som hindrer en offentlig tjenestemann i å utføre en tjenestehandling, for eksempel ved å nekte adgang til steder hvor han har berettiget tilgang, straffes med bot eller fengsel inntil 6 måneder.

Den som ved skjellsord eller annen utilbørlig atferd forulemper en offentlig tjenestemann under eller på grunn av utføringen av tjenesten, straffes med bot.

Skjellsord gir grunnlag for bøter, det å nekte politiet i å gjere jobben sin har strafferamme på 6 månaders fengsel.
Dersom ein hindrer politiet med vold eller trusslar så er strafferamma 3 år, og ved grov vold så er strafferamma 6 år.

Politiet som er satt til å handheve lovverket har eit sterkt vern fordi det skal være avskrekkande å motarbeide politeit og gjere jobben med å oppretthalde lov og orden vanskelegare.

Har ikkje høyrt podden så kjenner ikkje detaljane i saka, men ved å legge seg på bakken så har ein alt det gått inn for å hindre politiet i å gjere jobben sin, her er det i tillegg brukt (mild) vold i form av eit spark og då har ein gått utover det som kan straffast med bøter.
Så er det sjølvsagt eit definisjonsspørmål på kva som er vold, og om eit uhell klassifiserer til vold om det ikkje var med vilje, om det faktisk var eit uhell, osv, men det blir ei tolkingssak.

For å snu litt på det så kan det være at sparket mot politibetjentens legg var meint som eit voldsforsøk sjølv om det ikkje gjorde vondt. Ein skal vanlegvis straffast utifrå kva ein hadde intensjon om å oppnå og ikkje berre på om det var eit vellykka spark som påførte politimannen skade. Av allmennprevantive grunnar så har politiet lav terskel for å anmelde vold og voldsforsøk.

 

Og misforstå meg rett. Slik som du gjenforteller historia så virker det å være særdeles strengt å skulle anmelde kvinna for vold mot offentleg tenestemann om ho berre kom broti leggen til politiet utan at det ein gong gjorde vondt. Men om politiet som var utsatt for "angrepet" oppfatta dette som eit forsøk på å sparke eller slå skikkeleg så er det rett å bruke straffelova fullt ut slik at det ikkje blir ein presendens for at ein ustraffa skal kunne sparke og slå politiet så lenge det ikkje gjer så veldig vondt.

[Poelse]

The Avatar skrev (10 minutter siden):

Det blir ikkje heilt rett å sette slike saker opp mot kvarandre. Terskelen for å følge opp ei sak som politiet alt er direkte involvert i er sjølvsagt langt lågare, enn at den nevnte politipatruljene forlater den fulle dama som ligg på fortauet og spreller for å sjå om det kanskje er mogleg å oppklare eit sykkeltyveri som skjedde i førre veke.

Ordet politivold blir vanlegvis brukt motsatt frå slik du bruker det her. Vanlegvis så meiner ein med politivold at det er politiet som står for voldsbruken.

Den lågaste grensa for kva som er forulemping av ein politibetjent er bruk av skjellsord.

Skjellsord gir grunnlag for bøter, det å nekte politiet i å gjere jobben sin har strafferamme på 6 månaders fengsel.
Dersom ein hindrer politiet med vold eller trusslar så er strafferamma 3 år, og ved grov vold så er strafferamma 6 år.

Politiet som er satt til å handheve lovverket har eit sterkt vern fordi det skal være avskrekkande å motarbeide politeit og gjere jobben med å oppretthalde lov og orden vanskelegare.

Har ikkje høyrt podden så kjenner ikkje detaljane i saka, men ved å legge seg på bakken så har ein alt det gått inn for å hindre politiet i å gjere jobben sin, her er det i tillegg brukt (mild) vold i form av eit spark og då har ein gått utover det som kan straffast med bøter.
Så er det sjølvsagt eit definisjonsspørmål på kva som er vold, og om eit uhell klassifiserer til vold om det ikkje var med vilje, om det faktisk var eit uhell, osv, men det blir ei tolkingssak.

For å snu litt på det så kan det være at sparket mot politibetjentens legg var meint som eit voldsforsøk sjølv om det ikkje gjorde vondt. Ein skal vanlegvis straffast utifrå kva ein hadde intensjon om å oppnå og ikkje berre på om det var eit vellykka spark som påførte politimannen skade. Av allmennprevantive grunnar så har politiet lav terskel for å anmelde vold og voldsforsøk.

 

Og misforstå meg rett. Slik som du gjenforteller historia så virker det å være særdeles strengt å skulle anmelde kvinna for vold mot offentleg tenestemann om ho berre kom broti leggen til politiet utan at det ein gong gjorde vondt. Men om politiet som var utsatt for "angrepet" oppfatta dette som eit forsøk på å sparke eller slå skikkeleg så er det rett å bruke straffelova fullt ut slik at det ikkje blir ein presendens for at ein ustraffa skal kunne sparke og slå politiet så lenge det ikkje gjer så veldig vondt.

Ser at jeg brukte begrepet politivold motsatt av det som ville vært naturlig. Jeg kan være enig i at det kan være vanskelig å sammenlikne saker, men her snakker jeg ikke om hva som hva som blir prioritert ute, men hva de går videre til retten med. F.eks. at det henlegges tyveri med kjente gjerningspersoner samtidig som at det brukes tid på den nevnte saken synes jeg er vanskelig å forstå. 
 

Ser også som du sier at du ikke har hørt podcasten før du kommenterer. Hun lå på bakken pga vekterne som kastet henne ut, ikke for å gjøre motstand mot politiet. 
 

 

Av ren nysgjerrighet, mener du at å sende noen i fengsel i 16 dager er en passende straff for dette?

[The Avatar]

Poelse skrev (56 minutter siden):

Av ren nysgjerrighet, mener du at å sende noen i fengsel i 16 dager er en passende straff for dette?

Nei, ikkje om det var slik det foregikk. 

Men om dette var oppfatta som å hindre politiet ved bruk av vold så synes eg ikkje påstand om opp til 16 dagars fengsel er heilt feil påstand frå aktoratet når strafferamma for dette er fengsel seks gongar så lenge.

Sjølv om ho hadde blitt dømt så er det svært usannsynleg at ho hadde blitt dømt like strengt som aktoratet nedlegg påstand om. Hadde ho blitt dømt så hadde ho realistisk sett fått halvparten av straffa, og det som betinga dom.

 

Med mindre kvinna låg på bakken med ein vekter som nekta henne å reise seg opp, så er det nok å hindre politiet om ein ligg og kaver på bakken i staden for å reise seg opp for å prate med politiet på skikkeleg måte.
For å kome i posisjon til å kome borti leggen til politimannen så er det nok liten tvil om at kvinna har ligget på bakken og sprella når politimannen gjekk heilt bort til henne. Det kan sjølvsagt være at ho kom borti politimannen i det ho snudde seg rundt for å reise seg opp for å snakke med politimannen, men det er nok meir sannsynleg at ho låg på bakken og fortsatt var utagerande etter at politiet ville ha kontakt med henne.
Sjølvpåført rus gir ikkje fritak frå straffeansvar.

Det kan godt være at ho ikkje meinte å hindre politiet i å gjere sin jobb (og det er vel også grunnen til at ho ikkje vart dømt).
Slike saker løyses vanlegvis ved at politiet snakker med den utkasta gjesten for å vurdere om ho kan ivareta seg sjølv eller ikkje. Om ho kan det så vil ho typisk bli ilagt pålegg om å forlate området, og er ho ikkje i stand til å ivareta seg sjølv så blir det biltur til legevakta og deretter til fyllearresten.
Det å bli køyrt til fyllearresten er ikkje straffbart i seg sjølv, det er lov til å være ute av stand til å ta vare på seg sjølv. Men det er ikkje uvanleg at ein som ikkje er i stand til å ta vare på seg sjølv også er kranglete og på den måten pådreg seg ei anmelding eller to.

[Poelse]

The Avatar skrev (38 minutter siden):

Nei, ikkje om det var slik det foregikk. 

Men om dette var oppfatta som å hindre politiet ved bruk av vold så synes eg ikkje påstand om opp til 16 dagars fengsel er heilt feil påstand frå aktoratet når strafferamma for dette er fengsel seks gongar så lenge.

Sjølv om ho hadde blitt dømt så er det svært usannsynleg at ho hadde blitt dømt like strengt som aktoratet nedlegg påstand om. Hadde ho blitt dømt så hadde ho realistisk sett fått halvparten av straffa, og det som betinga dom.

 

Med mindre kvinna låg på bakken med ein vekter som nekta henne å reise seg opp, så er det nok å hindre politiet om ein ligg og kaver på bakken i staden for å reise seg opp for å prate med politiet på skikkeleg måte.
For å kome i posisjon til å kome borti leggen til politimannen så er det nok liten tvil om at kvinna har ligget på bakken og sprella når politimannen gjekk heilt bort til henne. Det kan sjølvsagt være at ho kom borti politimannen i det ho snudde seg rundt for å reise seg opp for å snakke med politimannen, men det er nok meir sannsynleg at ho låg på bakken og fortsatt var utagerande etter at politiet ville ha kontakt med henne.
Sjølvpåført rus gir ikkje fritak frå straffeansvar.

Det kan godt være at ho ikkje meinte å hindre politiet i å gjere sin jobb (og det er vel også grunnen til at ho ikkje vart dømt).
Slike saker løyses vanlegvis ved at politiet snakker med den utkasta gjesten for å vurdere om ho kan ivareta seg sjølv eller ikkje. Om ho kan det så vil ho typisk bli ilagt pålegg om å forlate området, og er ho ikkje i stand til å ivareta seg sjølv så blir det biltur til legevakta og deretter til fyllearresten.
Det å bli køyrt til fyllearresten er ikkje straffbart i seg sjølv, det er lov til å være ute av stand til å ta vare på seg sjølv. Men det er ikkje uvanleg at ein som ikkje er i stand til å ta vare på seg sjølv også er kranglete og på den måten pådreg seg ei anmelding eller to.

Hadde noen av de antagelsene du kommer med virket sannsynlige hadde jeg ikke skrevet denne posten. Anbefaler deg å heller bare høre selv, istedenfor å tenke deg frem til mange forskjellige scenarioer som ikke stemmer. 
 

For øvrig var minstestraffen her rundt 15 dager ubetinget fengsel. 
 

 

Det er ikke uten grunn at jeg i den opprinnelige posten spurte om noen andre hadde hørt den samme podcasten som meg. 

Endret 5. desember 2024 av Poelse