Visste at Dragon Age: The Veilguard ikke kunne leve opp til fansens forventninger

[Chaos_Niddhogg]

On 8.12.2024 at 5:06 PM, N o r e n g said:

Det har alltid vært "samme" slutt i alle DA-spillene, men valgene du har gjort på reisen kan påvirke reaksjonene og hva slags hjelp du får på slutten. For eksempel kan du velge hvem som blir konge over dvergene i Origins, og du får en kort tekst på slutten av spillet som sier hva som skjer videre med dvergene. I DA2 forlater broren/søsteren din deg, og dukker opp igjen helt på slutten farget av opplevelsene sine. Dette er valg du gjør på veien, som fører til små konsekvenser krydret gjennom historien.

Sammenligningen med Cyberpunk 2077 er ganske treffende, men jeg tror det er litt flere valg i Dragon Age-spillene.

Nå har jeg kun én ending i CB, men det virket som de valgene jeg tok, eller i hvert fall noen, mot midten var med på avgjøre det men selvsagt var det helt på slutten en del store valg slo inn. Virker som en ganske "personlig" avslutting fra det jeg føler (ble med Pan og gjengen hennes. Sikkert MANGE av oss som gjorde det xD). Men fra hva jeg kan tenke meg er endingene ganske anderledes fra hverandre? Altså, ingen spoilers errusnill 😃 

 

Takk for svarene forresten. Er digg å ha en normal samtale her i ny og ned, når muligheten lar det skje.

[Poppmunn]

Hver gang noe er upopulært er rabler der for å forsvare det. I førsten kan man tro det bare er snakk om smak og behag, men på et tidspunkt slutter det å være troverdig. Spesielt når man drar inn Game of Thrones, hvor flere karakterer helt 100% objektivt sett ble ødelagt i den siste sesongen. Da er det åpenbart at man bare er der for å krangle.

[rabler]

3 hours ago, Poppmunn said:

Hver gang noe er upopulært er rabler der for å forsvare det. I førsten kan man tro det bare er snakk om smak og behag, men på et tidspunkt slutter det å være troverdig. Spesielt når man drar inn Game of Thrones, hvor flere karakterer helt 100% objektivt sett ble ødelagt i den siste sesongen. Da er det åpenbart at man bare er der for å krangle.

Det er din 100% helt subjektive mening.

Jeg er altså uenig. Jeg hadde ingen problemer med hvordan GoT sluttet. Det er du som sliter med at andre mener noe annet enn deg altså er det faktisk du som gidder å krangle. 😂

Men slik er det visst i anti-woke-land. Det virker som verden faller sammen om andre mener noe annet enn dem…

Endret 10. desember av rabler

[Zepticon]

rabler skrev (12 timer siden):

Det er din mening, jeg er helt uenig. The Acolyte var noe av det mest lovende som har blitt gitt ut i Star Wars på mange år og som faktisk tok universet på alvor.

Det er du alene i hele verden om å synes. Disney driver kjemisk renisng av alle spor etter den serien, så dårlig var den xD

Sitat

 Representasjon, men bare på dine premisser? Så utrolig raust av deg, du 🙄 Det er jo bare du som får lov å definere hva som er troverdig. At andre mener det er troverdig har du null respekt for.

Som jo er poenget mitt. Dersom "med gode historier og realistiske personer" er "bare mine premisser" så viser jo det litt hvorfor det går dårlig da. For dette er åpenbart ikke prinsipper som brukes i dagens ekkokammer i hollywood.

Endret 10. desember av Zepticon

[tommyb]

11 hours ago, Poppmunn said:

Spesielt når man drar inn Game of Thrones, hvor flere karakterer helt 100% objektivt sett ble ødelagt i den siste sesongen.

NGL, jeg hadde ingen problemer med siste sesong av Game of Thrones. Den dårligste sesongen av GoT er bedre enn det beste av fantasi-filmer fra før LOTR.

Kanskje grunnen til at jeg ikke hadde problemer med siste sesong er fordi jeg ikke leste all den negative omtalen av den. Kan være det er mange gode argumenter for at den er crap. Jeg har imidlertid sett mye crap, Wheel of Time ble nevnt her, Sword of Truth er også verd å nevne, og ingenting i GoT faller i samme kategori.

[Revie]

tommyb skrev (23 minutter siden):

NGL, jeg hadde ingen problemer med siste sesong av Game of Thrones. Den dårligste sesongen av GoT er bedre enn det beste av fantasi-filmer fra før LOTR.

Kanskje grunnen til at jeg ikke hadde problemer med siste sesong er fordi jeg ikke leste all den negative omtalen av den. Kan være det er mange gode argumenter for at den er crap. Jeg har imidlertid sett mye crap, Wheel of Time ble nevnt her, Sword of Truth er også verd å nevne, og ingenting i GoT faller i samme kategori.

Selvsagt helt i orden om man likte de siste par sesongene av GoT. Det er opp til hver og en. Jeg kjenner et par som ikke hadde noen problemer med det, men de aller fleste hadde de samme problemene som nevnes så ofte. Både folk som hadde lest bøkene flere år før serien kom og "normies". 

For min egen del er jeg veldig opptatt av troverdige karakterer i serier. Hvorfor de tar sine valg og at de enten er "konsistente" med karakteren eller at en hendelse eller motiv gjør det realistisk til at dette valget tas. George Martin er en mester her i mine øyne. Selv grusomme Cersei har sine motiver man som forelder kan forstå og dermed få sympati for. Så er jeg utvilsomt farget av bildene jeg har skapt der hvor jeg har lest bøkene først og gjerne i yngre alder, som med Tolkien, Jordan og Martin.

GoT-serien brukte et snaut tiår på å bygge opp Petyr Baelish, Varys og Tyrion som ekstremt listige karakterer som alltid hadde en langsiktig og til tider vag plan bak sine valg. De siste par sesongene, den siste spesielt, reiv de bildet fullstendig ned og karakterene ble trukket omtrent 50 IQ-poeng uten noen åpenbar grunn. De opptrer verken overens med bok- eller serieversjonen av karakterene og da brister logikken og kvaliteten for min del i det minste. I tillegg kommer episoder med svart skjerm og Whitewalkers som plutselig ikke var farlige lengre. Nå har jeg ikke sett noe av dette på fem år, men de velger vel også en fysisk forsvarsløs person som konge, i et rike som er ekstremt brutalt og det er den sterkestes (militært og voldelig) rett. Ja vel. Det blir de samme logiske bristene som Rings of Power er gjennomsyra av, før man i det hele tatt kommer til elendig dialog, skuespill, MacGuffins og mystery boxes i den abomiasjonen av en serie.

Kunst vil alltid være en subjektiv mening, men det interessante her er at det finnes flere rød løper-intervjuer av Emilia Clarke, Conleth Hill og Peter Dinklage hvor det er helt tydelig at de deler meningen mange fans har. Dette var altså før folk flest fikk sett episodene på HBO. 

Man kan selvsagt argumentere for at det var mye drit før og det har kommet mer drit i etterkant. Etter suksessen til LotR kom det masse straight to dvd-kvalitet for å ri på bølgen. Earthsea, Dungeon Siege, Eragon mm. Det samme har skjedd etter GoT som, i likhet med Sopranos og The Wire, løftet hva en tv-serie kunne være. Sword of Truth, Shannara, Rings of Power og uttalige flere storsatsinger har vært en skygge av sitt eget kildemateriale og GoTs første sesonger. Så syns jeg ikke det unnskylder buklandingen til GoT i sesong 7 og 8, da den tross alt burde holdt kvaliteten uavhengig av hva andre gjør. Showrunnerne hadde i tillegg to år på å gjøre det ferdig, uten at det hjalp. Så kom House of the Dragon og pusta liv i Westeros igjen, selv om sesong to var en svakere affære enn den første. 

De første fem og et par episoder i den sjette sesongen av GoT er noe av det beste jeg har sett på tv og det var et globalt fenomen ikke ulikt da LotR kom på kino, men for egen del frister det ikke med gjensyn ettersom jeg vet hvordan det hele slutter kvalitetsmessig. Dessverre blir det ikke noe Winds of Winter fra Martin med det første heller. A Dream of Spring blir vel kun nettopp det, en drøm.

Så er det lov å håpe at en annen forfatter kan steppe inn og skrive det ferdig på en meget god måte, slik Brandon Sanderson gjorde for Robert Jordan. For øvrig en annen serie som virkelig ikke forstod verken fans eller kildemateriellet den skulle og som etter all sannsynlighet kommer til å ebbe ut. Hvor det gjøres helt merkelige veiskiller fra bøkene allerede fra starten av.

Så må jeg innrømme at jeg er spent på hvordan den kommende Harry Potter-serien blir. Heldigvis er JK Rowling sterkt involvert i produksjonen og i motsetningen til mange andre, er hun streng om hva hun tillater med sitt univers. Slik Tolkien-familien var så lenge JRRs sønn Christopher var i live. Det er ikke uten grunn at Amazon fikk kloa i rettighetene bare noen få måneder etter at han først gikk av som leder for Tolkien Trust og Tolkien Estate. Må si jeg er skeptisk til disse filmene som kommer i det universet, selv om "riktige folk" er involvert. Her handler det vel dessverre om å lage noe, for å beholde rettigheter. Det er sjelden en motivasjon som skaper gode resultater, men det er lov å håpe at de lærer der Amazon feilet så enormt. 

[Skrotleif]

7 hours ago, rabler said:

Det er din 100% helt subjektive mening.

Jeg er altså uenig. Jeg hadde ingen problemer med hvordan GoT sluttet. Det er du som sliter med at andre mener noe annet enn deg altså er det faktisk du som gidder å krangle. 😂

Men slik er det visst i anti-woke-land. Det virker som verden faller sammen om andre mener noe annet enn dem…

Så når noen er uenig med deg betyr det automatisk at verden faller sammen for dem? Herregud, mann.

Problemene med Game of Thrones har forresten ingenting med woke å gjøre. Det er bare en endeløs rekke med logiske brister og karaktervalg som strider imot alt som er bygd opp gjennom opptil sju sesonger. Jeg skjønner ikke hvordan noen kan se hele den serien og være fornøyd med hvordan det ender for karakterer som Jaime, Varys, Littlefinger osv. Noen ganger holder det bare ikke med "det er bare min mening". Jeg skal høre en veldig god begrunnelse for å kunne akseptere meninger som er så stikk i strid med all fornuft, og de bør være helt uten noen former for sleivspark, projisering og latter-emojier.

[Zepticon]

Det er ganske korttenkt å tro at "litterær kvalitet" er en subjektiv mening. Det er noe man objektivt kan analysere. Om man liker det eller ikke er en ting, om man bryr seg om feilene er en annen ting. Men objektivt sett er det dårlig kvalitet.

[Revie]

Chaos_Niddhogg skrev (På 8.12.2024 den 12:11 AM):

Også kjent som "trolling".

Ikke godt å si hva som er trolling og hva som bare er stereotypisk for gen Z. Oppførselen er til tider ganske lik.

[Commander Shepard]

Levde opp til mine forventninger

[Commander Shepard]

Zepticon skrev:

Det er ganske korttenkt å tro at "litterær kvalitet" er en subjektiv mening. Det er noe man objektivt kan analysere. Om man liker det eller ikke er en ting, om man bryr seg om feilene er en annen ting. Men objektivt sett er det dårlig kvalitet.

Forsto ikke helt resonnementet ditt. En analyse av kvaliteten på et åndsverk innenfor "kunstsjangeren" kan baseres, som du er inne på, på noen definerte kriterier eller normer, men de er ikke objektive, de er jo nødvendigvis også utledet av en eller fleres mening om hva som er gode vurderingskriterier og så må en jo anvende disse på det aktuelle åndsverket, som jo er en subjektiv vurdering. Objektiv analyse impliserer at dette er sant, resultatet er sant, men det er det jo ikke, i den forstand at det er "sant" for noen, men ikke for andre. For meg er det uinteressant hva andre mener om et åndsverk, jeg må på egenhånd finne ut om jeg liker det og om jeg da liker det på tross av at andre mener det ikke står til forventingene eller kan sies å oppfylle visse normer eller kriterier for god kvalitet.

[tommyb]

Om ikke annet, så synes jeg diskusjonen tok seg opp.

[rabler]

8 hours ago, Zepticon said:

Det er ganske korttenkt å tro at "litterær kvalitet" er en subjektiv mening. Det er noe man objektivt kan analysere. Om man liker det eller ikke er en ting, om man bryr seg om feilene er en annen ting. Men objektivt sett er det dårlig kvalitet.

Det er ganske naivt å tro at de finnes objektive kvaliteter man kan bruke for å analysere et verk. Dersom det finnes objektive kvaliteter man kan bruke kan man kjøre en tekst gjennom et program og få ut en karakter. Helt uten menneskelig input.

[Skrotleif]

Selvfølgelig er det ting som kan analyseres objektivt, som dette med konsistens som ble nevnt tidligere. Hvis en karakter helt umotivert gjør noe som er i strid med hva som er etablert er det objektivt sett dårlig skrevet. Dette bør ikke være så vanskelig å forstå.

[rabler]

28 minutes ago, Skrotleif said:

Selvfølgelig er det ting som kan analyseres objektivt, som dette med konsistens som ble nevnt tidligere. Hvis en karakter helt umotivert gjør noe som er i strid med hva som er etablert er det objektivt sett dårlig skrevet. Dette bør ikke være så vanskelig å forstå.

Ja du kan analysere antall ord, du kan analysere frekvensen av ord, du kan analysere setninger, men du kan altså ikke analysere kvalitet. For at du skal kunne analysere noe etter objektive faktorer må disse være entydig definert og kvantifisert.

EDIT: Motivasjon er i aller høyeste grad subjektivt. At du mener det er umotivert betyr kanskje bare at du ikke skjønner motivasjonen. Andre har helt andre utgangspunkt og skjønner dette helt fint.

Endret 10. desember av rabler

[Skrotleif]

Så ingenting er noensinne dårlig skrevet? Det er bare jeg som ikke skjønner det? Den er grei, du.

[fredrik2]

Finns antagligen en del subjektivt i alla analyser av böcker och film men det är också uppenbart att det finns en del objektiva kriterier som de allra flesta är enig om. Som att det er möjligt att förstå, realism där det ska vara realism, en plot som kan fungera, skådespelare som spelar bra osv.

Är förövrigt bra mycket vanskligare at få en dator att analysera en text enligt objektiva och naturliga kriterier än att människor gör det. 

[BakaBerg]

Revie skrev (12 timer siden):

Selvsagt helt i orden om man likte de siste par sesongene av GoT. Det er opp til hver og en. Jeg kjenner et par som ikke hadde noen problemer med det, men de aller fleste hadde de samme problemene som nevnes så ofte. Både folk som hadde lest bøkene flere år før serien kom og "normies". 

For min egen del er jeg veldig opptatt av troverdige karakterer i serier. Hvorfor de tar sine valg og at de enten er "konsistente" med karakteren eller at en hendelse eller motiv gjør det realistisk til at dette valget tas. George Martin er en mester her i mine øyne. Selv grusomme Cersei har sine motiver man som forelder kan forstå og dermed få sympati for. Så er jeg utvilsomt farget av bildene jeg har skapt der hvor jeg har lest bøkene først og gjerne i yngre alder, som med Tolkien, Jordan og Martin.

GoT-serien brukte et snaut tiår på å bygge opp Petyr Baelish, Varys og Tyrion som ekstremt listige karakterer som alltid hadde en langsiktig og til tider vag plan bak sine valg. De siste par sesongene, den siste spesielt, reiv de bildet fullstendig ned og karakterene ble trukket omtrent 50 IQ-poeng uten noen åpenbar grunn. De opptrer verken overens med bok- eller serieversjonen av karakterene og da brister logikken og kvaliteten for min del i det minste. I tillegg kommer episoder med svart skjerm og Whitewalkers som plutselig ikke var farlige lengre. Nå har jeg ikke sett noe av dette på fem år, men de velger vel også en fysisk forsvarsløs person som konge, i et rike som er ekstremt brutalt og det er den sterkestes (militært og voldelig) rett. Ja vel. Det blir de samme logiske bristene som Rings of Power er gjennomsyra av, før man i det hele tatt kommer til elendig dialog, skuespill, MacGuffins og mystery boxes i den abomiasjonen av en serie.

Kunst vil alltid være en subjektiv mening, men det interessante her er at det finnes flere rød løper-intervjuer av Emilia Clarke, Conleth Hill og Peter Dinklage hvor det er helt tydelig at de deler meningen mange fans har. Dette var altså før folk flest fikk sett episodene på HBO. 

Man kan selvsagt argumentere for at det var mye drit før og det har kommet mer drit i etterkant. Etter suksessen til LotR kom det masse straight to dvd-kvalitet for å ri på bølgen. Earthsea, Dungeon Siege, Eragon mm. Det samme har skjedd etter GoT som, i likhet med Sopranos og The Wire, løftet hva en tv-serie kunne være. Sword of Truth, Shannara, Rings of Power og uttalige flere storsatsinger har vært en skygge av sitt eget kildemateriale og GoTs første sesonger. Så syns jeg ikke det unnskylder buklandingen til GoT i sesong 7 og 8, da den tross alt burde holdt kvaliteten uavhengig av hva andre gjør. Showrunnerne hadde i tillegg to år på å gjøre det ferdig, uten at det hjalp. Så kom House of the Dragon og pusta liv i Westeros igjen, selv om sesong to var en svakere affære enn den første. 

De første fem og et par episoder i den sjette sesongen av GoT er noe av det beste jeg har sett på tv og det var et globalt fenomen ikke ulikt da LotR kom på kino, men for egen del frister det ikke med gjensyn ettersom jeg vet hvordan det hele slutter kvalitetsmessig. Dessverre blir det ikke noe Winds of Winter fra Martin med det første heller. A Dream of Spring blir vel kun nettopp det, en drøm.

Så er det lov å håpe at en annen forfatter kan steppe inn og skrive det ferdig på en meget god måte, slik Brandon Sanderson gjorde for Robert Jordan. For øvrig en annen serie som virkelig ikke forstod verken fans eller kildemateriellet den skulle og som etter all sannsynlighet kommer til å ebbe ut. Hvor det gjøres helt merkelige veiskiller fra bøkene allerede fra starten av.

Så må jeg innrømme at jeg er spent på hvordan den kommende Harry Potter-serien blir. Heldigvis er JK Rowling sterkt involvert i produksjonen og i motsetningen til mange andre, er hun streng om hva hun tillater med sitt univers. Slik Tolkien-familien var så lenge JRRs sønn Christopher var i live. Det er ikke uten grunn at Amazon fikk kloa i rettighetene bare noen få måneder etter at han først gikk av som leder for Tolkien Trust og Tolkien Estate. Må si jeg er skeptisk til disse filmene som kommer i det universet, selv om "riktige folk" er involvert. Her handler det vel dessverre om å lage noe, for å beholde rettigheter. Det er sjelden en motivasjon som skaper gode resultater, men det er lov å håpe at de lærer der Amazon feilet så enormt. 

Andre sesong av Rings of power var ganske bra var det ikke?

Syns Annatar blir spilt utrolig godt, og er skrevet ganske fett. Samme med Celebrimbor. Hobbitarken kunne jeg vært foruten, men ellers syns jeg det var en veldig solid sesong 2!

[Chaos_Niddhogg]

12 hours ago, Revie said:

Ikke godt å si hva som er trolling og hva som bare er stereotypisk for gen Z. Oppførselen er til tider ganske lik.

Bare å ignorere uansett hva det er. Har ikke mer trollkjeks igjen.

[Revie]

BakaBerg skrev (29 minutter siden):

Andre sesong av Rings of power var ganske bra var det ikke?

Syns Annatar blir spilt utrolig godt, og er skrevet ganske fett. Samme med Celebrimbor. Hobbitarken kunne jeg vært foruten, men ellers syns jeg det var en veldig solid sesong 2!

Mulig, mulig. Kom meg kun gjennom sesong en og 'I'm good'-nivået i en form for togkrasj-fascinasjon. 

Sesong to gikk uten meg og basert på klipp og anmeldelser jeg har sett er det ingenting som tyder på at jeg vil like den bedre. Menneskeliggjøring av orkene for eksempel... du verden.

Men ble du underholdt så er det en bra ting! 😊 det er tross alt hensikten med det hele.