NY ABORTLOV VEDTATT

[Abigor]

12 hours ago, Gammel Gubbe said:

Myndighet over egen kropp har aldri inkludert rett til å drepe annet liv.

Kan vi ikke kutte den retorikken? Om du tråkker på en maur så dreper du et annet liv. Om du luker ugress så dreper du annet liv.

Mener du at dette er noen?

Jeg tenker vi må finne en balanse som vektlegger fosteres utviklingsstadie, hvor komplekst det er med særlig fokus på hjernen primært og evne til å føle smerte sekundært. Enig at det ikke er enten/eller. Kan tenkes at grensene er greie slik de er nå?

Endret 25. januar av Abigor

[Abigor]

11 hours ago, Gammel Gubbe said:

Når det gjelder spørsmålet ditt, hvorfor ikke tro dem når de sier det er for å beskytte det ufødte liv? Hvorfor konstruere opp et narrativ om kontroll?

Fordi hele ideen om at det "ufødte liv" har full menneskelig verdi er en arbitrær kristen oppfinnelse. For eksempel islam setter grensen ved 120 dager. Og kristendommens største formål er kontroll.

[Tussi]

leticia skrev (10 timer siden):

Altså  den første linken så handler det om å redusere aborter, og det er også beskrevet at de vil kjempe for en utvidelse av abortloven,  altså at de ønsker å ikke gi kvinner flere rettigheter over sin egen kropp.

I den nederste linken, så handler det om et forslag fra SV, som krf støtter. Jeg syns det rett og slett blir urederlig å fremstille dette som noe krf går i bresjen for, på samme måte som de ønsker å sette fokus på ufødte barn... jeg syns det handler om noe annet enn barmhjertighet fra KRFs side. Det er et moralsk overformynderi de prøver seg på slik jeg ser det.

De andre linkene kommer rett fra krf selv. Hvis sakene hadde vært prioritert fra krfs side så hadde de fått skikkelig mediefokus på sakene på samme måte som de får når det gjelder ufødte liv.

KrF velger selv de sakene de vil ha frem i media og sette størst søkelys på. Av en eller annen grunn så er tvangsføding visstnok viktigere enn å ta vare på barn etter at de er født...

(Jeg var forsåvidt ferdig med denne tråden som jeg starter i desember. Men det var en som dro den frem igjen i dag med særdeles stygge kommentarer rettet mot kvinner som tar abort. Kommentarene det gjelder var stygge nok til at de ble moderert bort, og for min del kan vi gjerne avslutte her og nå. Jeg vet inderlig godt hvor du står i denne saken, som du også vet hvor jeg står).

Vi vet begge hvor vi står, jeg er bare lei av at man blir tillagt en bakgrunn for meninger som ikke stemmer, og som jeg opplever ikke stemmer for de jeg kjenner som mener det samme som meg...

Når jeg sier jeg mener det ufødte liv har verdi,  så er svaret, nei det gjør du ikke, det du mener er at kvinners seksualliv må kontrolleres. Da blir jeg lei 

Endret 25. januar av Tussi

[Valeriouz]

Comma Chameleon skrev (På 3.12.2024 den 18.43):

Fantastiske nyheter! Fuck de som tror den lille celleklumpen som er der i uke 18 er noe mer enn akkurat det.

Jeg er for at folk kan ta abort helt fram til fosteret kan leve utenfor moren uten hjelp. Med mindre man er en religiøs nutjob så er det ingen skade skjedd. Fosteret er ikke bevisst eller noe, den vet aldri at den "gikk glipp av noe". Det viktigste er å ivareta foreldrene, fram til barnet er født og kan overleve. Et foster i seg selv skal ikke ha rettigheter. Det er foreldrenes rettigheter som må ivaretas fram til det faktisk er et barn.

Kvalm holdning.

[leticia]

Tussi skrev (22 minutter siden):

Vi vet begge hvor vi står, jeg er bare lei av at man blir tillagt en bakgrunn for meninger som ikke stemmer, og som jeg opplever ikke stemmer for de jeg kjenner som mener det samme som meg...

Når jeg sier jeg mener det ufødte liv har verdi,  så er svaret, nei det gjør du ikke, det du mener er at kvinners seksualliv må kontrolleres. Da blir jeg lei 

Vel, du er en av de som har  brukt ordene "drap, mord" om abort, så jeg syns du er ganske flink til å tillegge folk meninger og handlinger som ikke stemmer selv. 

Å si at det ufødte liv har verdi, da ordlegger du deg på en helt annen måte. At det har verdi kan jeg være enig i. Men denne verdien skal vektes opp mot noen annens verdi. Det er de som eier kroppsdelen fosteret skal bo i som bør ha siste ord. 

Når vi først er innom dette med abort, så bare se hva som skjer i USA nå, og hvilken effekt det vil få for kvinner ikke bare i USA, men også resten av verdens utviklingsland, hvor det ikke kommer til å bli færre aborter, bare farligere aborter og farligere svangerskap , slik at enda flere kvinner vil dø. Slik går det når man setter religiøse fanatikere ved makta... 

Endret 25. januar av leticia
utheving og oppdatering av setning

[Tussi]

leticia skrev (1 minutt siden):

Vel, du er en av de som har  brukt ordene "drap, mord" om abort, så jeg syns du er ganske flink til å tillegge folk meninger og handlinger som ikke stemmer selv. 

Å si at det ufødte liv har verdi, da ordlegger du deg på en helt annen måte. At det har verdi kan jeg være enig i. Men denne verdien skal vektes opp mot noen annens verdi. Det er de som eier kroppsdelen fosteret skal bo i som bør ha siste ord. 

Når vi først er innom dette med abort, så bare se hva som skjer i USA nå, og hvilken effekt det vil få for kvinner ikke bare i USA, men også resten av verdens utviklingsland, hvor det ikke kommer til å bli færre aborter, bare farligere aborter, slik at enda flere kvinner vil dø. Slik går det når man setter religiøse fanatikere ved makta... 

Jeg har brukt ordet drap ja, ikke lmod. Det er ikke å tillegge noen meninger, det er å beskrive hva jeg mener abort er. Dette er et diskusjonsforum, da må man kunne beskrive hva man mener uten at den andre part sier, nei du mener ikke det du sier, du mener sånn og sånn. 

Jeg tillegger ikke dere meninger utfra mitt syn på abort, jeg er fullstendig klar over at dere setter kvinnen først og det er utgangspunktet for deres syn, jeg forventer det samme tilbake. 

Du bruler ordet tvagsføder,.det er ikke noe bedre enn ordet drap. Men det er et uttrykk for ditt syn. Jeg forventer kun å ikke bli tillagt noe jeg overhodet ikke har gitt uttrykk for,.og som heller ingen andr jeg kjenner har gitt uttrykk for

Selv om jeg skal innrømme noen her inne har hatt uttalelser den veien, så er det overhodet ikke det den jevne abortmotstander.menrr

Derfor svarte. Jeg i denne tråden

[leticia]

Tussi skrev (1 time siden):

Jeg har brukt ordet drap ja, ikke lmod. Det er ikke å tillegge noen meninger, det er å beskrive hva jeg mener abort er. Dette er et diskusjonsforum, da må man kunne beskrive hva man mener uten at den andre part sier, nei du mener ikke det du sier, du mener sånn og sånn. 

Nettopp. Og på samme måte så beskriver jeg hva jeg mener motstand mot abort er. Det er et overgrep på kvinner, et middel religiøse (og misogynister) har for å kontrollere og trykke ned kvinner og  kvinners rett til å bestemme over egen reproduktive helse. 

 

Tussi skrev (2 timer siden):

Jeg tillegger ikke dere meninger utfra mitt syn på abort, jeg er fullstendig klar over at dere setter kvinnen først og det er utgangspunktet for deres syn, jeg forventer det samme tilbake. 

Jeg beklager at jeg ikke kan gi det samme tilbake. Det er utenfor min fatteevne at noen kan sette det som @Abigorviser bilde av i petriskålen til å veie tyngre enn en kvinne og hennes familie som hun allerede har. Å sette f.eks et sterkt funksjonshemmet barn til verden går ut over de andre barna til kvinnen, ettersom hun vil måtte legge inn en ekstra innsats for det barnet som trenger henne 24 /7. Og som nevnt tidligere så er ikke tilbudet i kommunene det aller beste. En kvinne må selv få bestemme om hun ønsker denne belastningen  for seg og sine eller ikke. 

Tussi skrev (2 timer siden):

Du bruler ordet tvagsføder,.det er ikke noe bedre enn ordet drap. Men det er et uttrykk for ditt syn. Jeg forventer kun å ikke bli tillagt noe jeg overhodet ikke har gitt uttrykk for,.og som heller ingen andr jeg kjenner har gitt uttrykk for

Selv om jeg skal innrømme noen her inne har hatt uttalelser den veien, så er det overhodet ikke det den jevne abortmotstander.menrr

Jeg er da selvsagt ikke enig i at ordet tvangsføder ikke er noe bedre enn ordet drap. Å bli tvunget til å gjennomføre er svangerskap man ikke vil gå gjennom er ikke noe annet enn et overgrep, og tvangsføder blir da rette ordet. Når det gjelder ordet drap så man må faktisk være født først for å kunne bli drept. Drap er ikke det riktige ordet. Å stoppe en utvikling av celler er det vi snakker om her, så abort er det riktige ordet, både i handling og juridisk. 

Uansett. Denne tråden var ment som en "hurra - tråd" for kvinners rettigheter (som jeg vet du også er opptatt av når det gjelder andre saker enn akkurat abortsaken), så hvis vi skal fortsette diskusjonen (som vi aldri kommer til å komme i mål på) så syns jeg det er bedre å ta den i den andre tråden om abort  

[Tussi]

leticia skrev (1 minutt siden):

nsett. Denne tråden var ment som en "hurra - tråd" for kvinners rettigheter (som jeg vet du også er opptatt av når det gjelder andre saker enn akkurat abortsaken)

Ja.

[Comma Chameleon]

Valeriouz skrev (7 timer siden):

Kvalm holdning.

Sikkert masse du tenker og gjør som jeg synes er kvalmt. Men jeg skal ikke automatisk gjøre det forbudt av den grunn. 

[FrihetensRegn]

Hvor skal grensen gå? Er det ikke et menneskeliv før det er født? Er abort greit i niende måned? Selv mener jeg at abort burde vært forbudt etter at man kan måle hjerneaktivitet eller et hjerte som slår. Da er det et levende menneske der.

Kvinner bør heller fokusere på å prøve å unngå å ha sex før ekteskap og heller se på sex som et verktøy for å stifte seg en familie eller utvide en familie. Å drepe et foster fordi man har mye ubeskyttet sex og var uheldig å ble gravid, er smakløst og burde vært straffbart. Argumentasjonene om ekstreme tilfeller av overfallsvoldtekt og sykdom med fare for mors liv er ikke særlig relevante da det er i svært sjeldne tilfeller og utgjør en liten brøkdel av abortene. Utdanning eller karriere er heller ikke gode argumenter for å ta abort. Helsepersonell som utfører aborter burde vite at de risikerer fengselsstraff om de utfører abort etter at det kan registreres liv.

[Abigor]

Per definisjon er det et menneskeliv fra første sekund. Kan muligens diskuteres om ikke kjønnscellene også er menneskeliv. Problemet er om det skal ha fullt ut menneskeverd som deg og meg. Da finnes det en grense. Og den grensen er åpenbart ikke 9 måneder. Og like åpenbart (bortsett fra for de som er blendet av bibele) er den heller ikke fra første sekund.

Jeg forstår ikke hvorfor det er relevant om hjertet slår eller ikke. Det er per definisjon et levende menneske fra første sekund, lenge før det er noe hjerte som slår eller ikke (eller noen andre organer for denslagsskyld). Man drar da pluggen ut på mennesker med hjerter som slår hver dag.

Du snakker om å "drepe" et vesen (foster). Foster kan være så lite som 2-3 cm. Det finnes gresshopper som er større. Å ta abort i slike tilfeller bør være like smakløst og straffbart som å tråkke på en maur. Sånn sett mener jeg det ikke finnes noen dårlige grunner for abort.

Endret 25. januar av Abigor

[leticia]

Igjen - dette er ment som en hurra- tråd for fjerning av nemndene mellom uke 12 og 18.

Men når det til stadighet dukker opp folk i tråden som tenker at de er bedre til å styre kvinners liv enn det den enkelte kvinnen er selv, så kan denne artikkelen om  leger uten grensers jobb med kvinner som tar farlige aborter gi et innblikk i hvilke tilstander man kan forvente om religiøse fanatikere og andre som misliker at kvinner har rettigheter til å bestemme over sin egen kropp får viljen sin om å forby abort...

https://www.aftenposten.no/brandstudio/feature/v/legerutengrenser/abort/