NY ABORTLOV VEDTATT

[AtterEnBruker]

leticia skrev (2 timer siden):

Det er også en viktig diskusjon å ta. Men det er kvinnen som går gravid med de belastninger og livsfaren hun utsetter seg selv for ved å gå gravid. Så selve abortspørsmålet er det kun hun som kan bestemme.

Det er en enkel løsning på den der. Mannen burde være åpen og ærlig om denne problemstillingen i selve startfasen av ethvert forhold med en kvinne. Da får han svar med en gang på om kvinnen han innleder et forhold til, samtykker med betingelsene for denne problemstillingen skulle den dukke opp, samtidig som om kvinnen får er tydeligere bilde på hva hun er i ferd med å begi seg ut på. Er det noen damer som nettdater som leser dette; nå har dere fått et forslag til hva dere kan skrive på profilene deres.

 

Invasjonen av Ukraina ble nevnt i forhold til ting som er viktigere å bry seg om. Vel, Vladritten (stjel gjerne den) som orkestrerer det hele, er blant de som ser kvinner som mindreverdige og som potensielle kuvøser for staten. Abortendringen er som en mellomfinger i ansiktet på ham og alle andre som representerer de verste aspektene med menneskeheten. (EDIT: kall det gjerne symbolpolitikk, som nå er nok et kodeord for "ting jeg ikke liker".)

Økonomi er et annet: Vel, svangerskap og barn er et betydelig økonomisk aspekt ved livet. Ergo er abortrettigheter også å bry seg og tenke på sin økonomisk situasjon. Så hvis man havner i en diskusjon med mannlige zoomers som studerer finans og siviløkonomi som avfeier abortrettigheter som ubetydelige fordi økonomi er viktigere, så har man nå en fasit på hvordan man kan flette det inn med økonomi.

 

Jeg lurer på om vi får noen amerikanske abortflyktninger her i Norge. Vi burde foreslå å putte opp skilt med teksten: "Welcome to Norway...but be aware that we unfortunately got some forcedbirthers here as well"

Endret 14 timer siden av AtterEnBruker

[Tronhjem]

GP950mAh skrev (18 timer siden):

Ingen har ønsket å kontrollere kvinner heller, selv om feministene gjentar denne ståmannen gang på gang.

Derimot er mange bekymret for rettsvernet for de svakeste, uten egen stemme som får svekket sitt rettsvern enda mer. Loven går også lengre enn våre naboland ettersom også fosterreduksjon er fritt frem til uke 18, i våre naboland er dette unntatt, selv om det er selvbestemt frem til uke 18 der også.

Det kan vanskelig oppfattes som annet enn kontroll av den gravide kvinnens liv hvis hun tvinges, slik abortmotstanderne ønsker, til å bære frem barnet mot sin vilje.

Min erfaring (jeg har nå voksne barn) er at det er ingen annen hendelse i et menneskes liv (utenom å bli født og å dø) som er i nærheten av å utgjøre en like stor endring i ens eget liv som det å bli forelder til et barn og få ansvaret for å oppdra og å følge opp utviklingen av dette barnet til et selvstendig voksent individ. Dette tar som regel, sammen med jobben,  all tilgjengelig tid til barnet i opptil 20-25 når barnet er friskt og velfungerende, og hvis barnet har et alvorlig syndrom eller funksjonshemming må man regne med å ha ansvaret for å hjelpe og støtte barnet så lenge du selv lever/blir for aldersnedsatt. Dette er ikke en avgjørelse som samfunnet skal gjøre for deg. Den må du få ta selv. 

Et lite paradoks her er at det er mest abortmotstand på høyresiden i politikken - samme side som også er mest opptatt av individets frihet fra det de oppfatter som formynderstaten. Folk må selv få bestemme over sine liv og ha valgfrihet - men ikke når det gjelder et av de største og mest inngripende valgene man kan ta i sitt liv. Da skal staten bestemme. Begrip det den som kan. 

Samtidig er det et vordende barns rettigheter og interesser som også bør ivaretas. Jeg synes dages abortordning er et godt kompromiss ved at kvinnen kan selv avgjøre om det vil  bære frem barnet frem til en tidsfrist hvor fosteret noe før det blir så utviklet at det kan leve "for egen maskin".

[GP950mAh]

Tronhjem skrev (1 time siden):

Det kan vanskelig oppfattes som annet enn kontroll av den gravide kvinnens liv hvis hun tvinges, slik abortmotstanderne ønsker, til å bære frem barnet mot sin vilje.

Det kalles å ta ansvar for egne handlinger, det er ikke kontroll.

Tronhjem skrev (1 time siden):

Et lite paradoks her er at det er mest abortmotstand på høyresiden i politikken - samme side som også er mest opptatt av individets frihet fra det de oppfatter som formynderstaten. Folk må selv få bestemme over sine liv og ha valgfrihet - men ikke når det gjelder et av de største og mest inngripende valgene man kan ta i sitt liv. Da skal staten bestemme. Begrip det den som kan. 

Det er ikke noe paradoks. Det er helt i tråd med tankegangen om frihet under ansvar og at ens frihet stanser der andres begynner.

[rabler]

16 hours ago, Plukk said:

En DNA test av fosteret vil garantert vise at det definitivt ikke er kvinnens kropp, men et eget individ. Spørsmålet er når man som menneske skal ha en rett til å bli beskyttet mot mord. 

Etter at man er født.

[Plukk]

Tronhjem skrev (1 time siden):

Et lite paradoks her er at det er mest abortmotstand på høyresiden i politikken - samme side som også er mest opptatt av individets frihet fra det de oppfatter som formynderstaten. Folk må selv få bestemme over sine liv og ha valgfrihet - men ikke når det gjelder et av de største og mest inngripende valgene man kan ta i sitt liv. Da skal staten bestemme. Begrip det den som kan.

Absolutt ikke et paradoks! Folk som lener mot individuelle rettigheter i motsetning til grupperettigheter, vil også forsvare det ufødte livs rettigheter. Og det er i utgangspunktet ikke noen som har rett til å ta liv, det er også utgangspunktet for at vi har en abortlovgivning. 

[leticia]

AtterEnBruker skrev (2 timer siden):

Det er en enkel løsning på den der. Mannen burde være åpen og ærlig om denne problemstillingen i selve startfasen av ethvert forhold med en kvinne. Da får han svar med en gang på om kvinnen han innleder et forhold til, samtykker med betingelsene for denne problemstillingen skulle den dukke opp, samtidig som om kvinnen får er tydeligere bilde på hva hun er i ferd med å begi seg ut på.

Jeg syns ikke det er en enkel løsning på et slikt spørsmål.  Endel treffer hverandre i fylla, har ONS. Da er det ganske begrenset for å snakke om alvorlige spørsmål.

Det finnes også kvinner som lurer menn ved å si at de går på prevensjon uten at de gjør det. Det er ikke alltid at det er mannen som er "den store stygge ulven". Men hvis han absolutt ikke vil bli far så må han beskytte seg selv, ikke stole blindt på kvinnen, særlig når forholdet er forholdsvis nytt.

Når han har avlevert "varene sine" så vet han at han ikke får gjort noe med spørsmålet. Derfor må han være ytterst forsiktig selv hvis han ikke vil ha barn sammen med akkurat denne kvinnen.

AtterEnBruker skrev (2 timer siden):

Invasjonen av Ukraina ble nevnt i forhold til ting som er viktigere å bry seg om. Vel, Vladritten (stjel gjerne den) som orkestrerer det hele, er blant de som ser kvinner som mindreverdige og som potensielle kuvøser for staten. Abortendringen er som en mellomfinger i ansiktet på ham og alle andre som representerer de verste aspektene med menneskeheten. (EDIT: kall det gjerne symbolpolitikk, som nå er nok et kodeord for "ting jeg ikke liker".)

Helt enig i dette. Abortlovendringen er et tydelig signal om at kvinner er best kvalifisert til å bestemme hva som skal skje med og inni egen kropp.

 

AtterEnBruker skrev (2 timer siden):

som nå er nok et kodeord for "ting jeg ikke liker".)

Økonomi er et annet: Vel, svangerskap og barn er et betydelig økonomisk aspekt ved livet. Ergo er abortrettigheter også å bry seg og tenke på sin økonomisk situasjon. Så hvis man havner i en diskusjon med mannlige zoomers som studerer finans og siviløkonomi som avfeier abortrettigheter som ubetydelige fordi økonomi er viktigere, så har man nå en fasit på hvordan man kan flette det inn med økonomi.

Nå tilhører jeg den yrkesgruppen du nevner da, men ikke det kjønnet du kombinerer det med. Abortrettigheter har veldig mye med økonomi å gjøre. F.eks kan nevnes at folk som får avslag i nemnda så er det et klasseskille mellom de som har råd å reise til utlandet og få tatt aborten der, og de som blir tvunget til å gå gravid med et barn de ikke vil ha. Det fører til økte kostnader både for den enkelte og samfunnet om man ikke har råd og forutsetninger til å ta seg av egne barn. Psykisk helsevesen, barnevern, sosialstønad, kriminalomsorgen, avlastningstilbud i kommunene osv...

 

AtterEnBruker skrev (2 timer siden):

Jeg lurer på om vi får noen amerikanske abortflyktninger her i Norge. Vi burde foreslå å putte opp skilt med teksten: "Welcome to Norway...but be aware that we unfortunately got some forcedbirthers here as well"

Jeg tviler. De reiser nok så kort som mulig for å få utført det som burde være en selvfølge at alle kvinner burde få tilgang til. For dette handler først og fremst om helsehjelp og kvinnehelse (som dessverre blir nedprioritert i mange land, og derfor så er det nærmere 300.000 kvinner som dør årlig i verden fordi de er gravide, samt 1,9 millioner dødfødsler. Helsehjelp først,  og det inkluderer retten til abort.

https://fn.no/nyheter/hvert-syvende-sekund-mister-en-gravid-kvinne-eller-ett-nyfoedt-barn-livet

[leticia]

Tronhjem skrev (2 timer siden):

Et lite paradoks her er at det er mest abortmotstand på høyresiden i politikken - samme side som også er mest opptatt av individets frihet fra det de oppfatter som formynderstaten. Folk må selv få bestemme over sine liv og ha valgfrihet - men ikke når det gjelder et av de største og mest inngripende valgene man kan ta i sitt liv. Da skal staten bestemme. Begrip det den som kan. 

Det handler vel kanskje noe om at de vil ha frihet for seg selv, ikke for andre. Egoisme er et treffende ord.

  Høyresiden politisk har heller ikke det beste kvinnesynet. Religionens  undertrykkelse av kvinner spiller nok mye inn her.

[Markiii]

GP950mAh skrev (20 timer siden):

Det er ingen celleklump i uke 18, det er et godt utviklet foster som er i stand til å føle smerte.

Smertereseptorene er ikke koblet til før rundt uke 24 eller så.

[Tronhjem]

leticia skrev (2 timer siden):

  Høyresiden politisk har heller ikke det beste kvinnesynet. Religionens  undertrykkelse av kvinner spiller nok mye inn her.

Det har jeg også mistenkt, at den egentlige grunnen til den standhaftige abortmotstanden til KrF og andre er at dette er et religiøst betinget dogme - og at mye av argumentasjonen deres er vikarierende.