NY ABORTLOV VEDTATT

[Emsal]

8 minutes ago, Plukk said:

En DNA test av fosteret vil garantert vise at det definitivt ikke er kvinnens kropp, men et eget individ. Spørsmålet er når man som menneske skal ha en rett til å bli beskyttet mot mord. 

Man har mer rettigheter etter å ha drept 77 personer enn et foster på under 18 uker. Så kan man jo også argumentere om hvor menneskelige de to individene er.

[leticia]

Vennlig påminnelse om å diskutere sine egne ønskede grenser for abort i denne tråden. Det kan hende jeg svarer abortmotstandere unntaksvis i denne tråden, som et førsteinnlegg, men denne tråden jeg har linket til er mer relevant for å diskutere abortmotstand. Tråden min er laget som en feiring av at mørke konservative, religiøse krefter tapte bigtime i dag...

 

[Vokteren]

TheKims skrev (2 timer siden):

Jeg synes at kvinner selv skal få lov å bestemme, det er tross alt deres kropp. Hvor mange av dere var i stand til å føle eller tenke noe som helst før dere ble født?

Livet er ikke så viktig, om 100 år er alt glemt uansett.

Da blir motspørsmålet om du husker noe som helst fra før 2-3 årsalderen ?
Det er stor avstand og mange stadier mellom abort og drap og dette er også nedfelt i lovverket.
Ett av disse stadiene er nå fjernet med et pennestrøk.

[Nasjonalisten]

4 hours ago, Comma Chameleon said:

Fantastiske nyheter! Fuck de som tror den lille celleklumpen som er der i uke 18 er noe mer enn akkurat det.

Det er like mye ''klump med celler'' som deg.

[TheKims]

Vokteren skrev (4 minutter siden):

Da blir motspørsmålet om du husker noe som helst fra før 2-3 årsalderen ?
Det er stor avstand og mange stadier mellom abort og drap og dette er også nedfelt i lovverket.
Ett av disse stadiene er nå fjernet med et pennestrøk.

Søster har gått gjennom å måtte fullføre svangerskap med baby som har hjertefeil. Han døde 2 timer etter han ble født. Høres kanskje jævlig ut, men hadde hun hatt mulighet, så hadde han sluppet seigpining.

[leticia]

TheKims skrev (18 minutter siden):

Søster har gått gjennom å måtte fullføre svangerskap med baby som har hjertefeil. Han døde 2 timer etter han ble født. Høres kanskje jævlig ut, men hadde hun hatt mulighet, så hadde han sluppet seigpining.

Trist å høre 😢

Det er heller ikke alltid at det er fosteret som er den som har avvik. Ting kan skje i løpet av svangerskapet med mor. En venninne av meg døde mens hun var gravid fordi hjertet ikke tålte graviditeten...

modredodsrapport_2021_web.pdf

[Comma Chameleon]

Nasjonalisten skrev (43 minutter siden):

Det er like mye ''klump med celler'' som deg.

Ja bare dytt ut den lille alien der av magen og se hvor mye baby det er. Bare fordi du synes det ligner på et levende barn betyr ikke at det er det. Men jeg har sett de andre trådene dine, det er ingen som forventer noe intellektuelt fra deg. Du er så konservativ og drøy at det til tider virker som satire.

[AnnonymG]

Dette var ikke en dag for tidlig. 

Noen kvinner må bære på foster som er påført ved vold (voldtekt) og noen gjør tidlig fosterdiagnostikk og ser at fosteret er bærer av alvorlig genetisk betinget sykdom som disponerer det kommende barn til et liv med sykdom, belastning, uselvstendighet og lidelse. Med denne informasjonen har man et valg om å gi dette et lidelsesbelastet liv eller ikke. Det er foreldre som vil få mest kjennskap og viten om det fosterets kommende forutsetninger for livet, og således de beste til å ta avgjørelsen om de skal føre et foster frem til barn eller ikke.

Man kan diskutere i det uendelige om man "tar et liv" eller ikke, men det er et rent faktum at et foster før uke 18 på ingen måte er levedyktig.

[TheKims]

leticia skrev (31 minutter siden):

Trist å høre 😢

Det er heller ikke alltid at det er fosteret som er den som har avvik. Ting kan skje i løpet av svangerskapet med mor. En venninne av meg døde mens hun var gravid fordi hjertet ikke tålte graviditeten...

modredodsrapport_2021_web.pdf

Kondolerer. 

[TheKims]

Ny abortlov tilsier ikke at det blir flere aborter. Hadde søster hatt mulighet så hadde hun tatt abort. Enkelte sykdommer oppdager man ikke før senere i svangerskapet.

[Minkowski]

leticia skrev (4 timer siden):

Jeg mener at så lenge fosteret ikke er levedyktig utenfor mors liv (med medisinsk hjelp) så skal dette være kvinnens valg.

Jeg kan forstå rasjonalet bak en slik mening, men her snakker vi ikke om en deterministisk variabel, så det går ikke an å basere lovgivningen på "når fosteret ikke er levedyktig utenfor mors liv". Dette kan man ikke vite med sikkerhet. På helsenorge står det: Premature barn som fødes mellom uke 22 til 24 kan få alvorlige helseproblemer, og barn født før uke 23 overlever sjelden. Merk at det ikke står "aldri", det står "sjelden". Så hender det jo dessverre fremdeles at det oppstår komplikasjoner med barn født rundt termin slik at de ikke overlever. Det å bli født er noe av det farligste mange mennesker utsetter seg for hele livet. Det er altså aldri slik at man kan fastslå helt sikkert at barnet vil overleve. Så da vil kanskje mange tenke at grensen for abort burde gå der hvor det er sannsynlighetsovervekt for at fosteret overlever. Men dette vil blant annet avhenge av hvilken kompetanse og hvilket tilbud man har på det aktuelle fødestedet. Dette vil variere fra sted til sted og dessuten endre seg over tid og vil derfor heller ikke egne seg som grunnlag for lovgivningen. For ikke å snakke om de idiotene som velger å føde hjemme uten medisinsk personelle tilstede.

Så her burde nok alle like godt akseptere først som sist at grensen for når abort skal tillates må defineres, den kan ikke baseres direkte på overlevelsesprognoser. En lov må være klar og entydig.

[shockorshot]

3 hours ago, Nasjonalisten said:

Det er like mye ''klump med celler'' som deg.

Nei det er den ikke. Min celleklump sender signaler til en så stor grad i hjernen at jeg har en bevissthet og en persona. Det har ikke den 15 cm store celleklumpen i bildet ditt.

[Nasjonalisten]

1 hour ago, AnnonymG said:

Noen kvinner må bære på foster som er påført ved vold (voldtekt) og noen gjør tidlig fosterdiagnostikk og ser at fosteret er bærer av alvorlig genetisk betinget sykdom som disponerer det kommende barn til et liv med sykdom, belastning, uselvstendighet og lidelse.

Denne lovendringen hadde ingen ting med  noe av dette å gjøre, voldtekt og fosterfeil har alltid hatt utvidet ramme for abort.
Denne lovendringen er hovedsakelig for at nemndene ikke skal kunne avvise kvinner som vil drepe friske barn i uke 12-18.

1 hour ago, AnnonymG said:

Man kan diskutere i det uendelige om man "tar et liv" eller ikke, men det er et rent faktum at et foster før uke 18 på ingen måte er levedyktig.

Det er heller ikke nyfødte, eller 2 åringer.
Hvorfor dette er relevant har jeg aldri forstått, ''bevissthet''-argumentet er like absurd.
''levedyktighet'' tok kanskje plassen til ''bevissthet'', når vi lærte at barn blir bevisste og kan føle smerte i uke 7-8. 🤔

En interessant tanke(devils advocate):
''Levedyktighet'' er mer argument MOT tidlig abort, og FOR senabort, hvor man da ved levedyktighet tar barnet ut av kvinnen, og barnet får leve uten å være til bry for kvinnen.
Hvorfor drepe barnet når man kan vente noen få uker, utløse tidlig-fødsel eller keisersnitt, og redde begge.

[Plukk]

TheKims skrev (4 timer siden):

Visst man ikke er født og ikke er ved bevissthet, så eksisterer du ikke. Hvordan kan du drepe noen?

Jo, man gjør faktisk det🙄 Så du mener et foster som er 5 minutter unna fødselen bør juridisk sett kunne drepes straffefritt? Hvis du møter opp i en rettsal med den argumentasjonen etter å ha tatt abort i 3 trimester, så tror jeg faktisk du ryker i spjeldet...

[Iki]

Nasjonalisten skrev (7 minutter siden):

og redde begge.

Da antar jeg at du har alt som trengs for å gi dette barnet et godt liv?

Blir omtrent 2,5 millioner kroner per barn, samt tiden, plassen, og alt annet som kommer i tillegg.

[Vokteren]

Vokteren skrev (12 timer siden):

Når fosteret er yngre enn 12 uker er det hevet over tvil at det ikke er levedyktig. Når det er 18 uker nærmer det seg sterkt levedyktighet og her er det ikke spesifikke dager eller uker som gjelder, men en glidende utvikling.
Om noen år er kanskje fosteret levedyktig med medisinsk hjelp ved 18 uker.
Helt greit at mor bestemmer 100 % frem til 12 uker. Deretter bør det være gradvis strengere fordi dette i verste fall ender i drap.

Jeg har selv deltatt i beslutningsprosessen rundt abort. Heldigvis var regelverket firkantet og lett å forholde seg til.
Beslutningen ble tatt tidlig og derfor lettere å bearbeide.

Det er ingen tvil om at den nye loven vil flytte grenser.
I det tilfellet jeg kjenner best, ville aborten blitt utsatt og satt enda større press på mor i en enda mer sensibel periode av svangerskapet. Bearbeiding av beslutningen hos alle berørte, ville heller ikke blitt lettere.

Den nye loven skal evalueres om noen når. Jeg tipper at konklusjonen blir at dette var en overilet handling med mange uforutsette og uønskede konsekvenser.

[Cyrio]

leticia skrev (11 timer siden):

Du fremstiller det her som om man venter lengst mulig. Hva tror du egentlig? At man venter til å gjennomgå en minifødsel i uke 18 når man kan ta en pille i uke 8? 

Kan du se for deg at det kan bli nødvendig å ta abort etter uke 12 i disse tilfellene?

Det oppdages kreft hos mor i uke 14 som trenger behandling slik at hun ikke kan fullføre svangerskapet?

Fostervannet går i uke 15, og barnet kan ikke reddes, men mora må gjennom nemnd likevel, en nemnd som kanskje er på juleferie... 

Det oppdages så store avvik ved fosteret på ultralyd i uke 17 - 18 at det ikke er forenlig med liv, eller et kort og smertefullt liv, eller et liv som vil gjøre familien din avhengig av deg 24 /7, og ikke kan du forvente å få hjelp fra kommunen heller. 

Mor er rusmisbruker 

I slike tråder kunne jeg tidligere si "nemndene må bort", men heldigvis kan jeg nå si "nemndene er borte", i allefall frem til uke 18. 🤗

Teknisk sett så var det frem til uke 22, men at kravene for innvilgelse ble strengere etter uke 18. 

Yes, du har helt rett. 

Mange gode grunner til å ta abort etter uke 12. Både liv og helse er viktige momenter, og den her "forby all abort og prevensjon av prinsipp" liker jeg ikke. 

Men jeg hadde heller sett at de forbedret nemdenes behandlingstid osv enn at de bare "jaja, komplett frislipp" 

For jo, jeg tror det er en del nå som kommer til å drøye aborten til siste liten. 

Når jeg ser hvor glade folk er i å utsette ting sånn generelt så tror jeg ikke dette er unntaket. 

 

Som sagt er ikke dette noen fanesak for min del, jeg synes bare det er litt trist i grunn at dette på mange måter ser ut til å bare bli banket gjennom i frykt for å bli ansett som "konservativ" eller "antifeministisk" samtidig som vi har så mye annet som kanskje er bittelitt mer kritisk akkurat nå. 

I en tid hvor det er viktig å bli ansett som progressiv er det nok ikke direkte karrierefremmende for en stortingspolitiker å stemme mot "kvinners rettigheter" når man snakker om abort. 

Selv venter jeg spent på når man skal starte diskusjonen om å styrke far sine rettigheter. 🙂

 

[leticia]

https://www.vg.no/nyheter/i/dRjnJO/et-historisk-gjennomslag-for-kvinners-selvbestemmelse

Her en artikkel som er godt forklarende, og som også setter søkelys på hvordan mange fremstiller saken med feilinformasjon.

Abortgrensa er i gammel lov var på 22 uker, ikke på 12 uker. Forskjellen med ny lov er hvem som skal ha siste ordet mellom uke 12 og 18.

Flott at så mange som 138 av 169 representanter mente at dette skal kvinnen bestemme selv. 😃

Endret 9 timer siden av leticia
finpuss av tekst

[leticia]

Cyrio skrev (25 minutter siden):

For jo, jeg tror det er en del nå som kommer til å drøye aborten til siste liten. 

Når jeg ser hvor glade folk er i å utsette ting sånn generelt så tror jeg ikke dette er unntaket. 

Nederland har en grense på 24 uker, men likevel færre aborter enn Norge.

Hvis man ikke ønsker å være gravid så tar man aborten tidligst mulig. Måten du uttaler deg på, får meg til å tro at du er mann og dermed aldri har vært gravid, og heller ikke har kjent på kroppen hvor belastende det kan være å gå gravid. Det er såpass mye bivirkninger av å være gravid, at dette utsetter man ikke lengst mulig.

Cyrio skrev (25 minutter siden):

samtidig som vi har så mye annet som kanskje er bittelitt mer kritisk akkurat nå. 

Selv om det er mye annet kritisk som skjer i verden så kan vi ikke stoppe samfunnet på alle andre områder. Faktisk så er det også en høyrebølge som skyller over verden som jobber for å innskrenke kvinners rettigheter. Så jeg er glad for at Norge har valgt å ikke falle ned i det hullet der, men å gå motsatt vei. Å øke kvinners rettigheter.  Norge har enda en vei å gå, Frankrike har grunnlovsfestet retten til abort, men det er et steg i riktig retning i det minste.

 

Cyrio skrev (25 minutter siden):

Selv venter jeg spent på når man skal starte diskusjonen om å styrke far sine rettigheter. 🙂

Det er også en viktig diskusjon å ta. Men det er kvinnen som går gravid med de belastninger og livsfaren hun utsetter seg selv for ved å gå gravid. Så selve abortspørsmålet er det kun hun som kan bestemme.

Endret 9 timer siden av leticia
skrivefeil

[Snikpellik]

Det var på tide, og jeg er glad for at det også ble stemt gjennom med ganske så overveldende tall i Stortinget. Endelig har kvinners rett til selvbestemmelse blitt utvidet, og etter 45 år har vi samme grense som Sverige, og endelig er vi ikke det landet i Skandinavia som henger langt etter de andre. Samtidig er jeg litt skuffet over antallet representanter fra Senterpartiet, Høyre og Frp som stemte mot. Jeg trodde vi var kommet enda litt lengre, men Norge er blitt et ganske konservativt land på noen områder i europeisk sammenheng.

Endret 9 timer siden av Snikpellik