Syria konflikten 2.0

[VifteKopp]

https://www.nbcnews.com/investigations/us-lift-10-million-bounty-de-facto-syrian-leaders-head-rcna185076

USA fjerner dusør på Syrias nye leder etter å ha sendt sin første delegasjon til landet på ti år. 

[Morromann]

VifteKopp skrev (32 minutter siden):

https://www.nbcnews.com/investigations/us-lift-10-million-bounty-de-facto-syrian-leaders-head-rcna185076

USA fjerner dusør på Syrias nye leder etter å ha sendt sin første delegasjon til landet på ti år. 

Nei, det var desverre ikke noen bombe det. Hadde de ennå vært like flinke til å gi amnesti til varslere som til å renvaske terrorister og massemordere. Under en måned til hans avgang renvasker altså Joe Biden en terrorist og massemorder og hans organisasjon. Er det da håp om amnesti til Edward Snowden i det minste. Det burde vel ikke være så vanskelig når de kan renvaske terrorister fra IS og al-Quaida? Eller er jeg naiv?

Endret søndag kl 08:59 av Morromann

[VifteKopp]

Morromann skrev (9 minutter siden):

Nei, det var desverre ikke noen bombe det. Hadde de ennå vært like flinke til å gi amnesti til varslere som til å renvaske terrorister og massemordere. Under en måned til hans avgang renvasker altså Joe Biden en terrorist og massemorder og hans organisasjon. Er det da håp om amnesti til Edward Snowden i det minste. Det burde vel ikke være så vanskelig når de kan renvaske terrorister fra IS og al-Quaida? Eller er jeg naiv?

Det er helt naturlig og etter min mening fornuftig av USA å etablere normale relasjoner med det nye regimet. Det er vanskelig å styre et land hvis verdens eneste supermakt har en dusør på hodet til lederen. Nå bør de også få fjernet sanksjonene. 

Endret søndag kl 09:09 av VifteKopp

[Morromann]

VifteKopp skrev (16 minutter siden):

Det er helt naturlig og etter min mening fornuftig av USA å etablere normale relasjoner med det nye regimet. Det er vanskelig å styre et land hvis verdens eneste supermakt har en dusør på hodet til lederen. Nå bør de også få fjernet sanksjonene. 

Såå....hvorfor kunne de ikke ha "normale relasjoner" med det gamle regimet? Hvilke uoppgjorte ting var det USA hadde med Baaht-Syria egentlig som de ikke har med freakings al-Quaida?? Hvorfor skal det være sanksjoner mot Baaht-Syria men IKKE mot et Syria styrt av den organisasjonen som faktisk har angrepet USA?? Var det Baaht-Syria eller var det al-Quaida som utførte 11.september? 23 år etter 11.september er altså al-Quaida med nytt navn blitt stuerene og noe man skal ha "normale relasjoner" til. Jeg husker fortsatt 11.september; det føles som om det var i forgårs og hadde jeg sagt DEN GANG at om 23 år ville de bli stuerene hadde folk trodd jeg var gal. Jeg tør ikke spå hvilken galskap om 23 år fra nå som vil finne sted, men du kan trygt si at min tro på menneskeheten er blitt betydelig svekket.

[VifteKopp]

Morromann skrev (Akkurat nå):

Såå....hvorfor kunne de ikke ha "normale relasjoner" med det gamle regimet? Hvilke uoppgjorte ting var det USA hadde med Baaht-Syria egentlig som de ikke har med freakings al-Quaida?? 

Fordi Assad-Syria i sin tid valgte Sovjet, og deretter Russland/Iran som sine allierte. USA hadde altså ingen innflytelse på regimet. 

Det nye regimet er nå på kikk etter venner og samarbeidspartnere. USA registrerer at Ahmed al-Sharaa prøver å distansere seg jihadist-bakgrunnen sin og tar en kalkulert risiko på at han snakker sant. USA har lite å tape på å strekke ut en hånd. Hvis det viser seg at alt er løgn, så kan de bare smelle opp dusøren og innføre sanksjoner igjen.  

[JK22]

VifteKopp skrev (10 timer siden):

Fordi Assad-Syria i sin tid valgte Sovjet, og deretter Russland/Iran som sine allierte. USA hadde altså ingen innflytelse på regimet. 

Det nye regimet er nå på kikk etter venner og samarbeidspartnere. USA registrerer at Ahmed al-Sharaa prøver å distansere seg jihadist-bakgrunnen sin og tar en kalkulert risiko på at han snakker sant. USA har lite å tape på å strekke ut en hånd. Hvis det viser seg at alt er løgn, så kan de bare smelle opp dusøren og innføre sanksjoner igjen.  

Korrekt, den israelske bombeoffensiven og HTS`s innføring av knallhard ordenkontroll som nå rettes mot tyrkiskstøttede militante som har klart å gjøre seg upopulært, har gjort amerikanerne litt mer optimistisk slik at de valgt å være noe imøtekommende - for dem er det viktig å pasifisere Syria uansett hvilken regime det er snakk om, og de har pressmidler som hadde virket som sett da Assad-regimet var på randen av konkurs, som kan hentes fram. De vil dermed være forsiktig mens gulfaraberne går all-in for å påvirke det nye regimet i Damaskus. For øyeblikket har de langt større problemer med den hatske Erdogan som nektet å akseptere SDF-styrets eksistens i nordøstre Syria, som nå er under amerikansk beskyttelse. 

Forresten må det sies at Syria var USAs alliert under Gulfkrigen i 1991, og hadde fram til Saddam Husseins fall i 2003 et avslappende forhold med amerikanerne som under Bush senior og Clinton respekterte syrernes interesser i Libanon i bytte mot disses støtte for å isolere Saddam Hussein. Men så kom Bush junior med hans "ondskapens akse" og invasjonen av Irak, som plutselig gjort Syria til et krigsmål for en aggressiv og ukontrollert supermakt. I 2004-2009 var Syria og USA bitre fiender, dette bli det en slutt på etter Obama vant. Obama trukket ut styrkene, og Bashar al-Assad begynte å fengsle islamistene i hans land så snart den amerikanske trusselen var overstått. 

Men så kom "den arabiske våren" og Obamas fatale krav om at Assad skulle gå av som respons på massedemonstrasjoner og opptøyer som på flere steder var startet av væpnede demonstranter som hadde støtte fra lokale klaner i Daraaregionen (disse er nå utryddet, og de overlevende er enten mistrodd eller i HTS). Siden har Syria og USA vært fiender i 2011-2024, som fortoner seg å være meningsløst i slutten. Assad er borte, og tilbake har man jihadister som ingen kunne stole på av gode grunner. 

Dermed den amerikanske forsiktigheten. 

[Jalla21]

 

Kona til tidligere president Bashar al-Assad som er britisk statsborger skal ha bedt om skilsmisse, og spurt om å få reise til UK med barna.

 

[VifteKopp]

Typisk at dama går fra deg når man mister jobben. 

[JK22]

Netanyahu var ikke interessant i land, men i vann. Allerede i 1967 var israelerne meget opptatt med å sikre seg vanntilgjengeligheten fra de syriske fjellene hvor det oppsto enorme mengder smeltevann i løpet av vinteren, som deretter renner ned i vannløp i alle kanter - det er fra Golanhøydene mesteparten av vannet for Vestbredden kom, og i 1960-1966 hadde syrerne prøvd å sperre vannet før det nådd israelsk territorium. Det var en ekte "vannkrig" den gang. Syrerne hadde tenkt å demme bort vannet og utløse en naturkatastrofe som ville ha avbefolket hele Vestbredden og halvparten av dagens Israel. Siden har israelerne aldri ønsket å overla ansvaret for vannressursene til andre. 

For israelerne er vannressursene i Golanhøydene meget verdifullt, det forklarer hvorfor de konsentrert seg om fjellområder hvorfra smeltevannet renner ned, bestemte kommunikasjoner essensielt for kontroll over vannløpene og strategiske områder som måtte holdes for å unngå sabotasjeaksjoner. De rett og slett stolt ikke på HTS, som har fått store problemer med å holde styr på ikke-syriske utlendinger som er i full gang med å angripe juleforberedelser, juletrær settes i brann i Latakia. Så Golanhøydene var ikke bare viktig på grunn av militære forsvarsevne, men også for å holde i livet store deler av egne land med tilgang på verdifull vann. De overtar Yarmouk-elvekildeområdet også i hensikten om å beskytte Jordan fra utpressing (og beskytte Vestbredden ved å beskytte Jordans kongestyret). 

[ForTheImperium]

Hvis HTS viser seg til å kjøre samme taktikk som Taliban gjorde da de trollet vesten og verden at de har forandret seg, kan det bli borgekrig igjen i Syria? Fordi ulik Afghanistan, så er det flere væpnende grupperinger i Syria og jeg regner med at de ikke vil leve under IS-kalifat 2.0 light. Også har vi ''dark horse'' aktøren Israel i tillegg. Vil de akseptere å leve med en extremist regimet som nabo?

Endret mandag kl 18:28 av ForTheImperium

[Markiii]

Morromann skrev (På 22.12.2024 den 9.59):

Nei, det var desverre ikke noen bombe det. Hadde de ennå vært like flinke til å gi amnesti til varslere som til å renvaske terrorister og massemordere. Under en måned til hans avgang renvasker altså Joe Biden en terrorist og massemorder og hans organisasjon. Er det da håp om amnesti til Edward Snowden i det minste. Det burde vel ikke være så vanskelig når de kan renvaske terrorister fra IS og al-Quaida? Eller er jeg naiv?

Nelson Mandela ble vel også kalt terrorist til å begynne med, men av og til må man kanskje tenke praktisk...

[Markiii]

Jalla21 skrev (8 timer siden):

 

Kona til tidligere president Bashar al-Assad som er britisk statsborger skal ha bedt om skilsmisse, og spurt om å få reise til UK med barna.

 

Hun er vel medskyldig i diverse? Skal hun liksom bare kunne melde seg ut etter alt dette?

[Jalla21]

Et russiske frakteskip som skulle frakte våpen hjem fra Syria har sunket i Middelhavet mellom Spania og Algeria etter en eksplosjon i maskinrommet.

Det var da leit.

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2024/12/24/7490480/

[Simen1]

Jalla21 skrev (3 timer siden):

frakteskip som skulle frakte våpen hjem fra Syria

Du har sannsynligvis rett i det, selv om den offisielle uttalelsen fra Russland og kapteinen er noe helt annet. De hevder skipet var på vei fra St. Petersburg til Vladivostok med tomme conteinere. Skipet har tidligere fraktet militært utstyr fra Russland til Syria, så det er i hvert fall egnet til å frakte det samme utstyret hjem. Gitt timingen på avreise fra St.Petersburg så er det et veldig sammentreff om de bare tilfeldigvis skulle den ruta de påstår på akkurat det tidspunktet. Med andre ord, det er liten grunn til å tro på den offisielle uttalelsen.

[VifteKopp]

https://www.vg.no/nyheter/i/kwyg99/avtale-i-syria-opproersgrupper-samler-seg

Planen er å bygge et felles nasjonalt forsvar. 

Endret tirsdag kl 12:12 av VifteKopp

[Reg2000]

On 12/22/2024 at 9:59 AM, Morromann said:

Nei, det var desverre ikke noen bombe det. Hadde de ennå vært like flinke til å gi amnesti til varslere som til å renvaske terrorister og massemordere. Under en måned til hans avgang renvasker altså Joe Biden en terrorist og massemorder og hans organisasjon. Er det da håp om amnesti til Edward Snowden i det minste. Det burde vel ikke være så vanskelig når de kan renvaske terrorister fra IS og al-Quaida? Eller er jeg naiv?

Det er kort vei mellom "terrorist" og frihetskjemper. De må få sjansen til å etablere noe bedre enn det terroregimet som Assad sto bak. Foreløpig har det kommet en god del positive signaler som gir håp for Syria. Da er det bedre å støtte dem i den retningen enn å skvise dem ut og inn i armene på feks Al Qaida. Da vil kanskje flere syrere reise hjem og.

Om det skulle vise seg å ikke bli noe bedre kan man alltids sette ham tilbake på lista.

Endret tirsdag kl 13:07 av Reg2000

[Morromann]

VifteKopp skrev (På 22.12.2024 den 10.38):

Fordi Assad-Syria i sin tid valgte Sovjet, og deretter Russland/Iran som sine allierte. USA hadde altså ingen innflytelse på regimet. 

 

Innflytelse? Det vil si makt over de? Nå hadde forøvrig Russland etter Sovjetunionens oppløsning under Boris Jeltsin et rimelig godt forhold til USA; noe som forøvrig fortsatte under de tidlige årene med Putin. Det var vel først i 2014 at det for alvor ble dårlig. Hva Syria angår var jo det et av landene George Bush omtalte som medlem av "ondksapens akse"; det vil si stater som de ikke klarte å få til å danse etter USAs pipe. Det handlet vel mest om USAs nære forhold til Israel i det store og det hele og forholdet Syria-Iran.

 

VifteKopp skrev (På 22.12.2024 den 10.38):

 

Det nye regimet er nå på kikk etter venner og samarbeidspartnere.

Venner? Jihadistgrupperinger har ikke "venner" blant kuffarer; men de tar gjerne midlertidige strategiske partnere(les:nyttige idioter)til seg mens de kjøper seg tid - og kanskje også våpen og annet de trenger for sitt prosjekt. Det har de jo også gjort tidligere.

 

VifteKopp skrev (På 22.12.2024 den 10.38):

USA registrerer at Ahmed al-Sharaa prøver å distansere seg jihadist-bakgrunnen sin og tar en kalkulert risiko på at han snakker sant. USA har lite å tape på å strekke ut en hånd. Hvis det viser seg at alt er løgn, så kan de bare smelle opp dusøren og innføre sanksjoner igjen.  

Jeg tror USA vet meget meget godt hva slags folk dette er og hva de står for. Det er en grunn til at USA er det eneste vestlige landet som ikke anerkjenner folkemordsdomstolen; det kan jo bety at deres egne "venner" som al-Jolani kan risikere å måtte møte der. Denne "distanseringen" som terroristen og massemorderern al-Jolani fremstår med skjedde praktisk talt over natten med erobringen av Damascus; med stussing av skjegget som å fremstå som en "moderne kriger". Samme med at han skal danne et "mangfoldig Syria". Vi snakker om en tidligere NESTKOMMANDERENDE for IS. IS!! Og som plutselig snudde sin ideologiske overbevisning 180 grader med erobringen av Damascus. Neste blir kanskje at han lover Pride-parade i Damascus til sommeren og de lettlurte vil kjøpe det. Det vi ser fra den kanten er så klassisk og for alle som ikke er historieløse gjennomskuelig propaganda. Det terroristen al-Jolani driver med nå er å kjøpe seg tid. De trenger at det er rimelig fredelig dersom de skal kunne bygge opp og lykkes helt i å infiltrere statsapparatet. De ønsker selvfølgelig å bygge opp en salafistisk stat med de statsinstitusjonene i Syria som allerede er inntakt og da trenger de litt tid og driver litt "love bombing" før alt de trenger er på plass. Derfor denne propagandaoffensiven. La meg minne om at Auschwitz ikke åpnet sine porter 30.januar 1933(ja fordi det var i Polen og ikke Tyskland vil noen kverulerende innvende, men dere skjønner poenget). Det er snakk om å kjøpe seg tid og det ville ikke akkurat vært noe sjakktrekk å innlede erobringen av Damascus med massakrer på "vantro".

Poenget er ; de verste men mest ekkfektive skrekkregimer verden har sett startet med en fase hvor det kunne se ut som om det ikke var de store forandringene som skulle skje. I de første månedne av Hitlers maktovertakelse forbød han faktisk enkeltmedlemmer av nazipartiet å angripe jøder på eget initiativ nettopp for ikke å hisse opp befolkningen. Det er de samme mekanismene vi ser nå i salafistenes veldig tidlige fase av maktovertakelsen i Syria.

 

JK22 skrev (På 22.12.2024 den 21.44):

Korrekt, den israelske bombeoffensiven og HTS`s innføring av knallhard ordenkontroll som nå rettes mot tyrkiskstøttede militante som har klart å gjøre seg upopulært, har gjort amerikanerne litt mer optimistisk slik at de valgt å være noe imøtekommende - for dem er det viktig å pasifisere Syria uansett hvilken regime det er snakk om, og de har pressmidler som hadde virket som sett da Assad-regimet var på randen av konkurs, som kan hentes fram. De vil dermed være forsiktig mens gulfaraberne går all-in for å påvirke det nye regimet i Damaskus. For øyeblikket har de langt større problemer med den hatske Erdogan som nektet å akseptere SDF-styrets eksistens i nordøstre Syria, som nå er under amerikansk beskyttelse. 

Forresten må det sies at Syria var USAs alliert under Gulfkrigen i 1991, og hadde fram til Saddam Husseins fall i 2003 et avslappende forhold med amerikanerne som under Bush senior og Clinton respekterte syrernes interesser i Libanon i bytte mot disses støtte for å isolere Saddam Hussein. Men så kom Bush junior med hans "ondskapens akse" og invasjonen av Irak, som plutselig gjort Syria til et krigsmål for en aggressiv og ukontrollert supermakt. I 2004-2009 var Syria og USA bitre fiender, dette bli det en slutt på etter Obama vant. Obama trukket ut styrkene, og Bashar al-Assad begynte å fengsle islamistene i hans land så snart den amerikanske trusselen var overstått. 

Men så kom "den arabiske våren" og Obamas fatale krav om at Assad skulle gå av som respons på massedemonstrasjoner og opptøyer som på flere steder var startet av væpnede demonstranter som hadde støtte fra lokale klaner i Daraaregionen (disse er nå utryddet, og de overlevende er enten mistrodd eller i HTS). Siden har Syria og USA vært fiender i 2011-2024, som fortoner seg å være meningsløst i slutten. Assad er borte, og tilbake har man jihadister som ingen kunne stole på av gode grunner. 

Dermed den amerikanske forsiktigheten. 

Gankske interessante perspektiver du bringer inn i diskusjonen; JK22 og jeg setter stor pris på dine bidrag.🙂

Tror nok amerikanske tjenestemenn som kjenner historien ikke er så naive som de gir uttrykk for offentlig og vet utmerket godt hvem og hva de har med å gjøre her. USA har erfaring fra før i historien med å gi støtte til ytterliggående militiante jihadister; som Afghanistan på 1980-tallet og jeg antar at de vet av erfaring at disse aldri kan forbli lydige og lojale "allierte" men gjerne tar imot penger og våpen om de får det.

Hva Tyrkia angår er det nå næriggende å omtale landet som "NATOs syke mann" og det må være hodebry når Erdogans jihadmilitser angriper USA-støttede kurdere. Erdogan vet utmerket godt hvordan han kan utnytte sin posisjon som NATO-medlem, men jeg tipper at det innad i alliansen skaper hodebry. Å sparke de ut av alliansen er kanskje heller ikke noe alternativ?

[Morromann]

VifteKopp skrev (På 23.12.2024 den 11.52):

Typisk at dama går fra deg når man mister jobben. 

Det er typisk at media bruker tid på slikt uvesentlig Se & Hør-kjendis-dilldalleri fremfor det faktum at at de gamle terroristene i I IS og al-Quaida har gjort comeback og er i ferd med å opprette kalifatet 2.0 i Syria med den alvorlige sikkerhetstrusselen det utgjør for oss alle.

JK22 skrev (På 23.12.2024 den 18.59):

. De rett og slett stolt ikke på HTS, som har fått store problemer med å holde styr på ikke-syriske utlendinger som er i full gang med å angripe juleforberedelser, juletrær settes i brann i Latakia.

Så lang tid tok det altså før det "modererte" HTS var i gang med å vise sitt sanne ansikt igjen. Noen vil innvende "jammen det er jo bare juletrær". Som i historisk paralell er "jammen det er jo bare en oppfordring til ikke å handle i jødiske butikker; det er ikke snakk om å nekte noen". Samtidig som media også rapporterer om ikke-sunnier som flykter fra det "frigjorte" Syria igjen.

 

ForTheImperium skrev (På 23.12.2024 den 19.24):

Hvis HTS viser seg til å kjøre samme taktikk som Taliban gjorde da de trollet vesten og verden at de har forandret seg, kan det bli borgekrig igjen i Syria? Fordi ulik Afghanistan, så er det flere væpnende grupperinger i Syria og jeg regner med at de ikke vil leve under IS-kalifat 2.0 light. 

De er helt klart at de "troller Vesten" og alle som vet noe om slike bevegelsers historie gjenkjenner slik propagandabløff når de ser den. En vesentlig forskjell på Syria og Afghanistan er jo at førstnevnte er et langt mer moderne samfunn med en høyt utdannet middelklasse mens store deler av Afghanistans befolkning er analfabeter. De utdannede og sekulære syrerene, også sunnier ønsker selvfølgelig ikke å leve under et salafistisk terrorregime; skjønt de best utdannede er som regel de som stikker først fra landet. Ellers er forøvrig en langt større andel av Syrias enn av Afghanistans innbyggere ikke-muslimer og atpåtil er det også langt flere ikke-sunnier i Syria enn i Afghanistan som er like uønskede og sett på som "untermenschen" av salafistene så det er ikke tvil om at det er en kruttønne som står foran eksplosjon på nytt.

[VifteKopp]

Morromann skrev (34 minutter siden):

Innflytelse? Det vil si makt over de? Nå hadde forøvrig Russland etter Sovjetunionens oppløsning under Boris Jeltsin et rimelig godt forhold til USA; noe som forøvrig fortsatte under de tidlige årene med Putin. Det var vel først i 2014 at det for alvor ble dårlig. Hva Syria angår var jo det et av landene George Bush omtalte som medlem av "ondksapens akse"; det vil si stater som de ikke klarte å få til å danse etter USAs pipe. Det handlet vel mest om USAs nære forhold til Israel i det store og det hele og forholdet Syria-Iran.

Innflytelse betyr evne til å påvirke, som jo er en form for makt. USA hadde av mange ulike grunner, noen som du er inne på, liten makt over Assads Syria.

 

Sitat

Venner? Jihadistgrupperinger har ikke "venner" blant kuffarer; men de tar gjerne midlertidige strategiske partnere(les:nyttige idioter)til seg mens de kjøper seg tid - og kanskje også våpen og annet de trenger for sitt prosjekt. Det har de jo også gjort tidligere.

Kall dem venner, partnere, allierte, nyttige idioter, hva du vil, men så langt har det nye regimet vist vilje til å strekke ut hender til ulike ikke-islamistiske aktører. USA har tatt i mot en slik hånd, men følger nok nøye med. 

 

Sitat

 

Jeg tror USA vet meget meget godt hva slags folk dette er og hva de står for. Det er en grunn til at USA er det eneste vestlige landet som ikke anerkjenner folkemordsdomstolen; det kan jo bety at deres egne "venner" som al-Jolani kan risikere å måtte møte der. Denne "distanseringen" som terroristen og massemorderern al-Jolani fremstår med skjedde praktisk talt over natten med erobringen av Damascus; med stussing av skjegget som å fremstå som en "moderne kriger". Samme med at han skal danne et "mangfoldig Syria". Vi snakker om en tidligere NESTKOMMANDERENDE for IS. IS!! Og som plutselig snudde sin ideologiske overbevisning 180 grader med erobringen av Damascus. Neste blir kanskje at han lover Pride-parade i Damascus til sommeren og de lettlurte vil kjøpe det. Det vi ser fra den kanten er så klassisk og for alle som ikke er historieløse gjennomskuelig propaganda. Det terroristen al-Jolani driver med nå er å kjøpe seg tid. De trenger at det er rimelig fredelig dersom de skal kunne bygge opp og lykkes helt i å infiltrere statsapparatet. De ønsker selvfølgelig å bygge opp en salafistisk stat med de statsinstitusjonene i Syria som allerede er inntakt og da trenger de litt tid og driver litt "love bombing" før alt de trenger er på plass. Derfor denne propagandaoffensiven. La meg minne om at Auschwitz ikke åpnet sine porter 30.januar 1933(ja fordi det var i Polen og ikke Tyskland vil noen kverulerende innvende, men dere skjønner poenget). Det er snakk om å kjøpe seg tid og det ville ikke akkurat vært noe sjakktrekk å innlede erobringen av Damascus med massakrer på "vantro".

Poenget er ; de verste men mest ekkfektive skrekkregimer verden har sett startet med en fase hvor det kunne se ut som om det ikke var de store forandringene som skulle skje. I de første månedne av Hitlers maktovertakelse forbød han faktisk enkeltmedlemmer av nazipartiet å angripe jøder på eget initiativ nettopp for ikke å hisse opp befolkningen. Det er de samme mekanismene vi ser nå i salafistenes veldig tidlige fase av maktovertakelsen i Syria.

 

Det du skriver er mulig.

Det er også mulig at dette utvikler seg til noe langt mindre grusomt og tyrannisk.

Akkurat nå vet ingen hvordan Syria vil se ut om 1, 5 eller 10 år, men personlig tror jeg det er lurt av USA å forsøke å hjelpe det nye regimet plass så det ikke bryter ut enda en borgerkrig. Syrerne har lidd nok. 

[Mannen med ljåen]

Standup-komiker/nyhetsoppleser Leo Kearse sine synspunkter på de som inntok makta i Syria. 

Skremmende at man får mer troverdige nyheter av komikere enn av Dagsrevyen.