Syria konflikten 2.0

[Tussi]

rozon skrev (23 minutter siden):

Selv om det er forbudt så virker det...
* Indonesia og Øst-Timor
* Russland og Krim
* Kina og Tibet
* USA og Hawaii
* Marokko og Vest-Sahara

Bare gi det tid, så går det seg til. Maktprinsippet er fortsatt gjeldene i det lange løp.

Tyrkia og hatay

[Mr.M]

Svala skrev (18 timer siden):

Den antisemittiske forestillingen om griske jøder ja. Må si det er lite taktisk av jødene i Israel å ikke samtidig vise sitt sanne ansikt når det kommer til kontroll av verdenspolitikken og media. Da kunne de snudd opinionen.

mitt poeng var egentlig at de ved slike handlinger (land-grabbing), selv er skyld i å befeste/underbygge denne forestillingen. I det aktuelle tilfellet med Syria, var det også helt unødvendig å invadere, det var ingen trusler der.

Det sier seg sjøl at på et eller annet tidspunkt, når Syria får stablet en fungere regjering og nasjonalt forsvar på beina, som alle andre land, vil de måtte hevde sin suverenitet ved grensene, det er helt naturlig. Israels sin handling legger kimen for ytterligere konflikt, mens resten av verdens land forsøker å gi fødselhjelp til nye Syria.

[Maabren]

Israel kjem aldri til å gje fra seg Golanhøgda. Syria mista Golanhøgda pga stadige angrep mot Israel fram til Israel okkuperte område i 1967. Og med tanke på korleis Gaza og Vestbredden blir brukt for å stadig påføre Israel terror er det egentlig rett å rimelig at di som ikkje vil leve i fred med Israel misser landområdet di bruker i sin terror. Såleis bør nok Syria heller konsentrere seg om å utvikle landet sitt for fred med sine naboer enn å prøve på å ta tilbake noko di har mista i sin søken etter ufred.

[Tussi]

Mr.M skrev (5 timer siden):

mitt poeng var egentlig at de ved slike handlinger (land-grabbing), selv er skyld i å befeste/underbygge denne forestillingen. I det aktuelle tilfellet med Syria, var det også helt unødvendig å invadere, det var ingen trusler der.

Det sier seg sjøl at på et eller annet tidspunkt, når Syria får stablet en fungere regjering og nasjonalt forsvar på beina, som alle andre land, vil de måtte hevde sin suverenitet ved grensene, det er helt naturlig. Israels sin handling legger kimen for ytterligere konflikt, mens resten av verdens land forsøker å gi fødselhjelp til nye Syria.

Hvorfor kritiserer du kun Israel og ikke Tyrkia som okkuperer langt større områder og har drevet hundretusenvis på flukt?

[DukeNukem3d]

Snikpellik skrev (11 timer siden):

Golanhøydene er en del av Syria og tilhører ikke Israel

Golanhøydene er tapt i krig Syria selv startet, slik Tyskland også mistet landområder som følge av krigen de selv startet. Er nok bare et spørsmål om tid før vi må bli med på USA og anerkjenne de nye realitetene på bakken. Syria vil aldri få anledning til å bruke golanhøydene til å avfyre mot sivile israelske mål igjen. Det er også et for strategisk viktig område å gi fra seg. Hvis dette passer dårlig så kunne de helt enkelt ikke forsøkt å utslette Israel, så dette er akkurat like uviktig for meg som hvis Russland taper krigen og taper noe land.

Jeg er litt fascinert over hvordan det stadig forventes og aksepteres at Israel skal sette sitt land på spill hver gang det er krig, mens for islamister/arabere/palestinere så er det tilbake til square 1. De har angivelig en historisk unik rett til å starte krig på krig helt konsekvensløst, så dermed er ikke så farlig om de taper alle disse krigene. Men hvor kommer denne retten fra?

Endret 18. desember av DukeNukem3d

[Mr.M]

Tussi skrev (1 time siden):

Hvorfor kritiserer du kun Israel

jeg hadde ikke sagt et knyst hvis det kun gjaldt Golanhøydene slik det har vært, men nå utvider jo Israel området, raider inn i syriske landsbyer og planlegger sende jødiske setlere til området. Disse har en lei tendens til å skyte på innfødte og kan vel tenkes å legge beslag på den beste jorda osv.

Syria trenger ikke dette nå.

[Mr.M]

Sitat

In Syria’s Quneitra governorate, Israeli forces have damaged streets, cut down the trees, destroyed electricity poles, and demanded that residents leave.When they refused to leave, the Israeli forces destroyed water supply networks and power lines in an attempt to make the area unlivable, as has been done in Gaza. 

https://www.cair.com/press_releases/cair-condemns-israeli-ethnic-cleansing-in-syria-after-occupation-destroys-roads-water-networks-to-force-out-residents/

Dette er altså Israels bidrag til nye Syria..

[obygda]

Mr.M skrev (7 minutter siden):

https://www.cair.com/press_releases/cair-condemns-israeli-ethnic-cleansing-in-syria-after-occupation-destroys-roads-water-networks-to-force-out-residents/

Dette er altså Israels bidrag til nye Syria..

Israel er tyver og stjeler land. 

 

[Ballalaika]

En mulighet for kurderne å spille 4D sjakk for å få oppmeksomhet til sine kår er å lage en psyOp hvor man får folk til å tro at Erdogan egentlig er jøde, slik at verden bryr seg om folkemordet mot dem.

[DukeNukem3d]

Er det noe nytt om selve situasjonen i Syria

[_tyr23]

DukeNukem3d skrev (3 minutter siden):

Er det noe nytt om selve situasjonen i Syria

@JK22

[Tussi]

Mr.M skrev (6 timer siden):

jeg hadde ikke sagt et knyst hvis det kun gjaldt Golanhøydene slik det har vært, men nå utvider jo Israel området, raider inn i syriske landsbyer og planlegger sende jødiske setlere til området. Disse har en lei tendens til å skyte på innfødte og kan vel tenkes å legge beslag på den beste jorda osv.

Syria trenger ikke dette nå.

Vel, det er noe hyklersk over det, når du er helt taus overfor en okkupasjon som har drevet 700 000 på flukt, mens i Golan snakker man kanskje ikke om en eneste flyktning som er rapportert...

[Snikpellik]

Tussi skrev (1 time siden):

mens i Golan snakker man kanskje ikke om en eneste flyktning som er rapportert...

Det er enkelt og greit fordi de som bodde der før allerede er drevet på flukt for mange tiår tilbake, og de få innbyggerne der nå stort sett er settlere fra Israel og andre vestlige land.

Befolkingen fra tidligere, som bestod av ca. 150.000 mennesker med veldig variert religiøse og etniske bakgrunner - kurdere, alawitter, sunnimuslimer, drusere, turkmenere, sirkassere og armenere - er blitt byttet ut. 

Før den israelske okkupasjonen bodde det 147 600 mennesker med svært variert etnisk-religiøs bakgrunn i området. Majoriteten var arabiske sunnimuslimer, men befolkningen inkluderte også alawitter, armenere, sirkassere, drusere, kurdere, turkmenere, samt om lag 9000 palestinske flyktninger. Storparten av befolkningen flyktet etter okkupasjonen.

https://snl.no/Golanhøydene

Endret 19. desember av Snikpellik

[Morromann]

Tussi skrev (23 timer siden):

Tyrkia og hatay

For ikke å forglemme deler av Tyskland avstått til naboland etter 2.verdenskrig. At landegrenser endres har skjedd gjennom hele historien; også at statsformer går i oppløsning og enten deles opp i forskjellige deler eller annekteres eller begge deler. For Syrias vedkommende ser det ut til at det er begge deler som skjer. Jeg tror kanskje vi nå er forbi et punkt hvor den skjøre statsdannelsen Syria, som aldri var noen nasjon i ordets rette forstand allerede er historie som nasjonalstat og hvor vi ser både nyere former for kolonialsisme og okkupasjon samt etablering av enklaver styrt av krigsherrer. Vi så et visst håp om en kurdisk nasjon etablert i nord men dette håpet knuses nå av Erdogans jihadistmilitser.

 

Mr.M skrev (17 timer siden):

 

Det sier seg sjøl at på et eller annet tidspunkt, når Syria får stablet en fungere regjering og nasjonalt forsvar på beina, som alle andre land, vil de måtte hevde sin suverenitet ved grensene, det er helt naturlig. 

Eh, de hadde det; det er det som er poenget. De hadde en regjering og et nasjonalt forsvar som andre land men det er det som nå har kollapset fullstendig. Ja; kollapsen begynte i 2013 selvsagt men først 11 år senere er den total selv om det skjedde praktisk talt over natta og regimet hadde stablet seg på beina igjen etter at det i all hovedsak hadde knust IS og det meste av HTS, som på mystisk vis har blomstret opp igjen. Vel; nok om det; men du snakker om å "stable opp" noe de har hatt. Syria er ikke Afghanistan; det er; eller har vært et langt mer moderne samfunn en si; stammesamfunnet Afghanistan hvor de fleste er analfabeter; Syria er til sammenligning et utdannet samfunn. Et diktatur selvfølgelig; men eh; når sant skal sies er så å si de mest stabile statene i den muslimske verden diktaturer. Men hvilken "fungerende" regjering du ser for deg nå som AL-QUAIDA har tatt makten forstår ikke jeg. En sunni-islamsk salafistisk terrororganisasjon i et land hvor 30% av befolkningen ikke er sunni-muslimer og 16% ikke er muslimer i det hele tatt og mye opparbeidet sinne og hevnlyst fra alle parter. Jeg ser absolutt ikke noen som helst mulighet på at det kan opppstå noen som helst stabilitet oppi alt dette. Al-Bashir er ikke noe annet enn en Hindenburg-figur oppi alt dette slik jeg ser det i overgangen til det nye kalifatet som planlegges av de nye makthaverne i Aleppo.

 

Maabren skrev (15 timer siden):

Såleis bør nok Syria heller konsentrere seg om å utvikle landet sitt for fred med sine naboer enn å prøve på å ta tilbake noko di har mista i sin søken etter ufred.

Spørsmålet da er selvfølgelig hvilket Syria man snakker om. Hvis man snakker om al-Jolanis HTS-Syria er det bare å glemme. DET Syria blir ikke noe annet enn en ny failed terrorstat i evig jihad mot "kuffarene". Frem til en eventuell stormakt eller kanskje til og med NATO(bitende i det sure eplet)rydder opp i kaoset de selv er delvis skyldig i og avsetter dem.

 

DukeNukem3d skrev (12 timer siden):

Golanhøydene er tapt i krig Syria selv startet, slik Tyskland også mistet landområder som følge av krigen de selv startet. Er nok bare et spørsmål om tid før vi må bli med på USA og anerkjenne de nye realitetene på bakken.

Om Trumps USA vil anerkjenne israelsk anektrering av Golanhøyden vil ikke det overraske meg. Europeiske land derimot....

Endret 19. desember av Morromann

[Snikpellik]

Morromann skrev (42 minutter siden):

Om Trumps USA vil anerkjenne israelsk anektrering av Golanhøyden vil ikke det overraske meg. 

Det har allerede skjedd, Trumps USA gjorde dette i hans første presidentperiode, presentert som en gave til Netanyahu. Det skjedde etter heftig lobbyvirksomhet fra Israel. USA ble dermed den eneste staten som anerkjenner Golan som en del av Israel (selv ikke Israel selv anerkjenner dette fullt ut og det har vært kamper i høyesterett, ironisk nok).

Biden-administrasjonen hadde planer om å reverse avgjørelsen, men det ser ikke ut til at det vil materialisere seg før Trump tar over igjen.

Morromann skrev (42 minutter siden):

Europeiske land derimot....

Både samtlige land i EU og FNs sikkerhetsråd utenom USA selv fordømte Trumps avgjørelse den gangen i 2019. Selv de mest Israel-vennlige landene Tsjekkia og Ungarn.

Resten av verden ser på territoriet som en del av Syria, slik det jo er uavhengig av hvem som styrer Syria, og det endrer seg ikke bare fordi området ulovlig annekteres. Akkurat slik som Krym, det er og forblir ukrainsk og bare ukrainsk uansett hvor mye Russland hevder det er deres, uansett hvor lenge de sitter med kontrollen der, og uansett hvem som styrer Ukraina.

Israel var i sin fulle rett til å militært okkupere området for å forsvare seg, men å innføre sivil israelsk lov, tvinge kurdere og andre grupper på flukt, i praksis annektere territoriet og bygge ulovlige bosettinger er åpenbart i strid med folkeretten, og at Trump anerkjente dette setter en mildt sagt farlig presedens i dagens verden.

Endret 19. desember av Snikpellik

[DukeNukem3d]

Morromann skrev (5 timer siden):

Om Trumps USA vil anerkjenne israelsk anektrering av Golanhøyden vil ikke det overraske meg. Europeiske land derimot....

Det ble gjort allerede under Trump sin forrige periode. Og ikke reversert av Biden.

Golanhøydene ble brukt til å angripe israelske bønder og byer sist Syria hadde kontrollen over det. 

[DukeNukem3d]

Snikpellik skrev (5 timer siden):

Det skjedde etter heftig lobbyvirksomhet fra Israel.

Dette er et standpunkt USA i praksis tok allerede i 1975:

"i et brev fra president Gerald Ford til statsminister Yitzhak Rabin, uttrykte USA sin politikk angående Golanhøydene. Her skrev Ford: «USA har ikke tatt endelig stilling til grensene. Skulle vi gjøre det, vil vi legge stor pekt på Israels posisjon om at enhver fredsavtale skal være basert på at Israel forblir på Golanhøydene".

(Gjentatt flere ganger i ettertid fram til Trump gjennomførte det også i praksis  i 2019, mye likt med hvordan mange amerikanske presidenter har pratet om at ambassaden bør ligge i Israels hovedstad Jerusalem men det var Trump som fullførte det)

Endret 19. desember av DukeNukem3d

[Tussi]

Kan noen fortelle meg h a spm skjedde spm gjorde at det plutselig ikke ble lov å beholde områder tatt i forsvarskrig?

[ParadiseCity]

Tussi skrev (15 timer siden):

Vel, det er noe hyklersk over det, når du er helt taus overfor en okkupasjon som har drevet 700 000 på flukt, mens i Golan snakker man kanskje ikke om en eneste flyktning som er rapportert...

Morsomt at du snakker om hykleri. Du har jo absolutt null selvinnsikt, noen ganger er jeg helt overbevist om at du bare troller. Hvis Russerne bomber et sykehus skriker du "krigsforbrytelse!" Hvis IOF bomber et sykehus hyler du "DET VAR TERRORISTER I KJELLEREN, ALLE SOM DØDE VAR TERRORISTER!". 

Tussi skrev (5 timer siden):

Kan noen fortelle meg h a spm skjedde spm gjorde at det plutselig ikke ble lov å beholde områder tatt i forsvarskrig?

Nå troller du, mener du virkelig at det Israel driver med nå er en forsvarskrig?`Jeg kan ikke ta deg seriøst når du sier dette. 

Internasjonale lover som de fleste land egentlig bør følge. Jeg vet ikke om du visste det men la meg belære deg litt, det er egentlig ikke lov i forhold til internasjonale lover og normer å bombe et landområde sønder og sammen, for deretter å sende inn styrker, også deretter fordrive de som bodde der (Selvfølgelig ikke på dagen, men over lengre tid) for deretter å bosette sine egne borgere i dette område. Det kommer sikkert overaskende for deg men det er ikke lov i henhold til internasjonale lover. 

Det vi ser her er at Israel oppretter en buffersone til sin buffersone. Senere om 2-3 år så trenger de enda en buffersone og da tar de enda mer land, og igjen kaller det forsvarskrig. 

 

[DukeNukem3d]

Tussi skrev (6 timer siden):

Kan noen fortelle meg h a spm skjedde spm gjorde at det plutselig ikke ble lov å beholde områder tatt i forsvarskrig?

Beklager at du blir utsatt for et så nedrig personangrep fra fysaken ovenfor, det fortjener du ikke.

Endret 19. desember av DukeNukem3d