3500 ansatte i NRK - er det blitt for mye?

[frohmage]

En Gedi skrev (24 minutter siden):

De fleste andre ! Unntaket er vel de største MSM som kjører i samme liga.

Du kan vel nevne et par av de du mener er nøytrale?

[WiiBoy]

27 minutes ago, En Gedi said:

De fleste andre ! Unntaket er vel de største MSM som kjører i samme liga.

Så Klassekampen, Subject, Document, Visjon Norge, etc. er mer nøytrale?

[Krig og fred]

3 hours ago, Salvesen. said:

Jeg sa ikke at du sa det, jeg stilte deg spørsmål... Det var du som tok den personlige tonen... Unødvendig. Les forum reglene.

Du "stilte spørsmål" etterfulgt av latteremoji, fordi.....

[Nasjonalisten]

5 hours ago, Gavekort said:

Spørs hva fortjenesten på pengene er. Vil heller ha et NRK med 3500 ansatte og et bredt demografisk dekke, enn et NRK med 500 ansatte som utelukkende produserer lineær-TV for besteforeldre.

Lurer på hvor mange Ansatte TV2 har..... 🤔🤔

NRK trenger ikke være like bred som TV2, så NRK kan ha godt under halvparten av de 900 TV2 har.

Pressestøtten er også ganske latterlig, fordi den gjør nøyaktig det motsatte av intensjonen, den er ment for å skape bredde og nyanse, men den gis nærmest utelukkende til venstreside-medier, nesten ALLE konservative medier er utestengt.

[WiiBoy]

31 minutes ago, Nasjonalisten said:

Pressestøtten er også ganske latterlig, fordi den gjør nøyaktig det motsatte av intensjonen, den er ment for å skape bredde og nyanse, men den gis nærmest utelukkende til venstreside-medier, nesten ALLE konservative medier er utestengt.

Hvordan kan det ha seg?

Er det norske rettsvesen slik at det setter loven til side for å støtte venstresiden?

Var den borgerlige siden, da de hadde flertallet på Stortinget, ikke like opplyste som deg siden de ikke benyttet anledningen til å endre loven dersom loven gir venstresiden fordeler?

Eller kan det være at du ikke vet hva du snakker om? For du vet at denne støtten er nedfelt i lov?

[Neptun1]

WiiBoy skrev (31 minutter siden):

Hvordan kan det ha seg?

Er det norske rettsvesen slik at det setter loven til side for å støtte venstresiden?

Var den borgerlige siden, da de hadde flertallet på Stortinget, ikke like opplyste som deg siden de ikke benyttet anledningen til å endre loven dersom loven gir venstresiden fordeler?

Eller kan det være at du ikke vet hva du snakker om? For du vet at denne støtten er nedfelt i lov?

FrP ville kutte kraftig i både pressestøtte og støtte til NrK når de var i regjering, men fikk ikke medhold fra de andre såkalte "borgerlige" partiene. Derfor er det så viktig at de får mer kjøttvekt denne gangen dvs. for dem som er lei av partiske venstrevridde norske medier.

Visste ikke at denne støtten er nedfelt i noen lov. Står det hvor stor den skal være også?

[Simen1]

MrL skrev (2 timer siden):

Ytringsfrihet og åpne medier har vi allerede. 

NRK bør kun behandles som et perspektiv, et synspunkt på lik linje som alle andre medier. 

Både Dagbladet og VG opperer for en brøkdel av prisen det koster å drifte NRK. Vi kunne gjerne fått et synspunkt til, men ikke til 7 milliarder kroner.

Både DB og VG er kommersielle dildo-pushere med nokså like copy-paste journalistikk og de litt mindre meningsløse og tomhodede sakene bak betalingsmurer. Begge må ta hensyn til sine kommersielle interesser når de velger saker og hva de vil investere dybde i. Hvorfor ha to navn på praktisk talt samme søppel? Det gir jo bare et falsk inntrykk av antall meningsbærere og antall uavhengige medier. Hadde de fusjonert og synkronisert sidene sine hadde det ikke gjort noe fra eller til i mediebildet. Du kan godt regne DB og VG som 1. medie. Det blir en overdrivelse å kalle de to. Skal vi være vitenskapelig så kanskje 1,3 er noe i nærheten av presist. Norges 150+ kommersielle medier utgjør sånn sett kanskje 8-10 unike stemmer i mediebildet. Evt litt mer rundhåndet om vi tar med de ytterliggående smale avisene med særegent publikum, eller så kan vi se litt større på det og si at alle de kommersielle har mer eller mindre ganske lik stemme i mediebildet.

NRK derimot, er ikke dildopushende og tomme. De har betydelig mer tyngde og investerer målrettet i både "smalt" stoff og dybde i nyhetssaker som man ikke får andre steder. De er også det eneste landsdekkende lokalmediet med sine fylkesvise nyhetssider og tv-nyheter. Dette finner vi ikke igjen i noen andre aviser. Det nærmeste må vel være amedia-paraplyen, men de driver jo fint lite med tv og radio. NRK er sånn sett ganske mye mer mangfoldig og dekkende enn de 104 som ligger under amedia-paraplyen er til sammen.

Derfor skriver jeg at offentlig + kommersielle medier er dobbelt så bra som bare en av delene.

[MrL]

Simen1 skrev (2 minutter siden):

Både DB og VG er kommersielle dildo-pushere med nokså like copy-paste journalistikk og de litt mindre meningsløse og tomhodede sakene bak betalingsmurer. Begge må ta hensyn til sine kommersielle interesser når de velger saker og hva de vil investere dybde i. Hvorfor ha to navn på praktisk talt samme søppel? Det gir jo bare et falsk inntrykk av antall meningsbærere og antall uavhengige medier. Hadde de fusjonert og synkronisert sidene sine hadde det ikke gjort noe fra eller til i mediebildet. Du kan godt regne DB og VG som 1. medie. Det blir en overdrivelse å kalle de to. Skal vi være vitenskapelig så kanskje 1,3 er noe i nærheten av presist. Norges 150+ kommersielle medier utgjør sånn sett kanskje 8-10 unike stemmer i mediebildet. Evt litt mer rundhåndet om vi tar med de ytterliggående smale avisene med særegent publikum, eller så kan vi se litt større på det og si at alle de kommersielle har mer eller mindre ganske lik stemme i mediebildet.

NRK derimot, er ikke dildopushende og tomme. De har betydelig mer tyngde og investerer målrettet i både "smalt" stoff og dybde i nyhetssaker som man ikke får andre steder. De er også det eneste landsdekkende lokalmediet med sine fylkesvise nyhetssider og tv-nyheter. Dette finner vi ikke igjen i noen andre aviser. Det nærmeste må vel være amedia-paraplyen, men de driver jo fint lite med tv og radio. NRK er sånn sett ganske mye mer mangfoldig og dekkende enn de 104 som ligger under amedia-paraplyen er til sammen.

Derfor skriver jeg at offentlig + kommersielle medier er dobbelt så bra som bare en av delene.

Jeg har ingenting å utsette på kvaliteten til innholdet fra NRK, men enden av visa er at jeg klarer meg fint uten. NRK er et "nice to have" produkt og ikke noe vi bør bruke skattepenger på, de som mener det er verdt å betale for kan gjøre det - på egen regning.

Nå skal det sies at NRK er langt mer enn nyheter også, så man betaler ufrivillig for ganske massiv underholdningsproduksjon. 

[The Avatar]

Nasjonalisten skrev (1 time siden):

Lurer på hvor mange Ansatte TV2 har..... 🤔🤔

NRK trenger ikke være like bred som TV2, så NRK kan ha godt under halvparten av de 900 TV2 har.

TV2 driv berre med TV, NRK driv med mykje meir som radio og ikkje minst stor satsing på å produsere eige innhold. Det er derfor ikkje heilt samanliknbart å samanlikne mot NRK om ein ikkje skiller ut dei NRK tilsette som berre jobbar med TV. 

Så er det sjølvsagt heilt på sin plass å diskutere kva NRK skal drive med (eller i det heile tatt). På det spørsmålet er det mange ulike meiningar frå at NRK utelukkande skal drive med nyheiter og værmelding for sjøfolk, til at NRK skal dyrke norsk kultur og særeigenheit, til at NRK skal være ein "gratis" leverandør av underholdning.

[Simen1]

MrL skrev (2 minutter siden):

Jeg har ingenting å utsette på kvaliteten til innholdet fra NRK, men enden av visa er at jeg klarer meg fint uten. NRK er et "nice to have" produkt og ikke noe vi bør bruke skattepenger på, de som mener det er verdt å betale for kan gjøre det - på egen regning.

Her bommer du totalt. Hele konseptet er jo at det ikke skal være en kommersiell aktør på linje med nettopp de kommersielle som det går 24 av på dusinet. Hvis NRK blir kommersiell, så blir det jo null offentlig. Om det kommersielle selskapet beholder navnet NRK er jo irrelevant. Poenget er ikke at NRK som navn skal overleve, men at NRK som offentlig medie, skal overleve. Hva det heter betyr jo ingenting.

Offentlig + kommersiell er dobbelt så bra som bare en av delene. Forslaget ditt går i praksis ut på å fjerne det offentlige, altså halvere mangfoldet.

MrL skrev (2 minutter siden):

Nå skal det sies at NRK er langt mer enn nyheter også, så man betaler ufrivillig for ganske massiv underholdningsproduksjon. 

Det er et poeng. Personlig ser jeg null samfunnsnytte i å ta toppidretts-underholdning over skatteseddelen. Det er noe som kan overlates til kommersielle interesser, uten at det vil plage hverken fattige som ikke har råd til abb eller bidrar sunt til samfunnsdebatt, politikk eller noe sånt.

[Salvesen.]

Krig og fred skrev (1 time siden):

Du "stilte spørsmål" etterfulgt av latteremoji, fordi.....

For jeg synes det var morsomt? Bedre enn å gå rett i personangrep og innenfor reglene som du kanskje burde lese over.

[WiiBoy]

28 minutes ago, Neptun1 said:

FrP ville kutte kraftig i både pressestøtte og støtte til NrK når de var i regjering, men fikk ikke medhold fra de andre såkalte "borgerlige" partiene. Derfor er det så viktig at de får mer kjøttvekt denne gangen dvs. for dem som er lei av partiske venstrevridde norske medier.

Visste ikke at denne støtten er nedfelt i noen lov. Står det hvor stor den skal være også?

FrP vil kutte fordi de vil ha bort "alt" av statlig eierskap og gjøremål. De vil ha alt over på private hender.

Resten av det politiske landskapet virker jo mer eller mindre fornøyd med status. Det tyder ikke på at støtten favoriserer den ene blokken i lovteksten.

[MrL]

Simen1 skrev (16 minutter siden):

Her bommer du totalt. Hele konseptet er jo at det ikke skal være en kommersiell aktør på linje med nettopp de kommersielle som det går 24 av på dusinet. Hvis NRK blir kommersiell, så blir det jo null offentlig. Om det kommersielle selskapet beholder navnet NRK er jo irrelevant. Poenget er ikke at NRK som navn skal overleve, men at NRK som offentlig medie, skal overleve. Hva det heter betyr jo ingenting.

Offentlig + kommersiell er dobbelt så bra som bare en av delene. Forslaget ditt går i praksis ut på å fjerne det offentlige, altså halvere mangfoldet.

Det er et poeng. Personlig ser jeg null samfunnsnytte i å ta toppidretts-underholdning over skatteseddelen. Det er noe som kan overlates til kommersielle interesser, uten at det vil plage hverken fattige som ikke har råd til abb eller bidrar sunt til samfunnsdebatt, politikk eller noe sånt.

Jeg bommer ikke, jeg har null behov for en "offentlig" aktør som NRK. Ingen har behov for dette produktet, det er et "nice to have" produkt for offentligheten.

De får gjerne fortsette - og kan  godt være eid av staten hvis det går i pluss- men får ta avgift fra de som bruker tjenesten, på lik linje som flytoget. 

 

Endret 29. november av MrL

[kremt]

Utrolig mye dårlig på tv for tiden. Var et program som het noe sånt som nm på gjemsel som stod på en gang mens jeg var hos noen. Skremmende hvor dårlig det var og følte meg 10 hakk dummere etter å ha sett på dritten. Og alt mulig "kjendis" ditt og datt, kjendis71farmnordhjelpvidanser. Voldsom økning i produksjonen av søppel. 

[DukeNukem3d]

kremt skrev (4 minutter siden):

Utrolig mye dårlig på tv for tiden. Var et program som het noe sånt som nm på gjemsel som stod på en gang mens jeg var hos noen. Skremmende hvor dårlig det var og følte meg 10 hakk dummere etter å ha sett på dritten. Og alt mulig "kjendis" ditt og datt, kjendis71farmnordhjelpvidanser. Voldsom økning i produksjonen av søppel. 

Huff ja, men jeg er inne på TV2 Sumo av og til. Der kan man se Top 10 liste "hva folk ser akkurat nå". Og det er gjerne disse drittprogrammene som er konstant inne på top 5. Folk ser på det.... derfor masseproduseres de. 

[Kahuna]

Neptun1 skrev (6 timer siden):

Hvor ung er du som ikke har hørt om Bjartmar Gjerde, Einar Førde og Thor Gjermund Eriksen?

Samt kjenner til deres brodd mot høyresiden - og woke'isme. NrK's mangfoldsdyrking er helt ekstrem.

Altså, begrepet 'ARK' er et vellykket politisk meme skapt av Carl I Hagen. Memet hadde aldri reellt innhold, det handlet 95% om måten Carl drev politikk på den gangen. Han slang ut et eller annet hårreisende, også bet media på og han fikk masse oppmerksomhet. Om 80% av velgerne synes har var idiot så var han strålende fornøyd fordi det betydde at 20% var enige med ham.

Hagen fikk tyn fra et bortimot samlet norsk pressekorps hver gang han sa noe dumt(og det var ofte). Når han plukket seg ut NRK som fiende så hadde det mer med det bildet Hagen ønsket å skape å gjøre enn at spesielt NRK var så mye verre eller bedre enn alle andre.

 

Mangfold er fælt gitt.  

[Kahuna]

Alfred_A skrev (8 timer siden):

Med så mange ansatte bør noen et sted i systemet tenke noe nytt. Dessverre er NRK hard på politisk korrekthet. Selv gamle helter som Trond Kirkevåg og Otto Jespersen fikk i sin tid mulighet for å levere faktisk god underholdning. Om NRK ser bort i fra politisk korrekthet og mer i retningen FAKTISK burde NRK hente inn seere. Fremdeles er 3500 latterlig mye med det NRK leverer i dag.

Har du sett på 'Hellerudsvingen'? Ikke nødvendigvis din smak men du slipper i det minste unna politisk korrekthet en snau halvtime.  

[Maskinfører]

fwj__ skrev (10 timer siden):

NRK er vel det eneste som gjør at østlendingene får litt impulser fra andre regioner i landet, ellers blir Norge = Oslo når det gjelder øvrig media. Men de kan kutte ut alt ungdomsgreier, der har ungdommen helt andre plattformer og takk for det. Selv om "myndighetene" synes det er fælt at ungdommer blir påvirket av noe de ikke kan kontrollere. 

Ja tidligere AP sjefen sa jo det 😉 

[Kahuna]

trikola skrev (6 timer siden):

Har du allerede glemt skuespillet da siste Norges-Bank-direktør skulle utnevnes?

Er du så konspirativt anlagt at du tror dette ble regissert av arbeiderpartiets sentralkomite? Klarer du ikke se alternative forklaringsmodeller? 

Her er en: Leder i den type organ som Norges Bank er handler ofte mer om politikk enn fag. Fantes det *noen* i Norge som hadde noe i nærheten av Stoltenberg politiske tyngde akkurat da? Som ikke var opptatt med nasjonal politikk?

[Theo343]

NRK lærer jo aldri. De kutter stadig vekk og så er de tilbake til gammel uansvarlig moro igjen. Så må de jaggu kutte igjen. Virker å ha tungt for det i lederatillingene der ja.

De oppfører seg like ansvarlig som Ny Rike Kjekkaser.

 

Endret 29. november av Theo343