3500 ansatte i NRK - er det blitt for mye?

[MrL]

skaftetryne32 skrev (9 minutter siden):

Det er vel kanskje litt forskjell på det som av mange regnes som det beste demokratiet i verden og det som av mange regnes som det verste diktaturet i verden ? 

Poenget er at det er ikke statens oppgave å drive en «nøytral nyhetskilde» som man påstår NRK er. Det er naivt å tro det i det hele tatt er mulig, og et elendig argument for å beholde NRK. Vi trenger et åpent media med ytringsfrihet , ikke NRK. 

[Reg2000]

13 minutes ago, MrL said:

Poenget er at det er ikke statens oppgave å drive en «nøytral nyhetskilde» som man påstår NRK er. Det er naivt å tro det i det hele tatt er mulig, og et elendig argument for å beholde NRK. Vi trenger et åpent media med ytringsfrihet , ikke NRK. 

I dagens medievirkelighet der fremmede stater og andre bombarderer oss med desinformasjon, konspirasjonsteorier, anti-vitenskapelige holdninger osv er en statlig nøytral nyhetsskilde viktigere enn noensinne før dersom vi ser noensomhelt verdi i å fortsatt ha et demokrati i fremtiden.

[Salvesen.]

WiiBoy skrev (21 minutter siden):

Det har vært satt krav til andre. De flagget da ut og sendte fra utlandet, for å stå fritt til å gjøre hva de vil.
TV2 ville kuttet drastisk i nyhetsdesken sin, dersom de ikke trengte å følge standarden til NRK.
 

Det har jo vært prøvd, men de andre vred seg omtrent unna en hver form for regulering.. 
 

Jepp.
Nyheter heleid av KOMERSIELLE interesser er jo så veldig nøytrale. Nyheter fra kilder som med loven i hånd kan dreie nyhetene i den retning som bringer mest klingende mynt eller makt til eierne. Ingenting som er mer nøytralt enn det..

Forferdelig om vi, velgerne, skal ha en mediebedrift som er heleid av velgerne.. 

Tenker ikke på regulering, tenker mer på å dekke underholdningen nrk leverer.

[potetball]

3500 er drøyt. takk meg til YouTube og strømmetenester. Nrk har blitt mindre aktuelle og serverer veldig mye dårlig og billig for tiden. hva koster egentlig repriser av "20 spørsmål" og "nytt på nytt" studioinnspillinger. Alt av sport vi kunne se tidligere er borte, mannefotball er historie for lengst, nå dekker de bare svære smale sporter som det ikke er noe markedsverdi på, og fordi da slipper de unna med lisenser, og kan bruke alle pengene på lønninger til seg selv. 

[trikola]

3 hours ago, Kahuna said:

NRK har ikke vært ArK siden 60-tallet.. Hvor gammel er du egentlig?

Har du allerede glemt skuespillet da siste Norges-Bank-direktør skulle utnevnes?

Triks til å fremheve AP-Jens sin CV (man tok med rubbel og bit) og en lite skjult nedvurdering av den andre kandidaten (bare noen få CV-punkter ble tatt med).

Til og med etter at protestene gjorde det nødvendig at gjenta seansen med sammenliknbare CV-er ble det bare marginalt bedre: CV-ene ble ikke vist 'samtidig' at man kunne få et sammenliknende inntrykk.

Det var ARK på sitt beste.

Endret fredag kl 16:49 av trikola

[MrL]

Reg2000 skrev (27 minutter siden):

I dagens medievirkelighet der fremmede stater og andre bombarderer oss med desinformasjon, konspirasjonsteorier, anti-vitenskapelige holdninger osv er en statlig nøytral nyhetsskilde viktigere enn noensinne før dersom vi ser noensomhelt verdi i å fortsatt ha et demokrati i fremtiden.

At du i det hele tatt legger til grunn for at vi kan ha en statelig nøytral nyhetskilde er fullstendig naivt. 

Å beholde et demokrati handler om det tvert motsatte, samle inn informasjon fra flere kilder og være kildekritisk til alt. 

Endret fredag kl 16:57 av MrL

[Mars2029]

Syns det er helt greit med en statsfinansiert nyhetsformidler. Syns heller ikke NRK er blant de med størst bias.

Men at det skal brukes mye av skattebetalerenes penger på å lage programmer som f.eks nytt på nytt som ikke har noen samfunnsmessig nytte syns jeg ikke noe om.

Det kan heller finansieres av de som vil se på det gjennom reklame. 

[Simen1]

MrL skrev (18 minutter siden):

At du i det hele tatt legger til grunn for at vi kan ha en statelig nøytral nyhetskilde er fullstendig naivt. 

Å beholde et demokrati handler om det tvert motsatte, samle inn informasjon fra flere kilder og være kildekritisk til alt. 

Å ha både offentlige og private nyhetskilder er dobbelt så bra for mangfoldet som bare en av delene.

[WiiBoy]

Jeg tror mange overser hvor viktig NRK har vært for norsk kulturbygging oppgjennom. 

Man kan god mislike nynorsk sendinger, Norge rundt, etc. men det er en bauta for å bevare det norske. Det er langt billigere og enklere å kjøpe noe amerikansk som kan gå på repeat.

Jeg synes også å kjenne igjen noen i tråden her som kritiserer nrk her, men som i andre tråder er veldig glad i å bevare og beskytte norsk kultur.

[skaftetryne32]

MrL skrev (1 time siden):

Poenget er at det er ikke statens oppgave å drive en «nøytral nyhetskilde» som man påstår NRK er. Det er naivt å tro det i det hele tatt er mulig, og et elendig argument for å beholde NRK. Vi trenger et åpent media med ytringsfrihet , ikke NRK. 

Se svaret til @Reg2000

Hvis vi trenger et åpent media med ytringsfrihet så har vi det jo, i akkurat NRK. Å overlate hele ansvaret til private er kort og godt idiotisk. 

[MrL]

Simen1 skrev (2 minutter siden):

Å ha både offentlige og private nyhetskilder er dobbelt så bra for mangfoldet som bare en av delene.

skaftetryne32 skrev (Akkurat nå):

Se svaret til @Reg2000

Hvis vi trenger et åpent media med ytringsfrihet så har vi det jo, i akkurat NRK. Å overlate hele ansvaret til private er kort og godt idiotisk. 

Ytringsfrihet og åpne medier har vi allerede. 

NRK bør kun behandles som et perspektiv, et synspunkt på lik linje som alle andre medier. 

Både Dagbladet og VG opperer for en brøkdel av prisen det koster å drifte NRK. Vi kunne gjerne fått et synspunkt til, men ikke til 7 milliarder kroner.

 

 

[Noxhaven]

NRK må jo ha et greit overskudd også. De har nylig kjøpt en tomt på Ensjø til 800 millioner hvor de ska bygge et nytt hovedkontor som er anslått til å koste 5 milliarder kr.
Men når det er "statlige" prosjekter på denne skalaen som skal ferdigstilles 5-6 år frem i tid så bruker estimater som dette å sprekke med god margin. Realiteten blir nok 7-8 milliarder. (ref. regjeringskvartalet og fornubanen)

[del_diablo]

5 hours ago, Neptun1 said:

NrKs rolle som statskanal er forlengst over.
Det er andre som sender nyheter for dem som trenger lineær TV til slikt, de har ikke engang senderettigheter til vintersport! 

Hva skattepengene går til er en endeløs rekke "mangfoldsproduksjoner" og repriser.
Legg ned skiten. Spar skattebetalerne for denne institusjonen som har gått ut på dato for lenge siden.

Er det ikke motsatt? NRK har muligheten til å holde på en ny gullalder uten like, ved å være en sterk motpol til kommersielle interessekonflikter og  taboidmedia.
Det er en grunn til at NRK faktisk har bred dekning.
 

[ili]

Har ikke lest igjennom alle postene her, men ja. NRK er blåst opp alt for mye og skal nå dekke alt mulig. De kunne ha kuttet dette ned til noen få fokus områder. Det skulle vært nøytrale nyheter, lokal informasjonsproduksjoner, lærerik barnetv uten reklame og viktige nasjonale og internasjonale eventer som OL og lignende. De kunne fått alt av dette til på 1 kanal. Kanskje hatt en ekstra kanal under spesielle eventer som OL.

[En Gedi]

Sampson skrev (6 timer siden):

NRK melder selv at de må kutte 200m, og at det kan innebære oppsigelser. De har i dag ~3500 ansatte, er det bare jeg som mener det er alt, alt for mye?

Nei, en er alt for mye også ! Legg det ned.

[En Gedi]

ili skrev (3 minutter siden):

Det skulle vært nøytrale nyheter

og elefanter skulle kunne fly, det er like realistisk som om NRK skulle levert nøytrale nyheter.

[WiiBoy]

3 minutes ago, ili said:

Har ikke lest igjennom alle postene her, men ja. NRK er blåst opp alt for mye og skal nå dekke alt mulig. De kunne ha kuttet dette ned til noen få fokus områder. Det skulle vært nøytrale nyheter, lokal informasjonsproduksjoner, lærerik barnetv uten reklame og viktige nasjonale og internasjonale eventer som OL og lignende. De kunne fått alt av dette til på 1 kanal. Kanskje hatt en ekstra kanal under spesielle eventer som OL.

Det første NRK burde kutter er nettop OL, VM, etc.

Hvorfor nrk skal være med på spinnville budkriger for å fylle forbund med milliarder vet jeg ikke. 

[WiiBoy]

1 minute ago, En Gedi said:

og elefanter skulle kunne fly, det er like realistisk som om NRK skulle levert nøytrale nyheter.

Hvem er bedre i stand til å levere mer nøytrale nyheter i dine øyne?

[En Gedi]

WiiBoy skrev (4 minutter siden):

Hvem er bedre i stand til å levere mer nøytrale nyheter i dine øyne?

De fleste andre ! Unntaket er vel de største MSM som kjører i samme liga.

[Matsemann]

Simen1 skrev (2 timer siden):

NRK har bæsjet hardt og lenge på leggen med dekningen av midtøsten,

Du har rett i at de har en biased fremstilling, men den er ofte i favør Israel. Feks etter opptøyene rundt fotballkampen i Amsterdam fikk man jo servert løgner på dagsnytt.

https://josimar.no/artikler/propaganda-maskinen-pa-marienlyst/30179/

Sitat

Det var bare et problem (som svært få medier har tatt seg bryet med å korrigere); bildene viste ikke pro-palestinske demonstranter som angrep israelske supportere, de viste det motsatte. De viste tilreisende israelere som gikk til angrep på lokalbefolkningen. 

Gøy at et fotballmagasin har en mer nyansert fremstilling enn pro-Israelske nrk

 

Endret fredag kl 18:20 av Matsemann