3500 ansatte i NRK - er det blitt for mye?

[Wheeljack]

2 minutes ago, MrL said:

Men du trenger et abb. for å se på NRK netttv.

Nei du gjør ikke det. NRK Nettv er åpent for alle så sant du har tilgang på internett - som alle med en mobiltelefon har.

Det er hele poenget mitt. Det er en nyhetskilde som tilbyr nyheter, uavbrutte nyheter som hvem som helst kan se på, når som helst, så lenge man har noe å se det på.

Endret 29. november av Wheeljack

[MrL]

Wheeljack skrev (2 minutter siden):

Nei du gjør ikke det. NRK Nettv er åpent for alle så sant du har tilgang på internett - som alle med en mobiltelefon har.

Du trenger et betalt internett abb for å se NRK netttv. Når du har et internett abb har du tilgang til gratis informasjon utenfor NRK. Om noe, er det internett tilgang vi burde gitt ut gratis - ikke nrk.

Endret 29. november av MrL

[Wheeljack]

8 minutes ago, MrL said:

Om noe, er det internett tilgang vi burde gitt ut gratis - ikke nrk.

Det er jeg helt enig med deg i.

Jeg sier ikke at NRK er eneste tilbyder. Jeg sier at NRK er en statlig tilbyder av nyheter, en som man alltid kan ha tilgang på. Som  er på norsk og som har god dekning når det er noe viktig som skjer. At dem ikke avbryter reklamesendingene sine med å sende litt nyheter av og til ser jeg også på som et pluss.

Store deler av landet foretrekker NRK nyheter fremfor noe annet. Sjølv om valget er der; så velger fortsatt en stor del av landet å bruke NRK for nyheter.

Basert på tallene under, så mener jeg fortsatt at vi trenger NRK - sjølv om jeg ser fint lite på kanalen personlig.

Jeg mener... "Med Hjartet på rette staden" har jo nesten fler seerminutter enn TV2 Nyhetene

 

https://kantar.no/globalassets/medier/tv/arsrapport-tvov2023_final.pdf

 

 

 

Endret 29. november av Wheeljack

[Atib Azzad]

17 minutes ago, MrL said:

 vil tippe de fleste i dag ikke engang bruker nrk.no. 

https://fido.nrk.no/7b22a3da7a41df4569937fa3aab286a0a53c1c7db4cfee04cc53a51566600123/nrks_allmennkringkasterregnskap_2020_del_ 2_statistikk_2.pdf

[Simen1]

MrL skrev (3 timer siden):

Pressestøtten er samlet 424 millioner for alle resterende selskaper i Norge.

Det er kun den direkte pressestøtten. Den indirekte er mye høyere.

Sitat

Men det er den "indirekte pressestøtten" som er den største og viktigste. Denne "støtten" består av MVA-fritak. Det er også viktig å presisere at den indirekte pressestøtten ikke er noe avisene får utbetalt, men at det er deres kunder som slipper å betale MVA. Dette er noe alle nyter godt av ettersom den gir fritak for merverdiavgift for omsetning av aviser og abonnement. Dersom aviser hadde betalt 25 % moms på dagens opplag ville dette tilsvart støtte på 1,7 milliarder kroner (i 2012)^[9] Verdien av momsfritaket er ikke ukomplisert å beregne, siden 25% høyere avispris kanskje ville resultert i lavere salg, som igjen ville ført til lavere momsinntekter til staten. Dette er svært usikkert da mange vil kjøpe aviser uansett. Dessuten er mange abonnenter av papiraviser momspliktige bedrifter som ville ha kunnet trekke fra avismomsutgifter hvis aviser var momsbelagt.^[10]

https://no.wikipedia.org/wiki/Pressestøtte#Direkte_og_indirekte

 

[MrL]

Wheeljack skrev (27 minutter siden):

Det er jeg helt enig med deg i.

Jeg sier ikke at NRK er eneste tilbyder. Jeg sier at NRK er en statlig tilbyder av nyheter, en som man alltid kan ha tilgang på. Som  er på norsk og som har god dekning når det er noe viktig som skjer. At dem ikke avbryter reklamesendingene sine med å sende litt nyheter av og til ser jeg også på som et pluss.

Store deler av landet foretrekker NRK nyheter fremfor noe annet:

 

https://kantar.no/globalassets/medier/tv/arsrapport-tvov2023_final.pdf

 

 

 

Det er helt greit at man foretrekker NRK som nyhetstilbyder.

Da argumenterer man ihvertfall (i mine øyne) med rett argumentasjon: NRK skal bestå av kultur/preferanse, og ikke fordi det er et behov. 

Så får man heller være uenig i hva som er fornuftig å bruke på en preferanse som dette, som etter min mening er alt for dyrt. 

 

Atib Azzad skrev (17 minutter siden):

https://fido.nrk.no/7b22a3da7a41df4569937fa3aab286a0a53c1c7db4cfee04cc53a51566600123/nrks_allmennkringkasterregnskap_2020_del_ 2_statistikk_2.pdf

Det var flere enn jeg trodde.

Men til påstanden min " vil tippe de fleste i dag ikke engang bruker nrk.no" så er det forsatt riktig, for de fleste bruker VG:
 

 

Endret 29. november av MrL

[shockorshot]

Kan vi få litt statistikk på hvor mange som hører på NRK vs andre radiokanaler?

Eller bruker andre tilbydere enn yr for vær?

Virker som noen par her tror alle 3500 jobber innenfor TV.

Endret 29. november av shockorshot

[DukeNukem3d]

Wheeljack skrev (36 minutter siden):

NRK er den eneste kanalen man kan se på og har tilgang til kun med internett. Alt annet krever en form for abonnement.

Det er en statlig kanal. Alt annet er private aktører som er avhengig av sponsorer som kan trekke seg når som helst.

Jeg er ufrivillig abonnoment på NRK via skatteseddelen..

[skaftetryne32]

MrL skrev (4 minutter siden):

NRK skal bestå av kultur/preferanse, og ikke fordi det er et behov. 

Siden vi ser mer og mer private nyhetskilder oftest med en agenda så tror jeg så absolutt det er et stort behov for NRK. 

[Simen1]

Mannen med ljåen skrev (3 timer siden):

De klarer ikke engang å lage objektive nyhetssendinger. De kan legge ned. Vi får nyhetene fra andre steder.

NRK har bæsjet hardt og lenge på leggen med dekningen av midtøsten, noe som har gjort Norges befolkning til den mest anti-Israelse befolkningen i Europa i følge sammenligninger mellom land. Dessverre.

Men dette er reparerbart. Hele nyhetsredaksjonen bør kalles inn på teppet for NRK-sjefen og sannsynligvis bør noen gå og noen nye fjes komme til for å balansere nyhetene og rydde opp i alle de faktafeil og grove feilvinklinger som har forekommet. Klarer ikke NRK-sjefen det bør han avsettes.

NRK har en plass. Grove feil bør repareres, mindre feil bør gå under takhøyden for menneskelige feil.

[MrL]

skaftetryne32 skrev (8 minutter siden):

Siden vi ser mer og mer private nyhetskilder oftest med en agenda så tror jeg så absolutt det er et stort behov for NRK. 

Vel man kan ikke være sikker på NRK sin agenda heller.

Det at statens agenda(Om vi kaller det NRK) er som en slags fasit eller nøytral kilde kan også være et farlig spor. Pengene hadde vært bedre brukt på å lære folk om kildekritikk..

 

Endret 29. november av MrL

[Boing_80]

Mannen med ljåen skrev (4 timer siden):

De klarer ikke engang å lage objektive nyhetssendinger. De kan legge ned. Vi får nyhetene fra andre steder.

De sender ikke konspirasjonsteorier på direkten, det er sant.

[Boing_80]

Simen1 skrev (22 timer siden):

NRK har bæsjet hardt og lenge på leggen med dekningen av midtøsten, noe som har gjort Norges befolkning til den mest anti-Israelse befolkningen i Europa i følge sammenligninger mellom land. Dessverre.

Men dette er reparerbart. Hele nyhetsredaksjonen bør kalles inn på teppet for NRK-sjefen og sannsynligvis bør noen gå og noen nye fjes komme til for å balansere nyhetene og rydde opp i alle de faktafeil og grove feilvinklinger som har forekommet. Klarer ikke NRK-sjefen det bør han avsettes.

NRK har en plass. Grove feil bør repareres, mindre feil bør gå under takhøyden for menneskelige feil.

Jeg tror du er på et villspor. Er det noen er mer balanserte i synet om Midtøsten så er det nordmenn.

Endret 30. november av Boing_80

[Salvesen.]

Krig og fred skrev (1 time siden):

Det har jeg aldri sagt. Og ingen forumbruker uten dine ideologiske skylapper, vil hevde at det var det jeg skrev. 

Jeg sa ikke at du sa det, jeg stilte deg spørsmål... Det var du som tok den personlige tonen... Unødvendig. Les forum reglene.

[skaftetryne32]

MrL skrev (2 minutter siden):

Vel man kan ikke være sikker på NRK sin agenda heller.

MrL skrev (5 minutter siden):

Det at statens agenda(Om vi kaller det NRK) er som en slags fasit eller nøytral kilde kan også være et farlig spor.

Mener du at den farlige agendaen deres er nøytralitet ? 

 

[MrL]

skaftetryne32 skrev (13 minutter siden):

Mener du at den farlige agendaen deres er nøytralitet ? 

 

Selvsagt er staten alltid nøytral, og statelig drevet nyhetskanaler må alltid anses som de som deler alle sider av saken og den absolutte sannheten..!

Endret 29. november av MrL

[skaftetryne32]

MrL skrev (4 minutter siden):

Selvsagt er staten alltid nøytral, og statelig drevet nyhetskanaler må alltid anses som deler alle sider av saken og den absolutte sannheten..!

Det er vel kanskje litt forskjell på det som av mange regnes som det beste demokratiet i verden og det som av mange regnes som det verste diktaturet i verden ? 

[Simen1]

NRK ble stiftet i 1933 og drev 1 stk radiokanal. I 1960 startet de TV-sendinger, i 2000 startet de flere nett-tilbud under en felles plattform. Radiokanalene, tv-kanalene og nett-tibudet har blitt stadig flere og mer mangfoldig. NRK er stadig i utvikling!

Jeg synes det blir for enkelt å spørre om NRK har for mange ansatte, koster for mye etc som om de var én tvkanal, og kanskje ennå, verre, bare representert ved de programmene man selv ser på og sette det opp mot prisen på 7,2 milliarder eller prisen for TV2.

NRK kan ikke sammenlignes på den måten, som om TV2 hadde ørten radiokanaler, nett-tilbud og like godt dekkende nyheter. NRK er også reklamefritt, som har en pris eller verdi i seg selv. NRK er tilgjengelig for alle, selv om de ikke har råd til hverken abb eller å betale skatt. Det samme kan ikke sies om TV2.

Et mer intelligent spørsmål ville vært hvordan NRK bør utvikle seg for å holde seg relevant blant annet for barn, ungdom og unge voksne, hva de bør tone ned og bruke mindre penger på og hvilke nye medieformer de bør etablere for ikke å stivne i "gamlis-lineær-tv". Hva med å ta rollen som 4. statsmakt på alvor og skape en plattform for debatt, om alt fra lokalpolitikk til Norge, næringsliv, kontaktnettverk, mikroblogging osv? Et sted å slippe til innbyggerne med egne videosnutter så vi slipper å måtte gå over dammen og bli hektet på utenlandske store leverandører. Hvordan få landets foreninger, nabolag osv til å bruke NRK som medie og kommunikasjonsplattform? Hvorfor ble Microsoft Teams den foretrukne løsningen for hjemmekontor-møter under pandemien? Fordi NRK hadde ikke kompetanse til å skape det vi trengte der og da. Den eneste grunnen til at vi ikke tenker i disse baner, er fordi NRK er "gammeldags" og en "tv-kanal". Sånn behøver det selvsagt ikke å være. NRK kan og bør være alt det over her og være i forkant av utviklingen. Det er vanskelig å konkurrere når man kommer sigende etter med beta-versjoner, i et marked som allerede er mettet med raffinerte kommersielle løsninger.

[Neptun1]

Kahuna skrev (2 timer siden):

NRK har ikke vært ArK siden 60-tallet.. Hvor gammel er du egentlig?

Hvor ung er du som ikke har hørt om Bjartmar Gjerde, Einar Førde og Thor Gjermund Eriksen?

Samt kjenner til deres brodd mot høyresiden - og woke'isme. NrK's mangfoldsdyrking er helt ekstrem.

[WiiBoy]

3 hours ago, MrL said:

Det argumentet synes jeg er oppbrukt, jeg har null abbonment og NRK.no og nyhetssendinger brukes så og si aldri. Det gjelder mange. 

Om dette hadde blitt et problem kunne heller gitt pengene til andre nyhetsmedier med krav om publisering av gratissaker. 
 

Det har vært satt krav til andre. De flagget da ut og sendte fra utlandet, for å stå fritt til å gjøre hva de vil.
TV2 ville kuttet drastisk i nyhetsdesken sin, dersom de ikke trengte å følge standarden til NRK.
 

3 hours ago, Salvesen. said:

Nrk koster nok mer enn det smaker. Ser noen program, men til hvilken pris? De andre leverandørene kunne fint erstatte Nrk. 

Det har jo vært prøvd, men de andre vred seg omtrent unna en hver form for regulering.. 
 

4 hours ago, Mannen med ljåen said:

De klarer ikke engang å lage objektive nyhetssendinger. De kan legge ned. Vi får nyhetene fra andre steder.

Jepp.
Nyheter heleid av KOMERSIELLE interesser er jo så veldig nøytrale. Nyheter fra kilder som med loven i hånd kan dreie nyhetene i den retning som bringer mest klingende mynt eller makt til eierne. Ingenting som er mer nøytralt enn det..

Forferdelig om vi, velgerne, skal ha en mediebedrift som er heleid av velgerne..