KrF vil kreve at de som følger en ideologi har vitenskaplig grunnlag

[Ankor]

https://www.nrk.no/vestland/krf-pressar-pa-om-to-kjonn_-_-appellerer-til-konservative-1.17146414

Jeg tror aldri jeg har sett et klarere eksempel på å kaste stein i glasshus. Jeg regner med at ikke det skal gjelde for deres egen ideologi.

Endret 29. november av Ankor

[leticia]

Høres ut som noen er på desperat velger jakt. De vet jo at de er et godt stykke under sperregrensa og kommer til å bruke abortloven (og tydeligvis også denne saken) for alt det er verdt.

Folk bør være  bevisst på at KRF faktisk ønsker å innskrenke folks rettigheter. De ønsker f.eks å totalforby abort. De ønsker å endre grunnloven for å få gjennomslag for dette. Men de står heldigvis alene i Stortinget når saken behandles. Så kom igjen,  folkens, la oss få dem helt ut av Stortinget. Religion og politikk er en farlig blanding.

https://www.vl.no/nyheter/2023/04/26/kald-skulder-fra-hele-stortinget-vraker-krfs-grunnlovsforslag-om-vern-av-liv/

EDIT: som en motsetning til KRF her har vi venstre som vil grunnlovfeste retten til selvbestemt abort.

https://www.venstre.no/artikkel/2023/03/08/foreslar-a-grunnlovsfeste-retten-til-selvbestemt-abort/

Endret 29. november av leticia
edit

[GP950mAh]

leticia skrev (2 timer siden):

Folk bør være  bevisst på at KRF faktisk ønsker å innskrenke folks rettigheter. De ønsker f.eks å totalforby abort.

Kilde? Å ønske et generelt forbud betyr ikke nødvendigvis at de ønsker totalforbud. Selvbestemt abort er problematisk av mange årsaker, og vi trenger et parti på Stortinget som kjemper for retten til liv og påpeker den samfunnsmessige, etiske og moralske problematikken med den gjeldende abortloven og liberaliseringen som venstresiden og liberale ønsker.

leticia skrev (2 timer siden):

Religion og politikk er en farlig blanding.

Nesten alle partier har vår kristne kulturarv i sine prinsipprogrammer og støtter opp om vår grunnlovsfestede kristne kulturarv og den norske kirken sin status som folkekirke. Det er helt problemfritt og noe flertallet av nordmenn også støtter.

[leticia]

GP950mAh skrev (45 minutter siden):

Selvbestemt abort er problematisk av mange årsaker, og vi trenger et parti på Stortinget som kjemper for retten til liv og påpeker den samfunnsmessige, etiske og moralske problematikken med den gjeldende abortloven og liberaliseringen som venstresiden og liberale ønsker.

 Selvbestemt abort burde være en selvfølge frem til fosteret er levedyktig.

Å ha et parti på Stortinget som oppfører seg på en bl.a. kvinnefiendtlig måte og ønsker å innskrenke kvinners rettigheter, det er et problem. Forhåpentligvis så slipper vi å tenke for mye på dette, da sperregrensa er en fin ting som KRF sannsynligvis holder seg på riktig side av. Altså under...

Tviler på at KRF vil få noe særlig flere stemmer av dette utspillet de kommer med nå. Konservative går nok heller til FRP, fordi de ser at FRP sannsynligvis vil bli store nok til å kunne gjennomføre egen politikk.

KrF blir bare mer og mer som en interesseorganisasjon for Bibelbeltet på sørlandet / vestlandet.

GP950mAh skrev (58 minutter siden):

Kilde? Å ønske et generelt forbud betyr ikke nødvendigvis at de ønsker totalforbud

Kilden kommer de med selv via eget grunnlovsforslag om å forby abort som de prøver seg med i hver Stortingsperiode. Så det skal de ha, standhaftige er de selv om de vet at ingen av de andre partiene på Stortinget er så nedsnødd at de ville ha stemt for et slikt forslag.

[Reg2000]

Det er helt latterlig at de få transene som eksisterer skal få så mye fokus i valgkampen i USA fremfor de faktiske problemene de har med bl.a ekstrem fattigdom. Men det er enda mer latterlig at vi importerer det tullet hit til Norge. De 20 transene vi har får kalle seg hva de vil og leve helt som de vil.

Endret 29. november av Reg2000

[GP950mAh]

leticia skrev (4 minutter siden):

 Selvbestemt abort burde være en selvfølge frem til fosteret er levedyktig.

Å ha et parti på Stortinget som oppfører seg på en bl.a. kvinnefiendtlig måte og ønsker å innskrenke kvinners rettigheter, det er et problem. Forhåpentligvis så slipper vi å tenke for mye på dette, da sperregrensa er en fin ting som KRF sannsynligvis holder seg på riktig side av. Altså under...

Tviler på at KRF vil få noe særlig flere stemmer av dette utspillet de kommer med nå. Konservative går nok heller til FRP, fordi de ser at FRP sannsynligvis vil bli store nok til å kunne gjennomføre egen politikk.

KrF blir bare mer og mer som en interesseorganisasjon for Bibelbeltet på sørlandet / vestlandet.

Det er det heldigvis ikke, og de færreste ønsker en så sterk liberalisering.

Dette handler ikke bare om kvinner og kvinners rettigheter, det er tross alt mange kvinner som er imot selvbestemt abort og imot liberalisering av abortloven, nettopp ut ifra etikk, moral og samfunnshensyn.

Å rope kvinnehat mot dem som støtter strengere abortlov er like tåpelig som å rope rasist mot dem som argumenterer for strengere innvandringslover, men i manko på argumenter er det gjerne det venstresiden og de "tolerante" liberale tyr til.

KRF vil ha bedre sjanse til å komme seg over sperregrensen ved å styrke fokuset på tradisjonelle verdier og kristendommen. Det er etter at partiet begynte å vanne ut dette og bli mer som resten av partiene at de falt kraftig på målingene og havnet under sperregrensen. Det var disse hjertesakene som gjorde at KRF skilte seg ut fra resten av partiene og at PDK (senere Konservativt) ble stiftet som et motsvar på retningsvalget som svekket fokuset på dette. Med Konservativt sine stemmer kunne partiet ligget godt over sperregrensen slik de gjorde tidligere.

KRF står sterkt mange flere steder enn sør og vestlandet, selv om dette utvilsomt er der de står sterkest.

[Cascada81]

Ankor skrev (4 timer siden):

https://www.nrk.no/vestland/krf-pressar-pa-om-to-kjonn_-_-appellerer-til-konservative-1.17146414

Jeg tror aldri jeg har sett et klarere eksempel på å kaste stein i glasshus. Jeg regner med at ikke det skal gjelde for deres egen ideologi.

Misvisende overskrift og innlegg uten poeng fra artikkelen. Akkurat her har KrF helt rett: Skolene bør forholde seg til at det finnes to biologiske kjønn, alt annet er ren vranglære. Læreplanen er mistenkelig tilbakeholden når det kommer til bruk av uttrykket "vitenskapelig metode", og jeg finner det stort sett i ett av valgfagene, men begrepet "naturvitenskapelige praksiser og tenkemåter" er trukket fram. (https://www.udir.no/lk20/nat01-04/om-faget/kjerneelementer)

At noen skal kunne bruke naturfagtimene til å fortelle noe annet enn at det finnes to biologiske kjønn er like problematisk som om man skulle bruke naturfagtimene og kristen formålsparagraf til å fortelle at jorden er 6000 år gammel og at evolusjon ikke skjer, altså opptre i strid med vitenskapelig metode og tenkning.

Hva hver enkelt av KrF's velgere velger å tro på ellers er en privatsak. Det medfører ikke at partiet kaster stein i glasshus når de kritiserer en uvitenskapelig tilnærming til kunnskap i et fag så tett knyttet opp mot vitenskapelig metode. Det er heller ikke en benektelse av at noen føler seg som trans/født i feil kropp, men en stadfestning av at det kun er to biologiske kjønn, og at disse ikke kan endres (jeg snakker ikke om reker og klovnefisk her, blir en sidedebatt som har lite med tema å gjøre). Må heller gi kred til KrF, som her velger å fronte vitenskapelig metode, så får vi håpe de står for det når evolusjon, religionskritikk og kvinnefrigjøring står for tur på arbeidsplanen.

[GP950mAh]

leticia skrev (33 minutter siden):

Kilden kommer de med selv via eget grunnlovsforslag om å forby abort som de prøver seg med i hver Stortingsperiode. Så det skal de ha, standhaftige er de selv om de vet at ingen av de andre partiene på Stortinget er så nedsnødd at de ville ha stemt for et slikt forslag.

Det er et grunnlovsforslag for å beskytte retten til liv, ikke for å totalforby abort. Man kan ha et generelt forbud med unntak i særtilfeller. Så jeg bemerker meg at du enda ikke har dokumentert din egen påstand.

[leticia]

GP950mAh skrev (6 minutter siden):

Det er det heldigvis ikke, og de færreste ønsker en så sterk liberalisering.

Vi har en abortgrense som går ved levedyktighet i dag også. Eneste forskjellen er at det er en nemnd som behandler saken mellom uke 12 og 22 i stedet for kvinnen. En nemnd som i 2023 innvilget 607 av av 610 saker i primærnemnd. En nemnd som er overflødig og som heldigvis sannsynligvis et Stortingsflertall har bestemt seg å fjerne mellom uke 12 og  uke 18.

 

GP950mAh skrev (10 minutter siden):

Dette handler ikke bare om kvinner og kvinners rettigheter,

Jo, det er akkurat det det gjør. Religionen kristendom (som de aller fleste religioner) er kvinnefiendtlige og har forskjellige "regler" for kvinner og menn.

 

GP950mAh skrev (15 minutter siden):

Å rope kvinnehat mot dem som støtter strengere abortlov er like tåpelig som å rope rasist mot dem som argumenterer for strengere innvandringslover, men i manko på argumenter er det gjerne det venstresiden og de "tolerante" liberale tyr til.

Tull. Så sa jeg kvinnefiendtlig, ikke kvinnehat. Man kan fint ha en kvinnefiendtlig lovgivning uten at man hater kvinner. Det er ikke nødvendigvis det samme. Det som er tåpelig i diskusjonen er når man roper om mord på barn når man snakker om celler, embryo og fostre.

GP950mAh skrev (22 minutter siden):

KRF vil ha bedre sjanse til å komme seg over sperregrensen ved å styrke fokuset på tradisjonelle verdier og kristendommen. Det er etter at partiet begynte å vanne ut dette og bli mer som resten av partiene at de falt kraftig på målingene og havnet under sperregrensen.

Tviler jeg på. KrF vil ha en naturlig nedgang fordi det er færre og færre som har denne overtroen som reoresenterer Kr'en i partinavnet. Kunnskapsrike og opplyste samfunn har en mye lavere andel religiøse og religion som styrer hverdagslivet.

 

GP950mAh skrev (25 minutter siden):

Det var disse hjertesakene som gjorde at KRF skilte seg ut fra resten av partiene og at PDK (senere Konservativt) ble stiftet som et motsvar på retningsvalget som svekket fokuset på dette. Med Konservativt sine stemmer kunne partiet ligget godt over sperregrensen slik de gjorde tidligere.

Ja, kanskje de kunne kommet seg over sperregrensen hvis de var 1 parti og ikke 2. Men det er greit at de mest ekstreme samler seg i et eget parti, selv om det ideelle hadde vært at ingen parti ble styrt etter religion som hovedfokus.  Som nevnt, religion og politikk er en farlig blanding. De andre partiene som du nevner har gjerne norsk og (kristen) kultur i sine program, men de lar seg ikke styre av dette, det er ikke det som er det viktigste for de andre partiene.

 

GP950mAh skrev (28 minutter siden):

KRF står sterkt mange flere steder enn sør og vestlandet, selv om dette utvilsomt er der de står sterkest.

Det kan de umulig gjøre.  Det er begrenset hvor sterkt man kan stå mange steder når man faktisk holder seg under sperregrensa...

Men meningen med denne tråden var ikke abortsaken, jeg tok det bare med som et annet eksempel på KRF sin desperasjon om å tiltrekke seg velgere.

[PosteMonopolet]

Er det ikke veldig rart at dem som påstår det finnes flere enn to kjønn får mye mer aksept enn dem som for eksempel påstår at jorden er flat?

Endret 29. november av PosteMonopolet

[GP950mAh]

leticia skrev (7 minutter siden):

Vi har en abortgrense som går ved levedyktighet i dag også. Eneste forskjellen er at det er en nemnd som behandler saken mellom uke 12 og 22 i stedet for kvinnen. En nemnd som i 2023 innvilget 607 av av 610 saker i primærnemnd. En nemnd som er overflødig og som heldigvis sannsynligvis et Stortingsflertall har bestemt seg å fjerne mellom uke 12 og  uke 18.

Vi har selvbestemt abort frem til uke 12, å ville utvide den helt til levedyktighet er ekstremt og noe veldig få utenfor feminist-sekten ønsker seg.

Nemda er fortsatt nødvendig for å beskytte fosterets rettigheter samt å gi kvinnene informasjon og kunnskap for å kunne ta en beslutning, noe mange kvinner er takknemlige for. 

leticia skrev (9 minutter siden):

Jo, det er akkurat det det gjør. Religionen kristendom (som de aller fleste religioner) er kvinnefiendtlige og har forskjellige "regler" for kvinner og menn.

Nei, det er ikke slik demokratiske samfunn fungerer, her må man ta hensyn til alle faktorer som altså innebærer etikk, moral og samfunnshensyn, ikke bare hva kvinner ønsker seg.

Kristendommen er ikke kvinnefiendtlige, det vil millioner av kristne kvinner i Norge og verden over si seg uenig i. Men bemerker meg at du fortsetter med fordummingen av debatten med slike utsagn heller enn å komme med innlegg basert på fakta og vitenskap.

leticia skrev (11 minutter siden):

Tull. Så sa jeg kvinnefiendtlig, ikke kvinnehat. Man kan fint ha en kvinnefiendtlig lovgivning uten at man hater kvinner. Det er ikke nødvendigvis det samme. Det som er tåpelig i diskusjonen er når man roper om mord på barn når man snakker om celler, embryo og fostre.

Det er mord når man tar livet av et menneske.Anbefaler seg å lese medisinsk vitenskap for mer kunnskap om dette.

leticia skrev (12 minutter siden):

Tviler jeg på. KrF vil ha en naturlig nedgang fordi det er færre og færre som har denne overtroen som reoresenterer Kr'en i partinavnet. Kunnskapsrike og opplyste samfunn har en mye lavere andel religiøse og religion som styrer hverdagslivet.

De fleste vestlige land har religiøst majoritet og bygger sine land på den kristne troen som deres kulturarv. Det er ikke motstridende med vitenskap som støtter opp om dette. 

KRF ville ligget over sperregrensen om kun de unge fikk stemme og gjør det godt i øvrige aldersgrupper også. Etter at begynte å vanne ut sine unike saker for å bli mer som resten av partiene har de falt fra tosiftret støtte til å havne under sperregrensen,og mange kristne stemmer nå på konservative partier eller andre partier, men ville stemt KRF om de stod fast på tradisjonelle, kristne verdier som vårt land bygger på.

leticia skrev (18 minutter siden):

Ja, kanskje de kunne kommet seg over sperregrensen hvis de var 1 parti og ikke 2. Men det er greit at de mest ekstreme samler seg i et eget parti, selv om det ideelle hadde vært at ingen parti ble styrt etter religion som hovedfokus.  Som nevnt, religion og politikk er en farlig blanding. De andre partiene som du nevner har gjerne norsk og (kristen) kultur i sine program, men de lar seg ikke styre av dette, det er ikke det som er det viktigste for de andre partiene.

Vi er et av verdens beste land å bo i, i den beste verdensdelen å bo i i verden som også bygger på kristendommen og vår kristne kulturarv. Så det går helt fint når vi bygger politikken vår på kristendommen, det er utvanningen av denne som er en trussel.

[leticia]

GP950mAh skrev (33 minutter siden):

Det er et grunnlovsforslag for å beskytte retten til liv, ikke for å totalforby abort. Man kan ha et generelt forbud med unntak i særtilfeller. Så jeg bemerker meg at du enda ikke har dokumentert din egen påstand.

Grunnlovsforslaget er i praksis snakk om et totalforbud.

Jeg kan gjerne ta bort første delen av ordet altså total slik at det blir stående kun

"KRF fremmer ved hver stortingsperiode grunnlovsforslag for å forby abort. "

 

Hvor skal disse særtilfellene gå?

Jeg har selv hatt en lege som anbefalte sterkt at pga helse så burde jeg ta abort. Jeg tok den aborten under sterk tvil (jeg ville ikke ta abort). Men bare et halvt år senere ble jeg gravid på ny og fullførte det svangerskapet uten problemer.

Hvor skal grensen gå? Hvem skal bestemme? Jeg mener at dette skal være opp til kvinnen. Det er hennes risiko å gå gravid, da bør det også være hun som tar valget om hun skal fortsette svangerskapet eller ta abort, så sant fosteret enda ikke er levedyktig.

Ble litt motsatt i mitt tilfelle, men følte meg fremdeles umyndiggjort slik som mange av de som møter i nemnd gjør.

At noen andre skal bestemme hvor mange barn du skal få og når du skal få dem, nei det blir bare feil. Dette må være den som eier den enkelte livmoren sitt valg.

 

 

[Ankor]

54 minutes ago, Cascada81 said:

Misvisende overskrift og innlegg uten poeng fra artikkelen. Akkurat her har KrF helt rett: Skolene bør forholde seg til at det finnes to biologiske kjønn, alt annet er ren vranglære.

Naturen har ingen slike begrensninger. Det er tilfeldigheter som avgjør hva man blir født som, både fysisk og psykisk, og det er ikke alltid ett av to. At du ønsker å gjøre det til et snevert biologisk spørsmål som begrenser seg til de to vanligste fysiske resultatene er et ideologisk valg du gjør, og ikke et vitenskaplig spørsmål.

Endret 29. november av Ankor

[GP950mAh]

leticia skrev (5 minutter siden):

Grunnlovsforslaget er i praksis snakk om et totalforbud.

Jeg kan gjerne ta bort første delen av ordet altså total slik at det blir stående kun

"KRF fremmer ved hver stortingsperiode grunnlovsforslag for å forby abort. "

 

Hvor skal disse særtilfellene gå?

Ved fare for kvinnen eller barnets liv er et godt sted å sette grensen, men det vil det sikkert bli debatt om. I Finland får man også ta abort om sterke helsemessige eller sosioøkonomiske hensyn tilsier det, men det er et generelt forbud. Så påstanden din er feil, man kan altså ha et forbud uten et totalforbud. Så du har enda ikke greid å dokumentere påstanden din.

leticia skrev (5 minutter siden):

Hvor skal grensen gå? Hvem skal bestemme? Jeg mener at dette skal være opp til kvinnen. Det er hennes risiko å gå gravid, da bør det også være hun som tar valget om hun skal fortsette svangerskapet eller ta abort, så sant fosteret enda ikke er levedyktig.

Det går ikke bare ute over kvinnen om hun tar abort, fosteret har også rettigheter og som samfunn har alle rett til å si sin mening og være med å bestemme hvor grensen skal gå, det er ikke bare opp til kvinnen. Selv om feministene sikkert skulle ønske de slapp å forholde seg til folkestyre og demokrati.

Endret 29. november av GP950mAh

[Ankor]

1 hour ago, leticia said:

 Selvbestemt abort burde være en selvfølge frem til fosteret er levedyktig.

Da tar du i tilfellet kun hensyn til moren og ikke barnet. Evne til å f.eks. føle smerte utvikles lenge før fosteret er levedyktig på egenhånd.

[leticia]

GP950mAh skrev (9 minutter siden):

Nemda er fortsatt nødvendig for å beskytte fosterets rettigheter samt å gi kvinnene informasjon og kunnskap for å kunne ta en beslutning, noe mange kvinner er takknemlige for. 

Selvsagt ikke. Den informasjonen kan kvinnen få av behandlende lege.

 

GP950mAh skrev (10 minutter siden):

Vi har selvbestemt abort frem til uke 12, å ville utvide den helt til levedyktighet er ekstremt og noe veldig få utenfor feminist-sekten ønsker seg.

Jada her kom misogynsimen frem ja.

GP950mAh skrev (11 minutter siden):

Kristendommen er ikke kvinnefiendtlige, det vil millioner av kristne kvinner i Norge og verden over si seg uenig i. Men bemerker meg at du fortsetter med fordummingen av debatten med slike utsagn heller enn å komme med innlegg basert på fakta og vitenskap.

LOL - kommer fra personen som påstår at Gud er vitenskapelig bevist 😂

Kristendommen som de fleste andre religioner er kvinnefiendtlige. Det er ikke noe å krangle på engang...

GP950mAh skrev (14 minutter siden):

Det er mord når man tar livet av et menneske.

Ja. Så fint man ikke gjør dette da under en abort.

 

GP950mAh skrev (15 minutter siden):

Vi er et av verdens beste land å bo i, i den beste verdensdelen å bo i i verden som også bygger på kristendommen og vår kristne kulturarv. Så det går helt fint når vi bygger politikken vår på kristendommen, det er utvanningen av denne som er en trussel.

Vi er et av verdens beste land å bo i på tross av kristendommen, ikke pga den.

Anbefaler at du leser deg opp på opplysningstiden og arbeiderbevegelsens betydning for vårt samfunn. Ta gjerne med hva olja har hatt å si også.

I fattigdom og håpløshet tyr folk mer til religion fordi de trenger håp,  en mening. I vårt opplyste og velstående samfunn så har vi kommet så langt at under halvparten av befolkningen tror på gud. Med andre ord så kommer KRF til å miste flere og flere velgere.

[leticia]

Ankor skrev (8 minutter siden):

Da tar du i tilfellet kun hensyn til moren og ikke barnet. Evne til å f.eks. føle smerte utvikles lenge før fosteret er levedyktig på egenhånd.

Jeg er av den oppfatning (og som statistikken også viser) at de fleste aborter skjer før uke 8 - 9. Og at de som i dag skjer etter uke 12 er i hovedsak pga feil med fosteret. (Eller forhold ved moren). Idag så går grensen ved 22 uker. Eneste forskjellen jeg ønsker er at nemndene skal bort m.a.o.

Det er ikke slik at en drøss med kvinner plutselig skulle finne på å abortere friske fostre i uke 20 liksom... Iallefall så er det ikke skjedd en endring på dette i andre land som har høyere selvbestemmelsesrett (i antall uker) enn det vi har. 

Hvorfor dette overformynderiet overfor kvinner som sannsynligvis står i en vanskelig nok situasjon fra før om å oppleve å miste noe som var sterkt ønsket?

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/Gy629J/hva-skjer-hvis-abortnemnda-har-juleferie

[Snikpellik]

PosteMonopolet skrev (44 minutter siden):

Er det ikke veldig rart at dem som påstår det finnes flere enn to kjønn får mye mer aksept enn dem som for eksempel påstår at jorden er flat?

Kjønnsidentitet er jo en sosial konstruksjon, så at det finnes flere enn to kjønn er helt greit - enten vi snakker identitet eller om juss. Ingen, eller svært få, påstår at det finnes flere biologiske kjønn.

At jorda er flat er enkelt og greit feil, så det blir noe helt annet.

[GP950mAh]

leticia skrev (10 minutter siden):

Selvsagt ikke. Den informasjonen kan kvinnen få av behandlende lege.

Kvinnene som har vært hos nemd er uenige, de setter selv pris på informasjonen de får fra nemda.

leticia skrev (11 minutter siden):

LOL - kommer fra personen som påstår at Gud er vitenskapelig bevist 😂

Kristendommen som de fleste andre religioner er kvinnefiendtlige. Det er ikke noe å krangle på engang...

Den er ikke det, det synes ikke millioner av kristne kvinner i Norge og i verden selv, selv om feministene mener de vet best i strid med vitenskapen.

leticia skrev (11 minutter siden):

Vi er et av verdens beste land å bo i på tross av kristendommen, ikke pga den.

Anbefaler at du leser deg opp på opplysningstiden og arbeiderbevegelsens betydning for vårt samfunn. Ta gjerne med hva olja har hatt å si også.

I fattigdom og håpløshet tyr folk mer til religion fordi de trenger håp,  en mening. I vårt opplyste og velstående samfunn så har vi kommet så langt at under halvparten av befolkningen tror på gud. Med andre ord så kommer KRF til å miste flere og flere velgere.

Kristendommen og dens verdier har lagt grunnlaget som øvrig politikk bygger på, uten den ville vi vært et langt dårligere land å bo i. Norge og resten av den vestlige verden som bygger på kristendommen og den kristne kulturarven er den beste delen av verden å bo i, hvor flertallet er religiøse.

[Ankor]

3 minutes ago, leticia said:

Jeg er av den oppfatning (og som statistikken også viser) at de fleste aborter skjer før uke 8 - 9. Og at de som i dag skjer etter uke 12 er i hovedsak pga feil med fosteret. (Eller forhold ved moren). Idag så går grensen ved 22 uker. Eneste forskjellen jeg ønsker er at nemndene skal bort m.a.o.

Da bør du heller skrive det. Hva de fleste gjør er irrelevant for når fristen bør settes og fostre er i praksis ikke levedyktige ved 22 uker.