Trenger vi en ny EU avgjørelse?

[Orion666]

Krig og fred skrev (3 timer siden):

Og USA sin gjelde er på  122.3 %. Gjeld i seg selv betyr veldig lite. 

Gjeld for USA er noe helt annet enn gjeld for alle andre land. Frankrike sin gjeld er Frankrike sitt problem. USA sin gjeld er hele verdens problem.

[Krig og fred]

Just now, Orion666 said:

Gjeld for USA er noe helt annet enn gjeld for alle andre land. Frankrike sin gjeld er Frankrike sitt problem. USA sin gjeld er hele verdens problem.

Frankrike er too big to fail. 

[Orion666]

Krig og fred skrev (Akkurat nå):

Frankrike er too big to fail. 

Kan ikke se det. Hvorfor? De vil jo kutte (mer) i omsorg og sosial. Næring og forsvar vil fortsette. Dette er Frankrike.🇫🇷 

[Krig og fred]

6 minutes ago, Orion666 said:

Kan ikke se det. Hvorfor? De vil jo kutte (mer) i omsorg og sosial. Næring og forsvar vil fortsette. Dette er Frankrike.🇫🇷 

Fordi Hellas hadde enorm gjeld, og de klarte seg faktisk. Selv om det var smertefullt. 
 

[Mars2029]

Krig og fred skrev (3 minutter siden):

Fordi Hellas hadde enorm gjeld, og de klarte seg faktisk. Selv om det var smertefullt. 
 

Hellas hadde ikke klart å unngå default uten hjelp.

[Orion666]

Krig og fred skrev (37 minutter siden):

Fordi Hellas hadde enorm gjeld, og de klarte seg faktisk. Selv om det var smertefullt. 
 

Hellas faila massivt. De mistet en halv generasjon med ungdom og GDP. Hvordan kan du si at Hellas klarte seg? Fordi de befinner seg på samme geografiske lokasjon? Kjære deg. 

[trn100]

Jeg var for i 1972, mest kanskje fordi mine foreldre var for og jeg ikke hadde stemmerett, men stemte nei i 1992.

I dag ser jeg både fordeler og ulemper og er usikker. Det er jo helt riktig at vi uansett må tilpasse oss EU og automatisk gjør det i nesten alle saker, på den annen side har vi fremdeles en viss råderett over egne ressurser.

[Krig og fred]

7 hours ago, Orion666 said:

Hellas faila massivt. De mistet en halv generasjon med ungdom og GDP. Hvordan kan du si at Hellas klarte seg? Fordi de befinner seg på samme geografiske lokasjon? Kjære deg. 

Poenget er at Hellas består, så kjære deg selv. I tillegg har Frankrike industri, noe Hellas ikke har med unntak av olivenolje. 

[Orion666]

Krig og fred skrev (1 time siden):

Poenget er at Hellas består, så kjære deg selv. I tillegg har Frankrike industri, noe Hellas ikke har med unntak av olivenolje. 

OK, whatever.

Mitt opprinnelige poeng var uansett at USA sin gjeld er ekstraordinær og kan ikke sammenlignes med andre økonomier.

USA bare trykker mer USD, og deler så problemene med alle som handler i USD, altså hele verden.

[Orion666]

trn100 skrev (8 timer siden):

Jeg var for i 1972, mest kanskje fordi mine foreldre var for og jeg ikke hadde stemmerett, men stemte nei i 1992.

I dag ser jeg både fordeler og ulemper og er usikker. Det er jo helt riktig at vi uansett må tilpasse oss EU og automatisk gjør det i nesten alle saker, på den annen side har vi fremdeles en viss råderett over egne ressurser.

Dette deler vi selvsagt med alle andre EU-land, og det vil ikke endres seg med et EU-medlemskap.

[Vokteren]

Orion666 skrev (1 time siden):

Dette deler vi selvsagt med alle andre EU-land, og det vil ikke endres seg med et EU-medlemskap.

Det du hevder der er rett og slett feil og på samme nivå som Brundtlands løgner.

https://www.regjeringen.no/no/tema/europapolitikk/eos1/hva-avtalen-omfatter/id685024/

[Orion666]

Vokteren skrev (16 minutter siden):

Det du hevder der er rett og slett feil og på samme nivå som Brundtlands løgner.

https://www.regjeringen.no/no/tema/europapolitikk/eos1/hva-avtalen-omfatter/id685024/

Du må nok være vesentlig mer spesifikk enn det nivået du presterer på her.

[Vokteren]

Orion666 skrev (4 minutter siden):

Du må nok være vesentlig mer spesifikk enn det nivået du presterer på her.

Hvis du leser kilden min, vil du se hva dagens EØSavtale ikke omfatter.
Tror du at fiskeri, landbruk osv osv ville blitt uberørt ved et evt. medlemskap ?

[Orion666]

Vokteren skrev (1 minutt siden):

Tror du at fiskeri, landbruk osv osv ville blitt uberørt ved et evt. medlemskap ?

Vi fikk veldig gode betingelser i 1994, og da satt UK som motpart ved forhanslingsbordet.

Hva vi ville fått til nå blir jo en spådom, men ingen grunn til å tro det blir dårligere.

[Vokteren]

Orion666 skrev (7 minutter siden):

Vi fikk veldig gode betingelser i 1994, og da satt UK som motpart ved forhanslingsbordet.

Hva vi ville fått til nå blir jo en spådom, men ingen grunn til å tro det blir dårligere.

Et UK som har meldt seg ut av samme årsaker som at EUmotstanden i Norge naturlig nok holder seg stabil og høy….

[Orion666]

Vokteren skrev (3 timer siden):

Et UK som har meldt seg ut av samme årsaker som at EUmotstanden i Norge naturlig nok holder seg stabil og høy….

Altså populisme finansiert av Putins trollfabrikker. OK.

 

[freedomseeker]

EU tilhengere vil i hvert fall ikke ha en ny avstemning om dette før de er sikre på at de vil vinne, da vi er allerede 99,9% EU medlem gjennom EØS avtalen. Dvs om vi skulle ha en folkeavstemning om dette nå så har de alt å tape, og ingenting å vinne fordi nettopp det også kan føre til at det stilles spørsmålstegn vedr verdens mest udemokratiske avtale noensinne. 

[The Avatar]

Dersom vi skal starte ein ny debatt om EU medlemsskap så kreves det ein ganske stor samfunnsdebatt. Mykje har skjedd med EU og EØS sidan Norge sa nei til medlemsskap sist gang.
Heilt ærleg så har eg no fullstendig mista oversikta over kva fordelar og ulempar eit EU-medlemsskap vil medføre sidan det er stadig fleire politiske områder som blir påverka av EU og EØS.

Slik som eg har oppfatta EU så har ein gått meir og meir i retning av at EU skal ha eit føderalt styre som om EU var ein nasjon, der kvar medlemsstat er eit underdanning styrenivå som får organisere seg slik som ein vil så lenge det ikkje bryt mot EU-reglane. Altså litt slik som USA fungerer som eit land med mange statar som står fritt til å ha eigne lokale lover og ordningar.
Ei slik organisering er det både fordelar og ulemper med.

Eg heller fortsatt mot eit nei til EU. Det å få lov til å være med å stemme når EU skal fatte vedtak er eit fint demokratisk prinsipp, men det gir oss ingen reell innflytelse når vi har så lite stemmevekt. På dette området så tenker eg at vi har meir makt ved å "true" med å trekke oss frå EØS avtalen om pålegga frå Brussel blir for tunge. Å trekke seg frå EØS avtalen er nok ikkje veldig realistisk ettersom den avtalen omfattar så veldig mykje, men sidan EØS avtalen også har store fordelar for EU så er eg av den oppfattinga av at vi har meir påvirkningskraft sidan Norge og Liechtenstein utgjer eine avtaleparten med EU på andre sida av bordet.
Norge har ein veldig fin posisjon så lenge EU ønsker å ha oss med på laget, spørsmålet er sjølvsagt kor lenge EU er fornøgde med at Norge berre bidreg når det er til nytte for Norge og ikkje når det er dei andre EU landa som treng litt drahjelp.

[Vokteren]

Orion666 skrev (2 timer siden):

Altså populisme finansiert av Putins trollfabrikker. OK.

 

Du må nok være vesentlig mer spesifikk for å beholde et minimum av troverdighet på dette området.

[Orion666]

Vokteren skrev (1 time siden):

Du må nok være vesentlig mer spesifikk for å beholde et minimum av troverdighet på dette området.

Mer enn gjerne:

Britiske myndigheter:

https://www.gov.uk/government/news/uk-exposes-sick-russian-troll-factory-plaguing-social-media-with-kremlin-propaganda
 

The Gusrdian:

https://amp.theguardian.com/world/2017/nov/14/how-400-russia-run-fake-accounts-posted-bogus-brexit-tweets
 

The Telegraph:

https://www.telegraph.co.uk/technology/2018/10/17/russian-iranian-twitter-trolls-sent-10-million-tweets-fake-news/
 

The independant:

https://www.independent.co.uk/tech/brexit-russia-troll-factory-propaganda-fake-news-twitter-facebook-a8050866.html

 

Britiske myndigheter og redaktørstyrte aviser av forskjellige kulører er samstemmige om at Brexit-valget var påvirket av systematisk og målrettet innflytelse fra russiske trollfabrikker. 
Russerne vant, og siden har GB hatt stødig kurs rett mot dass.

Men for norske EU-(og virkelighets-)motstandere er GBs uttreden av EU sjølve polarstjerna man navigerer etter. Virkeligheten har forlatt tinnhattene én gang for alle. 
 

Skal jeg bli enda mer spesifikk?