Trenger vi en ny EU avgjørelse?

[Orion666]

Neptun1 skrev (15 minutter siden):

Ett rike, ett folk og overnasjonalt herredømme har vært forsøkt av flere opp gjennom historien.
For dem som nå vil kaste både nasjonalstaten og vår selvråderett kan ikke dette være så ille tanker.

Hele EU sin historie viser EUs mål om og evne til å verne nasjonalstaten og deres individuelle kulturer, språk, demokrati og levemåte. Det er himmelvid forskjell mellom Polen og Sverige selv om den geografiske avstanden er liten. 
For et lite land med åpen økonomi og strategisk beliggenhet er det kritisk viktig å søke sammen i fellesskap. 
NATO er viktig, men idag er NATO ikke nok. 

[Vokteren]

Orion666 skrev (3 timer siden):

Sånn hvis jeg ser forbi de luftige konspi-teoriene dine: Hvilke partier er de ja-partiene?

Du burde klart å lese deg frem til at det er «styringspartiene»  H og AP. 
AP har nok mest å tape på en EU-avstemming da store deler av fagbevegelsen er negativ til alle baksidene av EUmedaljen.
LO holdes enn så lenge i tømmene med generøse trygdeordninger.

[Orion666]

Vokteren skrev (24 minutter siden):

Du burde klart å lese deg frem til at det er «styringspartiene»  H og AP. 
AP har nok mest å tape på en EU-avstemming da store deler av fagbevegelsen er negativ til alle baksidene av EUmedaljen.
LO holdes enn så lenge i tømmene med generøse trygdeordninger.

Du burde nok klare å lese deg fram til at Ap ikke er for EU-medlemskap. Det er bare ett stort styringsparti som er for EU-medlemskap. 
Dersom var orientert hadde du også visst at LO -som befolkningen- er svært delt. Det er forbundene som er motoren i LO, og forbundene er svært uenige.

Fint å kunne informere deg.

[Rune_says]

Orion666 skrev (9 timer siden):

PKK kom med et EU-direktiv, og unntaket skjer derfor innenfor EU-direktivet. Det er rom for dette i EØS og i EU. Innenfor EU er selvsagt dette rommet større siden vi er med og skriver direktivene.

Det var på det berømmelige håret.  At det i det hele tatt kreves PKK for MC i f.eks. Tyskland er basert på 3% av ulykkene kan førest tilbake til teknisk stand, og da primært helt enkle ting som feil lufttrykk... hjelper lite å kontrollere det for hver 12te mnd kjøring...   Men det viser at verkstednæringen har en sterk lobby inn mot EU's lovgivende organ.  

Lignende privat lobby-virksomhet finnes innen mange næringer, f.eks. legemiddel-industrien som gjør legemidler unødig dyre. Det gjøres ved å segmentere verden i flere regioner der godkjennelse i en annen region ikke betyr noen godkjennelse før det er gjort tilsvarende tester i EU (svært kostbare og tidkrevende). (Noen unntak pga krise-regler for pandemier som Covid, men generelt er det stor proteksjonisme innen dette)

Tilbake til vinteren så er det langt enklere for en huseier på Sicilia å ikke trenge noen etterisolasjon enn for en i Norge som må etterisolere til energiattest C innen 2030 og A innen 2050.  De reglene vil koste norske boligeiere flere hundretusener i snitt...

Endret 28. november av Rune_says
korrektur

[Nasjonalisten]

EU og EØS er fundamentalt antidemokratisk, og vi har tapt veldig mye selvråderett med at politikerne meldte oss inn i EØS +++++ (avtaler).
Det er ett argument man ikke kommer seg forbi, da det er hele poenget med EU/EØS å være antidemokratisk.
EØS er åpenbart langt mer udemokratisk, da vi må underordne oss, men samtidig ikke har stemmerett, det betyr på ingen måte at vi skal underordne oss ENDA mer for å få stemmerett, det betyr at vi skal melde oss ut.

https://tv.nrk.no/serie/debatten/sesong/202411/episode/NNFA51112824

Det er på tide å melde seg ut av EØS, og gi makten tilbake til det Norske folket.
Handelsavtale er veldig lett å få gjennom, og det er mer enn nok.

Vi hadde handelsavtale før EØS, det er i all hovedsak kun den handelsavtalen som er årsak til at ''EØS'' kan sies å ha positive sider.

Endret 29. november av Nasjonalisten

[rozon]

12 hours ago, Gavekort said:

Det er en del av demokratiet å faktisk lytte på de demokratiske stemmene. Å undertrykke demokratiske meninger for å beholde status quo er anti-demokratisk.

Det er jo som når ungene maser om noe. Det er nei helt til det blir ja - Ja er det eneste endelige svaret. 

Jeg mener dette er feil. På samme måte som man i en straffesak ikke kan anke uendelig, er det også nødvendig at politiske beslutninger er endelige.

 

[fwj__]

Nei, vi trenger overhodet ikke å være med i EU og jeg orker ikke en ny periode med avstemning hvor Senterpartiet får mye stemmer p.g.a dette. Senterpartiet med Vedum er en katastrofe for Norge.

[rozon]

17 hours ago, Orion666 said:

PKK kom med et EU-direktiv, og unntaket skjer derfor innenfor EU-direktivet. Det er rom for dette i EØS og i EU. Innenfor EU er selvsagt dette rommet større siden vi er med og skriver direktivene.

Det skjer at medlemsland har unntak fra deler av direktiver, men dette er en mye tyngre prosess enn for oss som er utenfor. Eksempelvis vil du aldri få unntak for noe som er konkurransevridende eller undergraver EUs mål, mens gjennom EØS kan vi si "Nei". Vi kan og si at vi implementerer artikkel 1-8 men artikkel 9 implementerer vi ikke. Deal with it scum. Og uansett er det Norge som fører pennen på hvordan direktivet implementeres i Norsk Lov.

Da Norge utgjør omtrent 1% av EUs totale befolkning ville vi virkelig fått frem synspunktene våre i ministerrådet.

I Europaparlamentet ville vi sikkert fått rundt 2% av setene. Jajøss, da får vi virkelig rom for å sette krav.

Og vet du... Vi kan fortsatt påvirke direktivene om vi så ønsker, og vi gjør nok dette allerede i dag indirekte eller direkte med lobbyvirksomhet.

[Orion666]

rozon skrev (10 minutter siden):

rozon skrev (11 minutter siden):

Deal with it scum.

Hva mener du?

[OJ Doe]

Cyrio skrev (17 timer siden):

Haha, ja akkurat DET hadde jo vært helt fantastisk! 
Sikkert noen som hadde forsvart det også, de som er 40 i dag får vel lov til å gå av med en (delvis levbar) pensjon når de er 70. de som er 30 år i dag er vel rundt 75 år når de går av med pensjon. (med dagens beregninger) 

Om det da viser seg at EU kommer og skal "omfordele" vår pensjon som vi såvidt har mulighet til å nyte godt av den dag i dag, så er jo hele fiaskoen komplett. 

Det er nok langt viktigere for EU å få tilgang til våre 17 745 milliarder kroner enn det er for den norske bonden eller arbeideren å få tilgang til dette "indre" markedet. 

 

Bare for å ta litt lavthengende frukt da: I september så undertegnet Norge, Island, Liechtenstein og EU en avtale om ny periode med EØS-midler. 

 

Det står visstnok mange pene ord om grønn omstilling, samarbeid og utjevning av sosiale/økonomiske forskjeller i denne avtalen. 

Jeg siterer: 

Link

Om deler av pengene har blitt utbetalt allerede, eller om vi nå må ta igjen det som ikke er "betalt" allerede aner jeg ikke, men avtalen er iallefall signert nå i år som jeg skjønner det. 

Dette er altså kun for EØS. 
Tror vi utgiftene minker eller øker dersom vi i tillegg vil ha tilgang til dette "indre markedet" som det snakkes så varmt om? 

Til info, om vi tar utgangspunkt i en Euro på 10,- (og da er jeg snill) så blir vår årlige kostnad her 3 962 milliarder kroner hver eneste år i perioden 2021-2028.

evnt  7 924,9 milliarder kroner årlig dersom utbetalingene faktisk starter i 2025. (Tviler på at det er tilfellet, men man vet jo aldri) 

 

Hver eneste gang jeg leser nyhetsartikler og de intervjuer disse unge som så gjerne vil inn i EU så lurer jeg på om de vet noe som helst om hva dette koster, eller om de bare synes det er veldig kult å svøpe seg inn i EU-flagget slik som i dagens VG artikkel. 

Jeg vil bare påpeke at du har en kommafeil, og noen tallfeil. Du skriver om en total ramme på nesten 28 000 milliarder, mens det som står i lenken er en total ramme på 3,2 milliarder. Det er ikke helt det samme. 

[The Avatar]

Mars2029 skrev (16 timer siden):

Nei grunnen til at vi har representativt demokrati er at det ville vært jævlig tungvint om man skulle ha folkeavstemninger om alt mulig, ikke for at en "opplyst" elite skal ta avgjørelser som går på tvers av folkeopinionen. 

 

Skjønner ikke at folk har såpass tillit til våre folkevalgte når man ser hva slags oppførsel de har vært tatt for de siste årene. 

Orion666 skrev (15 timer siden):

Stortingsrepresentantene er ikke en opplyst elite, de representerer bredden i befolkningen. På godt ov vondt. Men i saker som Stortinget behandler er de mer informerte.
Google ordet representativt i representativt demokrati.

 

Det eine utelukker ikkje det andre.

Stortingsrepresentantane er ikkje ein opplyst elite med lang politisk utdanning, men det er representantar frå folket som har fått stortingspolitikk som sitt yrke, og som no har 100% stilling der ein berre jobbar med politikk. Kvar enkelt stemmegivar kan vi ikkje forvente har lest seg opp på all verdens politiske dokument, men det å lese og diskutere slike dokument er ein del av den jobben vi som stemmegivarar har delegert til stortingsrepresentantane å ta seg av på våre vegne.

Det som er den praktiske utfordringa er når heller ikkje stortingsrepresentantane setter seg inn i dei sakene som ein skulle ha satt seg inn i. For stortingspolitikarane har ingen plikt til å sette seg godt inn i sakene, og realistisk sett så er det slik at dei stortingsrepresentantane som prioriterer å sitte på kontoret for å lese sakspapir, ikkje er nok ute i media og profilerer seg, og blir dermed ikkje gjenvalgt.

[rozon]

1 hour ago, Orion666 said:

Hva mener du?

At vi kan innta en posisjon der vi faktisk bestemmer og har egenrett. For at vi da skal implementere *deres* avgjørelser i *vårt* lovverk så må de høre på oss. Ellers driter vi i dem.

[Orion666]

rozon skrev (1 time siden):

At vi kan innta en posisjon der vi faktisk bestemmer og har egenrett. For at vi da skal implementere *deres* avgjørelser i *vårt* lovverk så må de høre på oss. Ellers driter vi i dem.

Det var en pussig måte å uttrykke dette på.

[KalleKanin]

The Avatar skrev (3 timer siden):

 

Det eine utelukker ikkje det andre.

Stortingsrepresentantane er ikkje ein opplyst elite med lang politisk utdanning, men det er representantar frå folket som har fått stortingspolitikk som sitt yrke, og som no har 100% stilling der ein berre jobbar med politikk. Kvar enkelt stemmegivar kan vi ikkje forvente har lest seg opp på all verdens politiske dokument, men det å lese og diskutere slike dokument er ein del av den jobben vi som stemmegivarar har delegert til stortingsrepresentantane å ta seg av på våre vegne.

Det som er den praktiske utfordringa er når heller ikkje stortingsrepresentantane setter seg inn i dei sakene som ein skulle ha satt seg inn i. For stortingspolitikarane har ingen plikt til å sette seg godt inn i sakene, og realistisk sett så er det slik at dei stortingsrepresentantane som prioriterer å sitte på kontoret for å lese sakspapir, ikkje er nok ute i media og profilerer seg, og blir dermed ikkje gjenvalgt.

Oh, her traff du noe i meg.

Ja, det vi ser i dag er jo at det er veldig viktig, enda mer enn før å være synlig, og komme med raske "enkle" løsninger.

Personlig så savner jeg de gode, rolige samtalene mellom politikere, der man kommer med velbegrunnede synspunkter. Dessverre ser jeg at dette ikke selger, og at det derfor nedprioriteres. Folk elsker korte Tik-Tok-videoer og kjappe kommentarer. Og media henger seg på, og er ALT for dårlige til å komme med nyanser.

(Ingenting er svart-hvitt. Det er ALLTID nyanser)

Når i så snakk om EU var jeg personlig for EU i 94. Jeg var akkurat for ung til å stemme, men husker jeg ivrig argumenterte for.

MEN:
Nå i dag ville jeg nok derimot stemt mot EU. EU har blitt et regulatorisk troll som hemmer mer enn de tilrettelegger.

Man har lenge hatt følgende munnhell:
"United States invents, China imitates and Europe regulates"
Dette munhellet stemmer selvsagt ikke 100%, men jeg synes det treffer ganske bra. Og det som i så fall stemmer minst er "China imitates". De er i ferd med å gå fra å immitere til å faktisk skape selv. USA klarer å henge med på dette, mens vi i EU er i ferd med å regulere oss bort fra konkurransen.

Et godt argument for EU-medlemsskap var tidligere økonomien, nå har derimot økonomi blitt hvorfor man IKKE skal inn i EU. EU henger stadig lenger etter USA, og det er lite som tyder på at EU sin politikk vil hjelpe på dette, heller motsatt:
https://www.politico.eu/article/europes-economy-continues-its-downwards-slide-indicators-show/
 

Sitat

November 22, 2024 11:16 am CET
By Carlo Martuscelli

The one prop that has supported Europe’s economy all year appears to be collapsing, new business surveys suggested today.

S&P Global’s purchasing managers’ index (PMI) for the eurozone fell to a 10-month low of 48.1, clearly below the 50 level that typically indicates an economic contraction.

Ja, noen reguleringer er for såvidt fornuftige, men de fleste av disse som har vært fornuftige ville vi nok innført på en eller annenn måte uansett.

Endret 29. november av KalleKanin

[rozon]

6 minutes ago, KalleKanin said:

Oh, her traff du noe i meg.

Det du beskriver stemmer ganske bra med hvordan jeg også ser på å være medlem i det europeiske samveldet. 

Jeg kan ikke tenke meg en eneste utfordring samfunnet står over der løsningen er medlemskap. De samfunnsmessige utfordringene i Norge vil fortsatt være interne forhold og vil måtte løses av våre valgte representanter. Forskjellen er at med å ikke være medlem så binder vi ikke hendene våre på ryggen for å nå den løsningen som passer oss best.

Sikkerhetspolitisk har vi faktisk råd til å være i toppklasse. Ingen land i verden vil ha muligheter til å investere mer i gode løsninger som passer for et skamrikt land med lite folk. Jeg mener Norge bør se på eksempelvis NATO som en partner i et forsvar og ikke som hovedforsvaret, og when shit hits the fan så må og skal vi ha et forsvar som faktisk biter fra seg. For alt vi har. Og alt vi er.

EØS tilpassinger er av og til nødvendige. Ingen må komme å si at eksempelvis CE merking er en dum ting - hvor mye ressurser kan eksempelvis Norge bruke på å lage retningslinjer for produksjon og salg av enkle trykkbeholdere - av og til trenger man et større område for å ha erfaring til å lage retningslinjer. PKK ville kommet uten EØS. Det stemmer at vi ikke kan møte opp i møterommene der direktivene blir hamret ut, men det betyr ikke at vi ikke kan påvirke. Med å faktisk bruke lobby til noe annet enn å skaffe seg gjeve jobber etter man er utdanket som politiker, så kan vi faktisk indirekte være med på utformingen. Vi kan også bruke egne eksperter på å se omfanget dette vil ha på vårt land, og dermed ta beslutninger på om og hvordan dette skal implementeres. Vi trenger ikke være enige med EU om vår implementering, men sånn ble det.

Klima... Ja der har EU virkelig skrudd ballen for oss. De definerer gassen de kjøper av oss som "grønn" mens vi får pes for alt det brune vi henter opp. Det er et helt forskrudd narrativ som blir fremspilt her for å begunstige EU. Forøvrig så eksisterer det ingen fornybare energikilder per dags dato - vind og solkraft er basert på en fusjonsreaksjon i sola, og denne kan aldri fornyes - kun brukes.

[Neptun1]

Orion666 skrev (17 timer siden):

Hele EU sin historie viser EUs mål om og evne til å verne nasjonalstaten og deres individuelle kulturer, språk, demokrati og levemåte. Det er himmelvid forskjell mellom Polen og Sverige selv om den geografiske avstanden er liten. 
For et lite land med åpen økonomi og strategisk beliggenhet er det kritisk viktig å søke sammen i fellesskap. 
NATO er viktig, men idag er NATO ikke nok. 

EU er uforenlig med bevarelse av nasjonalstaten og vår selvråderett.
Det sørger EUs frie flyt av varer, tjenester, kapital og personer for.
De tar også kontrollen over våre ressurser (som vannkraften) og tvinger oss til å betale uforholdsmessig mye for kostnadene sine.

Det er egentlig ganske komisk, men for alvorlig til å le av..
- EU tvinger oss til å underkaste oss deres lover for å få lov til å handle med dem. EU som er helt avhengig av norske varer som olje, gass og fisk - spesielt nå som kranene fra Russland er stengt.
Men feige norske politikere benytter ALDRI reservasjonsretten som EU land gjør😠
Vi er ikke avhengige av EU, det er EU som er avhengig av oss.

Å få Støre eller Erna som statsminister etter neste års valg innebærer en sømløs fortsettelse av norsk husmannsånd - som de fleste gremmes over. Tanken er ikke til å holde ut!

[Uderzo]

Orion666 skrev (17 timer siden):

Du burde nok klare å lese deg fram til at Ap ikke er for EU-medlemskap. Det er bare ett stort styringsparti som er for EU-medlemskap. 
Dersom var orientert hadde du også visst at LO -som befolkningen- er svært delt. Det er forbundene som er motoren i LO, og forbundene er svært uenige.

Fint å kunne informere deg.

Da kan jeg informere deg om at du tar feil om AP.
Arbeiderpartiet har fortsatt et prinsipielt standpunkt for norsk EU-medlemskap, men dette er ikke en sak som preger deres politiske agenda. Manglende folkelig støtte og den politiske realiteten i Norge gjør at spørsmålet i stor grad ligger på is fra AP sin side. De er mer opptatt av å opprettholde status quo med EØS-avtalen.

[Orion666]

rozon skrev (1 time siden):

Sikkerhetspolitisk har vi faktisk råd til å være i toppklasse. Ingen land i verden vil ha muligheter til å investere mer i gode løsninger som passer for et skamrikt land med lite folk. Jeg mener Norge bør se på eksempelvis NATO som en partner i et forsvar og ikke som hovedforsvaret, og when shit hits the fan så må og skal vi ha et forsvar som faktisk biter fra seg. For alt vi har. Og alt vi er.

Du store! Har du sett på nyhetene de siste par årene? Ukraina er Europas nest største land med nær 40 millioner innbyggere, enorme mineral- og energiressurser, egen våpen- og flyproduksjon som har satset enorm på forsvar de siste 15 årene.

Likevel er de helt kritisk avhengige av hjelp utenfra for å drive krigen uke for uke.

Deres fiende er vår potensielle fiende.

Luftig hypotese fra deg.

[Orion666]

Uderzo skrev (11 minutter siden):

Da kan jeg informere deg om at du tar feil om AP.
Arbeiderpartiet har fortsatt et prinsipielt standpunkt for norsk EU-medlemskap, men dette er ikke en sak som preger deres politiske agenda.

Vis meg hvor det står i deres program at de er for EU-medlemskap.

[Uderzo]

Orion666 skrev (2 minutter siden):

Vis meg hvor det står i deres program at de er for EU-medlemskap.

https://www.arbeiderpartiet.no/politikken/eu/
I korte trekk akkurat det jeg skrev litt lenger opp.