Trenger vi en ny EU avgjørelse?

[rozon]

https://www.vg.no/nyheter/i/MnarrE/30-aar-siden-forrige-eu-avstemning-slipp-de-unge-til

Er det sånn at hver generasjon velgere skal få velge inn eller ut av EU? 

Vil Norge ha mer påvirkning i EU med medlemskap? Prosessene i EU er jo ofte omtalt til å være svært byråkratiske og mindre demokratiske.

Skal vi skremmes inn i en union som er altomfattende, eller bør man ta en slik debatt i en roligere tid?

[Orion666]

rozon skrev (25 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/i/MnarrE/30-aar-siden-forrige-eu-avstemning-slipp-de-unge-til

Er det sånn at hver generasjon velgere skal få velge inn eller ut av EU? 

Vil Norge ha mer påvirkning i EU med medlemskap? Prosessene i EU er jo ofte omtalt til å være svært byråkratiske og mindre demokratiske.

Skal vi skremmes inn i en union som er altomfattende, eller bør man ta en slik debatt i en roligere tid?

I den tiden vi lever i nå, er dette et spørsmål som alle må få lov til å være med på å bestemme. Slik det har vært fram til nå har denne saken ligget begravet, og alle som stemte i folkeavstemmingen er mer enn 48 år gamle, mange er døde.

Jeg tenker de ansvarlige politiske partiene må komme på banen og starte debatten. Vi trenger strengt tatt ikke en ny avstemming, beslutning kan taes i Stortingssalen slik den formelt sett ble gjort sist.

Kan Erna bli stjerna som får oss helt og fullt med i det europeiske fellesskapet?

Endret 2 timer siden av Orion666

[leticia]

rozon skrev (18 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/i/MnarrE/30-aar-siden-forrige-eu-avstemning-slipp-de-unge-til

Er det sånn at hver generasjon velgere skal få velge inn eller ut av EU? 

Vil Norge ha mer påvirkning i EU med medlemskap? Prosessene i EU er jo ofte omtalt til å være svært byråkratiske og mindre demokratiske.

Skal vi skremmes inn i en union som er altomfattende, eller bør man ta en slik debatt i en roligere tid?

Ja, jeg mener at Norge vil få mer påvirkning av å melde seg inn i EU. Dette mente jeg også i 1994, da jeg var for ung til å stemme.

Jeg syns ikke man skal skremmes inn i en union. Jeg syns det er helt nødvendig at vi blir medlemmer. Vi må ta utgangspunkt i den verden vi lever i nå, ikke i hvordan verden var for 30 år siden, eller hvordan det kanskje vil bli om 30 år. Vi lever her og nå. Vi trenger å bli med i EU nå.

Jeg syns mye av argumentene som kommer fra nei siden, og da spesielt bønder og nei til EU er preget av feilinformasjon. Urederlig argumentasjon, skremselsproganda. Så nei, jeg er ikke skremt av at vi velger å gå inn i EU unionen. Jeg er skremt av hva som kan skje hvis vi lar være. Inkludert å få tilgang til medisiner og vaksiner når en ny pandemi banker på døra...

[Iki]

Tror ikke folk flest vet nok om dette til at det gir mening for dem å skulle velge.

Enten må dem bli forklart alle fordeler og ulemper, eller så må noen mer kvalifiserte bestemme.

[Orion666]

leticia skrev (3 minutter siden):

Ja, jeg mener at Norge vil få mer påvirkning av å melde seg inn i EU. Dette mente jeg også i 1994, da jeg var for ung til å stemme.

Jeg hadde vært så rasende om jeg ikke hadde fått ha innflytelse på et så viktig spørsmål, og jeg er rasende på vegne av mine voksne barn.

[Orion666]

Iki skrev (1 minutt siden):

Tror ikke folk flest vet nok om dette til at det gir mening for dem å skulle velge.

Enten må dem bli forklart alle fordeler og ulemper, eller så må noen mer kvalifiserte bestemme.

Dette er nettopp grunnen til at vi har representativt demokrati.

Stortinget må beslutte dette, ikke en folkeavstemning.

[WiiBoy]

Dersom man vil ha en ny avstemming/avgjørelse om EU medlemskap med begrunnelsen av at veldig mange som i dag er myndige ikke har vært med på de forrige valgene/avgjørelsene.
Da må man også svare på disse to spørsmålene;

• Hvor ofte skal man revurdere en slik avgjørelse? Når 10%-30%-50% av velgermassen er "byttet ut"?
• Dersom vi nå melder oss inn i 2030, skal vi da ha en runde om å melde oss ut i 2060 siden mange ikke var med på å avgjøre at vi skulle melde oss inn?

 

[leticia]

Orion666 skrev (7 minutter siden):

Jeg hadde vært så rasende om jeg ikke hadde fått ha innflytelse på et så viktig spørsmål, og jeg er rasende på vegne av mine voksne barn.

Jeg føler meg mer hjemme i EU - land uansett, og tilbringer endel tid utenlands i løpet av hvert år. (1 - 3 måneder).  Nasjonalfølelsen til Norge er nesten ikke - eksisterende. Men ja, det er litt frustrerende å se hvordan vi kunne hatt det. Spesielt landbruket i Norge er irriterende ineffektivt... En bonde på hver stein som skal ha masse i subsidier 😖😫

[Orion666]

WiiBoy skrev (3 minutter siden):

Dersom man vil ha en ny avstemming/avgjørelse om EU medlemskap med begrunnelsen av at veldig mange som i dag er myndige ikke har vært med på de forrige valgene/avgjørelsene.
Da må man også svare på disse to spørsmålene;

• Hvor ofte skal man revurdere en slik avgjørelse? Når 10%-30%-50% av velgermassen er "byttet ut"?
• Dersom vi nå melder oss inn i 2030, skal vi da ha en runde om å melde oss ut i 2060 siden mange ikke var med på å avgjøre at vi skulle melde oss inn?

 

Her peker du på åpenbare demokratiske svakheter ved folkeavstemninger.

Det åpenbare svaret er å slutte med disse.

Grunnloven har bestemmelser for å avstå suverenitet. Bruk disse. Det var uansett Stortinget som besluttet å ikke søke medlemskap i EU i 1994. Folkeavstemninger er kun rådgivende.

Mer generelt: Å avholde folkeavstemninger i viktige og omstridte spørsmål er som å gi en håndgranat til en apekatt mens en er i samme rom.

[neglesprett]

Tror det er ekstra lurt å ligge unna EU slik verdenssituasjonen utvikler seg mtp konflikter og krig, det er særlig en bekymring om Tyskland posisjon og rolle fremover - slik det er nå er det å holde armlengdes avstand til landet best.

Historisk sett er tett knytning til Storbritania og USA det beste vi kan få til nå.

EU er et synkehull av politikk, byråkrati, interne konflikter og tvilsomme playere.

[rozon]

6 minutes ago, leticia said:

En bonde på hver stein som skal ha masse i subsidier

Hmm.. I 2019 brukte EU 38.2 milliarder euro på direkte betalinger til bønder, 13.8 milliarder euro på bygdeutvikling og ytterligere 2.4 milliarder euro på støtte for landbruksprodukter. Det er ikke unikt at landbruk trenger subsidiering, og hvis det var et ønske om å unngå subsidiering så hadde det vært mulig - subsidier er ikke som dagpenger eller trygd men heller som penger vi bruker for å sikre en stabil produksjon som man også tar inntekt av. Men det var ikke det jeg ønsket å fokusere på med posten min.  

29 minutes ago, leticia said:

Ja, jeg mener at Norge vil få mer påvirkning av å melde seg inn i EU

Hvordan da? Det er større medlemmer enn Norge som mener man har for lite på virkning til utpeking av kommissærer, og at dermed EU kommisjonen får for mye makt uten tilstrekkelig demokratisk innsyn. Per i dag kan Norge si nei til alle avgjørelser gjort i EU, og vi står fritt til hvordan vi vil implementere de direktivene vi har nytte av. Den muligheten mister vi i stor grad med medlemskap.

Det er jo rimelig stor motstand mot viktige direktiver som ACER i Norge. Ser ikke for meg at vi hadde hatt noe faktisk forhandlingsmulighet i den forbindelse dersom vi var medlem.

Ser jo at ungdomspolitikeren ikke vil gå inn i Euro samveldet, og det mener jeg er en feil avgjørelse. Jeg ville faktisk mene at å implementere euro i Norge hadde vært gunstig, men da selvfølgelig uten medlemskap i EU.

[Krig og fred]

3 minutes ago, neglesprett said:

 

Historisk sett er tett knytning til Storbritania og USA det beste vi kan få til nå.

 

USA gir blanke i Europa, og det å stole på amerikanerne er det dummeste man kan gjøre. Det er latterlige å tro at Norge kan finne en trygg havn blant USA og Storbritannia. 

Quote

EU er et synkehull av politikk, byråkrati, interne konflikter og tvilsomme playere.

EU er en handelsblokk bestående av 420 millioner innbyggere. Det er et vellykket fredsprosjekt uten sidestykke. EU er den eneste som kjemper kampen mot teknologigigantene. Og din beskrivelse av EU passer like godt til Stortinget, bare at på stortinget så er det enda dummere politikere. 

[neglesprett]

Krig og fred skrev (2 minutter siden):

USA gir blanke i Europa, og det å stole på amerikanerne er det dummeste man kan gjøre. Det er latterlige å tro at Norge kan finne en trygg havn blant USA og Storbritannia. 

EU er en handelsblokk bestående av 420 millioner innbyggere. Det er et vellykket fredsprosjekt uten sidestykke. EU er den eneste som kjemper kampen mot teknologigigantene. Og din beskrivelse av EU passer like godt til Stortinget, bare at på stortinget så er det enda dummere politikere. 

Ser ut til at både 1. og 2. verdenskrig er glemt? USA kom og reddet oss.

EU er best på å produsere regulativ.

[neglesprett]

Litt morsom (og horribel) statistikk om EUs reguleringer. 1200 per år gitt.

https://www.dimiter.eu/Eurlex.html#:~:text=Nowadays%2C the EU approves on,and 700 decisions per year.

[leticia]

rozon skrev (20 minutter siden):

Det er ikke unikt at landbruk trenger subsidiering,

Nei, men det er ingenting i veien for at bønder i Norge kunne ha samarbeidet mer, f.eks om utstyr. Pga hvordan landet vårt er bygget opp med mye fjell, og lite dyrkbar mark, så blir det ekstra viktig å utnytte de ressursene man har. Husk at Norge er vel bare sånn cirka 40 % selvforsynt.

https://www.regjeringen.no/no/tema/mat-fiske-og-landbruk/landbrukseiendommer/innsikt/jordvern/jordvern/id2009556/

 

rozon skrev (20 minutter siden):

Hvordan da?

Man får mer medbestemmelse av å være medlem om de ting som innføres enn hvis man ikke har en stemme.

At Norge kan si nei, hvor ofte bruker de egentlig den retten? Norge bør ikke bare kunne si nei, de bør også kunne si ja...

rozon skrev (20 minutter siden):

Det er jo rimelig stor motstand mot viktige direktiver som ACER i Norge. Ser ikke for meg at vi hadde hatt noe faktisk forhandlingsmulighet i den forbindelse dersom vi var medlem.

Motstand har ofte sammenheng med kunnskap (eller mangel på). Det er folk der ute som tror at ACER er et strømselskap...

 

rozon skrev (20 minutter siden):

Ser jo at ungdomspolitikeren ikke vil gå inn i Euro samveldet, og det mener jeg er en feil avgjørelse.

Her er jeg enig med deg. Forskjellen på oss er at du mener at vi kan gjøre dette uten å bli medlemmer. Noe jeg mener vi ikke kan. Men det er ikke det som er avgjørende for min del at jeg tenker EU medlemskap hadde vært fint. Som nevnt så har jeg hatt samme holdning siden forrige avstemning,  som jeg dessverre var akkurat for ung til å kunne delta i.

Endret 1 time siden av leticia
link

[neglesprett]

En annen vinkling på hvorfor vi ikke skal med i EU er at vi ikke har gode nok politkere til å ratte en slik overmakt. Det vi har sett foreløpig med tap av kontroll på strømmen er bare småtterier ift hva som kan sje med de andre ressursene vi har som feks olje, gass og fiske. EU kommer til å kuppe alt og vi blir sittendes igjen som en lydrike likt det da vi hadde under danskene.

Norge per idag er en stormakt, vi har desverre for dårlige politkere som ikke klarer å utnytte potensialet - og det blir enda værre med medlemskap i EU.

[neglesprett]

Her er noe av maktkompen som foregår om energi.

https://www.energiogklima.no/nyhet/brussel/ingen-nye-tidsfrister-fra-eu-om-omstridte-lover-norge-kjenner-sine-forpliktelser

 

[WiiBoy]

31 minutes ago, neglesprett said:

EU er et synkehull av politikk, byråkrati, interne konflikter og tvilsomme playere.

Du følger kanskje ikke så mye med på politikken i USA om dagen? 
EU når ikke USA til anklene engang når det kommer til "Tvilsomme playere"

 

19 minutes ago, neglesprett said:

Ser ut til at både 1. og 2. verdenskrig er glemt? USA kom og reddet oss.

Hva forventet du at EU, som ble opprettet i 1993, skulle gjort annerledes med 1. og 2. verdenskrig?
Eller tenker du på forløperen som ble opprettet 1957. Burde de gjort mer for å forhindre krigene som var avsluttet lenge før de ble opprettet?

[Alfred_A]

1 hour ago, Iki said:

Tror ikke folk flest vet nok om dette til at det gir mening for dem å skulle velge.

Enten må dem bli forklart alle fordeler og ulemper, eller så må noen mer kvalifiserte bestemme.

En av våre kjære filosofere var her klar, Sokrates. "Det er de med utdanning eller en forståelse som skulle ha rett til å stemme. De utenfor dette var påvirkelig som en lydig hund når det tilbys noe godt." Det var ihvertfall hans tanker.

[Alkan]

EUs byråkrati er kjent for å være tungrodd og kostbart. Som medlem ville vi ikke bare måtte betale en betydelig høyere medlemsavgift enn dagens EØS-avgift, men vi ville også bli pålagt å delta i finansielle redningspakker for andre EU-land. Gjennom eurokrisen så vi hvordan økonomisk ustabilitet i enkelte medlemsland førte til enorme kostnader for fellesskapet, og dette er en risiko vi ikke trenger å ta. Norge har en robust økonomi som allerede fungerer godt utenfor EU.

EU har også en tendens til å favorisere de største medlemslandene, som Tyskland og Frankrike, noe som gjør det vanskelig for små land som Norge å få gjennomslag. Reglene utformes ofte med de største økonomiene i tankene, og vi risikerer at våre unike behov blir overkjørt. For eksempel kan EUs felles regelverk innen finans og energi komme i konflikt med Norges nasjonale interesser, særlig innen olje, gass og fornybar energi.

EØS-avtalen gir oss allerede tilgang til det indre markedet uten at vi trenger å ta del i unionens politiske prosesser. Dette gir oss det beste fra begge verdener: økonomisk samarbeid og handel med EU, samtidig som vi beholder vår politiske uavhengighet. Det finnes selvfølgelig utfordringer med EØS, men alternativet – fullt medlemskap – ville gitt langt større utfordringer.

Til slutt må vi huske på at Norge har stått utenfor EU siden unionens begynnelse, og vi har klart oss godt. Vår velferdsmodell, vårt demokrati og vår økonomi har alle blomstret uten at vi har trengt å bli med i unionen. Å gi opp den friheten og selvstendigheten vi har i dag, ville være en unødvendig risiko. Norge trenger ikke EU for å lykkes – vi klarer oss utmerket alene.