Slettet prikker og ny dom

[Gjest 4a5d1...1cd]

Håper noen som VET kan svare. 

Jeg ble stoppet i juni og beskyldt for å ha fiklet med mobilen mens jeg kjørte. Mobilen lå i en sekk i baksetet, men den gikk ikke politimannen på. Jeg ba ham sjekke mobilen min, men det var ikke hans jobb, siden han ikke hadde observert meg med mobilen. Hadde dessverre 6 prikker fra før, pga. slurv med fartsgrense, men har kjørt som en engel siden. Var på rettsmøte for to dager siden og venter på dom. Alle de tidligere prikkene er nå foreldet. Gjelder da prikkene jeg hadde da de stoppet meg, eller de jeg nå (ikke) har? Er så forbanna på dette, men det er umulig å bli trodd i sånne saker. 

Anonymous poster hash: 4a5d1...1cd

[Kajac]

Dersom du faktisk ikke fiklet med mobilen, er det bare å la saken gå til retten, og be politiet bevise at du rotet med mobilen under kjøring. Det kan de da åpenbart ikke bevise, og du går fri. Dersom det er tvil om bevis eller påstand mot påstand, skal det alltid gå i tiltaltes favør.

 

[Gjest 4a5d1...1cd]

Kajac skrev (3 minutter siden):

Dersom du faktisk ikke fiklet med mobilen, er det bare å la saken gå til retten, og be politiet bevise at du rotet med mobilen under kjøring. Det kan de da åpenbart ikke bevise, og du går fri. Dersom det er tvil om bevis eller påstand mot påstand, skal det alltid gå i tiltaltes favør.

 

Jeg har allerede vært i retten og venter på dom. Ble lovet å få den i går. Dessverre er det mange lignende saker der det absolutt ikke har gått i tiltales favør. Politivitnet mente han hadde sett meg i 10 sekunder, samtidig som han sa at trafikken gikk i 50 km/t. Jeg vet det var stillestående kø den dagen. Det at politibetjenten ikke ville sjekke mobilen min, irriterer meg grenseløst. Da kunne saken vært ute av verden. Orker ikke anke dommen jeg garantert får, for det koster altfor mye, og jeg kommer til å tape igjen. Men det jeg lurer på er disse gamle prikkene. Jeg kan jo ikke noe for at de har brukt et halvt år på å få saken opp i retten. Og det som forundrer meg er at det kun er en dommer som skal avgjøre dette, ene og alene. 

Anonymous poster hash: 4a5d1...1cd

[akle]

Ser det er en del som blir frikjent når politiet nekter og skjekke telefonen.

Denne for eksempel

https://www.motor.no/aktuelt/drosjesjafor-frikjent-for-mobilbruk/240795

Har lest artikler der mobilen også har vert med, men politiet blir ikke trodd i retten da de nektet og skjekke telefonen under stoppen. 

[Markiii]

Gjest 4a5d1...1cd skrev (8 timer siden):

Jeg har allerede vært i retten og venter på dom. Ble lovet å få den i går. Dessverre er det mange lignende saker der det absolutt ikke har gått i tiltales favør. Politivitnet mente han hadde sett meg i 10 sekunder, samtidig som han sa at trafikken gikk i 50 km/t. Jeg vet det var stillestående kø den dagen. Det at politibetjenten ikke ville sjekke mobilen min, irriterer meg grenseløst. Da kunne saken vært ute av verden. Orker ikke anke dommen jeg garantert får, for det koster altfor mye, og jeg kommer til å tape igjen. Men det jeg lurer på er disse gamle prikkene. Jeg kan jo ikke noe for at de har brukt et halvt år på å få saken opp i retten. Og det som forundrer meg er at det kun er en dommer som skal avgjøre dette, ene og alene. 

Anonymous poster hash: 4a5d1...1cd

Så du regner med å bli dømt for det? Høres ut som det var mer bevis for mobilbruk enn det du ga inntrykk av opprinnelig...

[Maskinfører]

Kajac skrev (8 timer siden):

Dersom du faktisk ikke fiklet med mobilen, er det bare å la saken gå til retten, og be politiet bevise at du rotet med mobilen under kjøring. Det kan de da åpenbart ikke bevise, og du går fri. Dersom det er tvil om bevis eller påstand mot påstand, skal det alltid gå i tiltaltes favør.

 

Riktig det tvilen skal alltid komme tiltalte til gode 😉

[Karltorbj]

Maskinfører skrev (2 minutter siden):

Riktig det tvilen skal alltid komme tiltalte til gode 😉

Er det tvil, naar et politivitne, har observert ham i 10 sekunder?

[Noxhaven]

Kajac skrev (9 timer siden):

Dersom du faktisk ikke fiklet med mobilen, er det bare å la saken gå til retten, og be politiet bevise at du rotet med mobilen under kjøring. Det kan de da åpenbart ikke bevise, og du går fri. Dersom det er tvil om bevis eller påstand mot påstand, skal det alltid gå i tiltaltes favør.

 

Jeg støtter dette 100%.
Politiet er ikke på din side i saken. Er du uenig i deres avgjørelse og mener du er uskyldig så burde valget ditt for både din egen del og for alle andres del være å si sannheten og be de bevise hva de hevder.

[Kajac]

Karltorbj skrev (1 time siden):

Er det tvil, naar et politivitne, har observert ham i 10 sekunder?

Ja, så lenge politiet ikke har noen beviser, og anklagede til og med har bedt dem sjekke mobilen for å bevise sin uskyld. 

[Karltorbj]

Kajac skrev (1 minutt siden):

Ja, så lenge politiet ikke har noen beviser, og anklagede til og med har bedt dem sjekke mobilen for å bevise sin uskyld. 

Hvis han ikke mottok, eller sendte en melding, eller en samtale, kan de se om han, surfet paa nettet? sjekker han klokken?

Telefonen, kan bli brukt, uten at en legger igjen bevis, kan den ikke?

Spoersmaal, ikke paastander, er usikker.

 

[Maskinfører]

Karltorbj skrev (1 time siden):

Er det tvil, naar et politivitne, har observert ham i 10 sekunder?

Vitne og vitne 

[Karltorbj]

Maskinfører skrev (5 minutter siden):

Vitne og vitne 

ja, holder det? Eller maa det fotografi til?

[Vegard#]

Kajac skrev (11 timer siden):

Dersom du faktisk ikke fiklet med mobilen, er det bare å la saken gå til retten, og be politiet bevise at du rotet med mobilen under kjøring. Det kan de da åpenbart ikke bevise, og du går fri. Dersom det er tvil om bevis eller påstand mot påstand, skal det alltid gå i tiltaltes favør.

 

Det du sier strider mot gjeldende rettspraksis, der man vanligvis ikke går fri dersom et politivitne sier du benyttet telefonen. Omstendigheter kan naturligvis endre utfallet.  

[Karltorbj]

Vegard# skrev (3 minutter siden):

Det du sier strider mot gjeldende rettspraksis, der man vanligvis ikke går fri dersom et politivitne sier du benyttet telefonen. Omstendigheter kan naturligvis endre utfallet.  

Kan man risikere saksomkosninger?

[likferd]

11 hours ago, Kajac said:

Dersom du faktisk ikke fiklet med mobilen, er det bare å la saken gå til retten, og be politiet bevise at du rotet med mobilen under kjøring. Det kan de da åpenbart ikke bevise, og du går fri. Dersom det er tvil om bevis eller påstand mot påstand, skal det alltid gå i tiltaltes favør.

 

Kanskje i Kardemommeby. I den virkelige verden, er politiets ord mer troverdig enn ditt. Er det ord mot ord, vil du tape. Du må bevise din uskyld om du skal ha noen sjanse. Urettferdig ja, men alt i norge er basert på at politiet er ærlige og aldri lyver.

Endret 28. november av likferd

[Maskinfører]

Karltorbj skrev (51 minutter siden):

ja, holder det? Eller maa det fotografi til?

Får se utfallet av saken kan man stole på ett politivitne eller så han feil ? Eller så han det han ville se ? Dreier seg jo tross alt om 10 000,- 

Endret 28. november av Maskinfører

[Karltorbj]

Maskinfører skrev (4 minutter siden):

Får se utfallet av saken kan man stole på ett politivitne eller så han feil ? Eller så han det han ville se ? Dreier seg jo tross alt om 10 000,- 

Ja, landet, lovverket vaares er fullt av hat og hevn. Spesielt boetene.

[Gjest 4a5d1...1cd]

Markiii skrev (4 timer siden):

Så du regner med å bli dømt for det? Høres ut som det var mer bevis for mobilbruk enn det du ga inntrykk av opprinnelig...

Nei, men jeg har lest flere saker der folk har blitt dømt for lignende. Jeg hadde bare ett enkelt spørsmål, men dessverre får jeg ikke svar på det; nemlig prikkene. Mobilen måtte letes frem fra sekken i baksetet, så jeg vet ikke hva du tenker jeg juger om? 

Anonymous poster hash: 4a5d1...1cd

[Gjest 4a5d1...1cd]

likferd skrev (2 timer siden):

Kanskje i Kardemommeby. I den virkelige verden, er politiets ord mer troverdig enn ditt. Er det ord mot ord, vil du tape. Du må bevise din uskyld om du skal ha noen sjanse. Urettferdig ja, men alt i norge er basert på at politiet er ærlige og aldri lyver.

Ja, takk! Og beviset mitt var mobilen som lå i baksetet og at jeg ga politibetjenten full tilgang for å sjekke den. Derfor har jeg ikke sjans, men skulle ønske noen visste dette med prikker, som jo var det jeg spurte om. Jeg driter i bota (ikke at jeg er rik, men anke er ikke noe poeng), men jeg er syk og lite mobil, og derfor er lappen viktig for meg. 

Anonymous poster hash: 4a5d1...1cd

[qualbeen]

Gjest 4a5d1...1cd skrev (57 minutter siden):

Jeg hadde bare ett enkelt spørsmål, men dessverre får jeg ikke svar på det; nemlig prikkene.

Du får ikke svar på dette, av den enkle grunn at ingen av oss vet. 🫣

Det var et godt spørsmål da, det skal du ha!

Masse lykke til, håper du blir trodd! Dersom politi innrømmer at du ba de sjekke sekken mtp mobil, så vil de fleste dommere mene at din påstand holder vann. Dersom politiet «ikke husker» dette, blir det med ett brått vanskeligere ..!