Fungerer toll?

[mellomkjøttet]

Toll er et virkelmiddel for å beskytte lokale arbeidsplasser.

Men de som taper på dette er forbrukere som får dyrere priser. Og eksportbedrifter som møter mottiltak i land de eksporterer til.

Når forbrukere møter økte priser, så synker etterspørselen. Dette rammer igjen lokale arbeidsplasser. Eksportbedrifter mister kjøpekraft på grunn av mottiltakene i andre land.

Dermed taper alle. Eksportbedrifter taper. Forbrukere taper og lokale produsenter taper.

Uten toll taper den sistnevnte gruppen. Men med toll, så taper alle tre grupper. Er ikke da toll irrasjonelt?

[vidor]

Markedet er normalt best til å optimaliserer produktkvalitet og pris, så en bruker toll for jevne dette ut.

Trump har jo varslet at han vil bruke dette som et virkemiddel for å verne om amerikansk økonomi. En kan jo spørre seg om dette er mer kortsiktig PR enn en godt gjennomtenkt beslutning (han er jo kjent for å være en smule impulsiv og egenrådig, så dette er nok en av de kortsiktig greiene tipper jeg). Som du skjønner er dette avansert instrument med mer dypt virkende konsekvenser på makronivå (bra for en liten gruppe og mye verre for massene). 

[Mars2029]

Norge har vel toll på enkelte ting vi og? Noen ganger er det rasjonelt for å beskytte egen industri. Syns ikke det er helt svart/hvitt..

Det er jo ikke noen tvil om at det er enkelte deler av befolkningen i USA som har tapt stort på at mye av industrien har blitt flyttet ut av landet. 

Ja man får billigere produkter av at ting blir produsert i land med lave lønninger og elendige arbeidsvilkår, men er det nødvendigvis rett? Spesielt når man ikke har noen arbeidsplasser i eget land til å erstatte de man taper.

 

Det folk også glemmer litt er at mye av disse utspillene om toll er en forhandlingsteknikk. De fleste av dem vil ikke bli implementert.

[Rune_says]

Toll er en dimensjon.  At Kina fortsatt kan sende varer internasjonalt, til lavere pris enn innenlands porto i Norge er en annen.

https://redstagfulfillment.com/universal-postal-union-treaty/

[Gringorilla]

Som andre her skriver, så er toll et komplisert verktøy som må brukes riktig. Det er ikke slik at man bare kan vedta en toll på all import og så forvente at det går bra. Man må vurdere nøye hvilke grupper av varer som skal fortolles, analysere mulige effekter av det, og vurdere konsekvensene.

I Norge bruker man toll for å beskytte norske produsenter. Ikke bare at produsentene kan konkurrere, men også at de i det hele tatt skal kunne eksistere. En annen måte å gjøre det på kan være å gi tilskudd. Men ideelt sett kombinerer man de to, slik at tollen på utenlandsvarer kan finansiere tilskuddet til lokale produsenter, for eksempel.

En av grunnene til at det kan være viktig å ha toll på enkelte varer er for å kunne beskytte landets egenrådighet. Er bare å se hva som skjedde med Europa når de ikke kunne få energi fra Russland lenger. Det samme kan skje med Norge dersom vi blir tvunget til å importere all maten vår f.eks, noe som raskt kan skje dersom norske bønder ikke kan opprettholde konkurranse med importert mat. Da legges all norsk gårddrift ned, og om vi plutselig får sanksjoner mot oss, eller vi av andre grunner ikke kan importere lenger, så vil vi slite med å fø befolkningen.

Men det er viktig å vurdere hvilke produkter som skal ha toll og ikke. Er en norsk industri avhengig av spesifikke råvarer for å kunne drifte f.eks., så bør man ikke ha for høy toll på den varen. Og samtidig må man passe på å opprettholde relasjoner. Vil økt toll påvirke en eksisterende handelsavtale i negativ retning? Vil toll på én vare gjøre at andre varer blir dyrere å importere? Vil det påvirke eksporten i negativ retning?

Rett og slett mye å ta hensyn til, og jeg har mine sterke tvil om at Trump og hans tilhengere har tenkt på en eneste mulig konsekvens.

Men som i alle tilfeller når det gjelder politikk og økonomi, så kommer man best ut ved å balansere godt og hente det beste fra to verdener. Altså det motsatte av det verden virker å gjøre politisk, hvor man får større og større avstand mellom meninger og alle sitter i hver sin skyttergrav.

Endret i går, 10:02 av Gringorilla

[toralfb]

Rune_says skrev (9 minutter siden):

Toll er en dimensjon.  At Kina fortsatt kan sende varer internasjonalt, til lavere pris enn innenlands porto i Norge er en annen.

https://redstagfulfillment.com/universal-postal-union-treaty/

I følge artikkel under mottar Posten i Norge avgifter for pakker fra 2019.
Om Kina derimot yter en form for bidrag for transporten er ikke umulig.

Sitat

https://e24.no/naeringsliv/i/1MrzEG/posten-avfeier-temu-myte

Subsidieres ikke
For å komme til en løsning ble det avholdt et ekstraordinært møte i UPU i 2019. Der ble landene enige om en endring. Nå skulle det være mulig å kreve egne avgifter på små postpakker.
Resultatet har vært en gradvis økning i avgiftene for denne typen sendinger, opplyser statssekretær Mathisen.

– Dette innebærer at netthandelsimport fra Kina ikke lenger subsidieres gjennom UPU-bestemte rater.

Han forteller at ratene til Norge bestemmes av Posten, basert på kostnader.

– Imidlertid går store deler av netthandelsimporten fra Kina gjennom kommersielle avtaler utenfor UPU-nettverket, med både Posten og andre posttilbydere. Ettersom dette er kommersiell distribusjon, subsidieres dette ikke av staten.

Endret i går, 10:05 av toralfb

[Morromann]

mellomkjøttet skrev (På 27.11.2024 den 5:08 AM):

Toll er et virkelmiddel for å beskytte lokale arbeidsplasser.

Men de som taper på dette er forbrukere som får dyrere priser. Og eksportbedrifter som møter mottiltak i land de eksporterer til.

Når forbrukere møter økte priser, så synker etterspørselen. Dette rammer igjen lokale arbeidsplasser. Eksportbedrifter mister kjøpekraft på grunn av mottiltakene i andre land.

Dermed taper alle. Eksportbedrifter taper. Forbrukere taper og lokale produsenter taper.

Uten toll taper den sistnevnte gruppen. Men med toll, så taper alle tre grupper. Er ikke da toll irrasjonelt?

Ikke minst når kronekursen stuper til bunns og forbruksvarer som nesten alle er produsert utenlands blir dyrere.

Endret 10 timer siden av Morromann

[Rune_says]

toralfb skrev (23 timer siden):

I følge artikkel under mottar Posten i Norge avgifter for pakker fra 2019.
Om Kina derimot yter en form for bidrag for transporten er ikke umulig.

Posten har tidligere hevdet at norsk prisnivå har en bakgrunn i at de via UPU må subsidiere andre land.

Men forsåvidt det som stod på slutten som jeg siktet til

Sitat

International shippers, including from China, now have to pay $2.87 per package and $3.95 per kilogram (about 2.2 pounds). This is a huge increase in shipping costs on small parcels from China to the US. 

Pakkepris for 1 kg pakke: $2,87 (32kr) + $3,95 (44 kr) = 76kr fra Kina til Norge

Pakkepris Posten innenlands: 140 kr (evt ned til minstepris 91 kr for tynne pakker)  

Så paradokset er da at selv om en produsent i Norge lager eksakt likt produkt så vil norsk produsent tape pga høyere porto.

Frakt over halve planeten har dessuten et mye dårligere klimaregnskap, men som vanlig slipper den som forurenser å betale.

Endret 10 timer siden av Rune_says