Klimaavtalen er bare et spill for galleriet

[ForTheImperium]

Jeg kan garantere deg oljestatene og andre store nasjoner som Kina og USA dom fortsatt utvinner fossilt brensel kommer til å fortsette som før. Ingenting kommer til å forandres. 

[kremt]

Det blir sikkert bedre bare vi sender alle verdens multi milliardærer på turer rundt omkring

[Gavekort]

ForTheImperium skrev (1 time siden):

Jeg kan garantere deg oljestatene og andre store nasjoner som Kina og USA dom fortsatt utvinner fossilt brensel kommer til å fortsette som før. Ingenting kommer til å forandres. 

Det er en win-win for oljeeksportørene å sikre seg "grønne" investeringsavtaler og samtidig gjøre klimapolitikk til en useriøs prosesjon.

Tror ikke noen seriøse klimaaktivister ser på COP som et ærlig forsøk på å fikse klimagassutslipp. Det burde være et minstekrav for å vise gode intensjoner for å kunne bli med i et internasjonalt toppmøte. Bananrepublikkene kan fremføre teaterforestillingen sin et annet sted.

Endret 22 timer siden av Gavekort

[JK22]

Den internasjonale klimapolitikken helt siden den fatale klimakvoteordningen innføres med Kyotoavtalen i 1997 har i virkeligheten vært lite annet enn spill for galleriet fordi politikerne var mer opptatt av økonomisk vekst og markedsliberale mekanismer enn av klimaforskernes advarsler og vitenskapelig arbeid, klimakvoter i virkeligheten er et falskspill som i tillegg ikke avverget industrialisering av U-land fordi med unntak av republikanerne i USA delte de vestlige politikerne en oppfatning om at Vesten bar hovedansvaret for klimautslippene. I seg selv er dette logisk riktig, men det beskytter land fra liknende inngrep. En klimaforsker som realisert hva klimakvoteordningen vil lede til, mente verden vil brenne fordi landene kunne fuske ved å kjøpe kvoter fra andre samtidig som land som Kina kunne unngå forpliktelser som derimot hvilte på vestlandene, som lagt ned mye av sin tungindustri som utkontrakteres til andre land. Når Kina er på samme nivå som USA, vil enhver går tapt. 

Det var en advarsel som går i oppfylling, men det er voksende tegn på at klimakrisen kan få uante og meget uforutsette konsekvenser hinsides hva klimaforskerne hadde sett for seg. Og de vestlige politikerne dessverre altfor sent reagert når alvoret begynte å gå opp for dem, med uvettige panikkreaksjoner fordi de hadde i mellomtiden gitt fra seg reguleringsmakten til fordel for markedsliberalistiske maktutøvelse som rett og slett er snakk om skatt- og avgiftspålegging - som er helt meningsløst, spesielt når man hadde mistet sin økonomiske fortrinn som hadde eksistert da Kyotoavtalen var framforhandlet - da var Vesten nesten alene om mesteparten av klimautslippene. "Det grønne skiftet" kom for raskt og for uorganisert uten å ta dekning i faktumet om at reformer skje i medgangstid og krisetid. "Det grønne skiftet" utløst en krisetid fordi tyskerne hadde gått fra forstanden og valgt å satse på fornybar klimaavhengig energiproduksjon - i en tid med klimaustabile tilstander i et kontinent som ikke har stabil klima. Dette var ekstraordinært dumt. Mange klimaforskerne hadde aktuelt vært dypt skeptisk mot vindkraft og solcellekraft i land med temperte klima... 

I mellomtiden vist det seg at oljeutvinningen kan ikke reduseres eller stanses i likhet med gass og kull, for disse er ikke bare ment for brensel, men også for basisvareproduksjon essensielt for et moderne samfunn selv om mikroplastfenomenet kan betyr at noe måtte gjøres med destruktiv nedbrytbar plast, i et enslig bolighus er det mulig å finne flere hundre kilo oljebaserte produkter, ikke minst klær, møbler etc. - vi må også ha olje for kjemikalieproduksjon som gass for kunstgjødselproduksjon som er vitalt for hele verdensbefolkningen. Det er heller ikke mulig å bare stoppe kullutvinning. 

Dessuten er de politiske motsetninger verden rundt for stor; den russiske imperialismen, den gulfarabiske røverkapitalismen, den kinesiske statsøkonomimodellen, etc. - det hadde vært en meget naiv tanke om at man kunne dele med hverandre over hele verden. Det er ikke lenge mulig. Tyskerne tvinges til å utrydde flere landsbyer og hele regioner fordi de trenger kull, dette synliggjøre et sentralt problem; energiselvforsyning. Etter Oljesjokket i 1973 hadde man i de neste tjue år en prioritet over hele verden om minst mulig avhengighet av eksterne kilder, og dette fulgt til en rekke ulike strategier - deriblant atomkraft. I dag er det klart for enhver at folk som Putin gjør det for farlig å stole på energileverandører på "utsiden" - og derfor må man utvinne olje, gass og kull samt fortsette med klimafiendtlig kraftproduksjon mye lengre enn ønskelig. 

Dessverre evnet ikke mange politikerne, spesielt i EU/EØS, å innse dette. Og når disse ønske å stå foran i pionersymbolsk mening, klart de ikke å innse at resten av verden ikke er med dem. For klimautslippene som klimaforskerne hadde understreket mange ganger allerede for tretti år siden, er globalt. Det nyttet ikke for et land å kutte sine klimautslippene når andre land ikke gjør, og vinner økonomisk på det. Det vil være selvmord. 

Et meget stort problem er dessuten at flere statsoverhoder er i en "evig nå"-mentale innstilling slik at disse nektet å se dypt inn i fremtidige scenarioer og dermed meget glatt ignorerte faresignalene som de fysiske tegnene på klimaforverring - tre sentrale personer må hentes fram, Putin som er ekstremt miljøfiendtlig, og Trump som er for dum og nostalgisk - disse har makten i noen av de meste forurensende landene, og Xi som er klimabevisst, egentlig ignorere miljøødeleggelse og global klima utenfor Kina. Men i den motsatte siden finner man liknende uvitenhet, for det finnes politikerne som ikke evnet å forstå ordtaket "hastverk er lastverk". 

Men; uansett kunne klimakrisen ha blitt stoppet for tretti år siden om vestmaktene hadde nektet å dele sin know-how med andre land, stoppet all utflytting av tungindustri/miljøfiendtlig industri man kunne kontrollere og deretter brukt sin makt for å tvinge resten av verden inn i en klimaregulert verdensorden. Republikanerne vil dermed ikke ha noe ønske om å være klimaskeptisk, og reguleringsstaten ville ha fått meget avgjørende virkning på menneskehetens utvikling. 

Det som hendt var at grådigheten triumfere mot sunn fornuft.