Hvorfor har kriminelle mer rettigheter enn ofrene i Norge?

[ForTheImperium]

Drapstruet samboeren - slapp tiltale

 

Han fortset å herje med meg frå fengselet

Og det finnes utallige saker sånn som de. Vet du hva? Jeg tror Breivik kommer til å bli løslatt en dag i nær fremtid. Rettigheten til de som har ødelagt andres liv veier mer enn ofrene. 

[Iki]

Alle har de samme rettighetene. De har ikke bedre rettigheter om dem sitter i fengsel.

[Rune_says]

Det meste jeg reagerer på er vel straffenivå og strafferabatter. 

Det er ofte en litt uforståelig dumsnillisme ift både utmåling av straffer og spesielt bruk av permisjon for de som er dømt for alvorlige lovbrudd. 

Forvaring kan slå begge veier ved enten lengre straff enn det som er utmålt eller ved at en potensielt farlig person med høy gjentagelsesfare slipper ut i samfunnet igjen (hvis vurderingen ift permisjon viser seg å være for optimistisk)

Spesielt der en person er "psykotisk i gjerningsøyeblikket" og blir "frisk" igjen mener jeg de får for lav straff.  Når de er friske nok bør de overflyttes og sone resten av straffen i vanlig fengsel - ikke slippes fri om tilsvarende tidsbestemt straff for tilregnelige personer ikke er oppnådd.

Lavt straffenivå utfordrer også rettsfølelsen.  F.eks. er det i Norge ofte liten straff for å drepe noen med bil da det antas å være uaktsomt  i de fleste tilfelle (inntil 3 år, men snitt ligger vel på ca halvparten, og kanskje ingen straff om uaktsomheten har en god forklaring).

[The Avatar]

Kriminelle har ikkje fleire rettigheiter som sådan, det er likevel slik at når ein person blir underlagt offentleg maktbruk så stilles det også strenge krav til at maktbruken er både rettmessig og forsvarleg.

Når ein som blir innbrakt til fyllearresten blir vekt kvar time gjennom natta, så er ikkje det fordi at den som er fengsla er har større rettigheiter til å ikkje kvelast av sitt eige spy i løpet av natta, men ved å låse inn personen i fyllearresten så har også politiet tatt på seg eit objektivt ansvar for å ivareta sikkerheita til vedkommande. Om denne fulle personen får gå heim og seinare døyr i si eiga seng så er det utanfor politiet/statens kontroll.

Den kriminelle har ei "rettigheit" til å ikkje bli straffedømt for forhold som ikkje kan bevisast. Så at ein slepp tiltale for drapstruing når det ikkje kan førast bevis for at det har blitt ytra ein trussel burde berre mangle. Det er sjølvsagt dumt for den som har blitt utsatt for kriminalitet som den ikkje føreligg tilstrekkeleg med bevis for, men samtidig så kan ein ikkje kaste folk i fengsel berre basert på ein påstand frå ein person.

 

Når det gjeld forvaringsdømte, så kan dei dømmast på ulike måtar. Ein kan dømmast utelukkande til forvaring, i så tilfelle så skal ein sleppe ut når ein har blitt "frisk" nok til det. Men det er også mogleg å dømme til forvaring med minstetid. Då er reglane slik at dersom ein blir dømt til 21 års fengsel så kan minstetida settast til 20 år, og dersom ein blir dømt til 15-20 år i fengsel så kan minstetida settast til 14 år.

Eg er også einig i at det virker litt urimeleg at ein som er forvaringsdømt skal få innvilga permisjon, men det er vel på grunnlag av rehabiliteringsopplegget?