Bluesky nærmer seg 20 millioner brukere

[uname -i]

Tåkefyrste skrev (På 23.11.2024 den 5:29 PM):

Verdien bak journalistikk? De fleste Journalister i store mediahus er mer opptatt av å vri sannheten til å passe med sitt eget verdensbilde istedenfor å faktisk fortelle den objektivt.

Tenk å havne i den situasjonen at man med bred pensel maler hele norsk presse som venstrevridd. Ingen nyanser som for eksempel at Klassekampen og Dagsavisen er venstrevridd. Nei, da, alt samma! Enten så er man offer for en realitetsbrist av dimensjoner eller så mener man at alt utenfor koko-høyre er venstrevridd. Som også er en realitetsbrist.

 

Tåkefyrste skrev (På 23.11.2024 den 5:29 PM):

Jeg ser derimot verdien av uavhengige journalister som faktisk er ute i gatene og forteller sannheten.

"Uavhengige journalister" = Kjellermennesker uten formell eller faktisk kompetanse med sin egen ragebait youtube-kanal.

[WiiBoy]

25 minutes ago, uname -i said:

Tenk å havne i den situasjonen at man med bred pensel maler hele norsk presse som venstrevridd. Ingen nyanser som for eksempel at Klassekampen og Dagsavisen er venstrevridd. Nei, da, alt samma! Enten så er man offer for en realitetsbrist av dimensjoner eller så mener man at alt utenfor koko-høyre er venstrevridd. Som også er en realitetsbrist.

 

Man anser seg selv som fornuftig og i sentrum, men man overser samtidig paradokset som oppstår da man samtidig mener at 90% av alle andre er langt til venstre.
Jo flere du anser å tilhøre en ytterkant av en politisk side, jo tydeligere er det at du selv er på vei mot motsatt ytterpunkt.

Dersom all norsk media er venstre vridd, så kan det være at det er du som er høyrevridd.. sannsynligheten for at all media er koordinert i en retning er langt, langt lavere enn sannsynligheten for at du er vridd motsatt vei. 

[uname -i]

WiiBoy skrev (13 minutter siden):

Man anser seg selv som fornuftig og i sentrum, men man overser samtidig paradokset som oppstår da man samtidig mener at 90% av alle andre er langt til venstre.

Når jeg møter koko-MAGA som kaller seg "sentrist" så pleier jeg å spørre hvilket parti på Stortinget de hører hjemme i. Og da blir det stort sett tyst.

[AtterEnBruker]

ABC@123 skrev (På 23.11.2024 den 2:00 PM):

https://www.nrk.no/kultur/zuckerberg_-_-vi-har-ikke-gjort-nok_-1.14052558

Lurer på hva Zuck har å si om situasjonen idag.

https://www.forbes.com/sites/arthurkellermann/2024/08/31/zuckerberg-regrets-censoring-covid-content-but-disinformation-threatens-public-health-not-free-speech/

her er forøvrig artikkelen Forbes linket til i den øvre artikkelen:

https://www.ucsusa.org/resources/covid-19-disinformation

Krig og fred skrev (På 23.11.2024 den 5:31 PM):

Ah, oppegående Joe Rogan som trodde månelandingene var fake, at 11.9 trolig var en inside job, at Sauna bekjemper covid, og at Kanada er en kommuniststat. For ikke nevne at mannen har gått på steroider i 20 år. 
 

 

Til og med Piers Morgan er mer troverdig og nyansert enn Joe Rogan. Og det sier mye. I det minste har han litt variasjon i hvem han slipper til. Hvis han bare kunne la være å avbryte alle som ikke rævsleiker ytre høyre hele tia...

Dessuten, "Red Scare"...alltid en rørledning til fascisme. Alltid. Jeg snakker ikke om å enkelt og greit ikke være en kommunist, jeg snakker om å se kommunister og Maoister overalt på høylys dag (ser dere hva jeg gjorde der?).

Snikpellik skrev (21 timer siden):

Det blir ikke et «ekkokammer» bare fordi man vil ekskludere de aller mest ytterliggående venstre- og høyreradikale folka fra feeden sin.

Det utspiller seg som regel slikt:

"Hei, alle sammen. Det er et forum og/eller plattform hvor det er vanskeligere for oss hardbarka nasser å spre vårt budskap. Så vi må klage og syte over at dette stedet er et ekkokammer."

Minner om da diverse anti-woke (dengang kjent som anti-SJW) -youtubere klaget over et nettsted ved navn resetera fordi det var et sted som var vanskeligere å normalisere nasse-ideologi enn andre steder.

Folk er selvfølgelig frie til å ignorere disse nettstedene, og gå og ha det gøy på hvilket som helst 4Chan-aktig nettside de vil. Men saken er det at de takler rett og slett ikke at det finnes steder og plattformer i verden hvor deres reaksjonære møkkaideolgi ikke klarer å få fotfeste. Fordi de er redde for at denne resistensen vil smitte over.

Dette hatet og frykten for steder som BlueSky og Resetera er rett og slett en slags projisering, der de ønsker at deres dehumaniserende tankesett skal være den dominerende ideologi, og at tilstedeværelsen av BlueSky representerer en trussel og hinder mot denne nazi-dominansen.

Man ser det allerede når noen sier "Bluesky ille fordi man kan ikke skrive at det finnes kun to kjønn". Her ser man det sedvanlige trikset å redefinere og snevre inn definisjonen på ytringsfrihet til å kun dreie seg om å rakke ned på transpersoner.

 

Her er greia dog; blir du mer opprørt over at nazier ikke får ytre seg absolutt fritt overalt og når som helst, enn at det finnes nazier, enn at folkegrupper som blir utpekt som mål av nazier blir utsatt for vold og forfølgelse, så sier det ganske mye om deg.

Var det for moraliserende pekerfingring? Isåfall, opprettholder du samme standard for kristenkonservative statsledere som utpeker folkegrupper som fiender for kjernefamilier og tradisjoner?

Endret mandag kl 10:50 av AtterEnBruker

[Sjørøver]

WiiBoy skrev (28 minutter siden):

Dersom all norsk media er venstre vridd, så kan det være at det er du som er høyrevridd.. sannsynligheten for at all media er koordinert i en retning er langt, langt lavere enn sannsynligheten for at du er vridd motsatt vei. 

Du skal ikke stå så veldig langt til høyre for å se at de aller fleste aviser trekker godt mot venstre. Det er jo bare å se hvordan journalister stemmer. Du ser også de samme tendensene her som på reddit, de aller fleste holder til venstre. Selv har jeg stått på høyresiden, men til venstre for Høyre. Har ikke endret så veldig mye meninger og verdier, men merker at folk synes meningene min blir mer og mer ekstreme. Jeg er oftere enig med rødt enn med AP. Det er ett merkelig fenomen! 

Comma Chameleon skrev (12 timer siden):

Hva i all verden er det du søker for å få opp slikt

Søk på. Bluesky på Twitter, så dukker det opp mye rart. Det er selvfølgelig ytterpunktene, men poenget står seg. 

[Comma Chameleon]

Sjørøver skrev (1 time siden):

Søk på. Bluesky på Twitter, så dukker det opp mye rart. Det er selvfølgelig ytterpunktene, men poenget står seg. 

Skjønner. Vet ikke helt hva poenget var da, så setter pris på om du utdyper . Sosiale medier er så stort at du kan nok finne drapstrusler, selvmords-oppfordringer  og hatytringer rettet mot alt av kjente personer, alt av grupperinger, livssyn, politisk ståsted, hårfarger og alt annet. Om du samler ett eller femti screenshots ene eller andre veien vil jo ikke ha noe å si, da det kan "motbevises" med screenhots andre veien også.
 

[Sjørøver]

Comma Chameleon skrev (23 minutter siden):

Vet ikke helt hva poenget var da, så setter pris på om du utdyper

Poenget er at mange rømmer fra twitter for de mener bluesky er så utrolig mye bedre og mer sivilisert, men det er jo ikke det. Du finner ekstremt mye grums der også. Og der driver de også med sensur, som er uheldig. 

[Comma Chameleon]

Sjørøver skrev (2 minutter siden):

Poenget er at mange rømmer fra twitter for de mener bluesky er så utrolig mye bedre og mer sivilisert, men det er jo ikke det. Du finner ekstremt mye grums der også. Og der driver de også med sensur, som er uheldig. 

Det kan jo helt klart være mye bedre og mer sivilisert. Dette er jo relative begrep, og ikke absolutte utsagn som sier at det ikke finnes grums i det hele tatt. Det er poenget mitt på forrige innlegg. Noen screenshots fram og tilbake sier ikke noe. Det kan være 1000x mer dritt på den ene plattformen enn den andre, men noen håndplukkede screenshots kan få det til å virke motsatt. Samme problemet er det når folk skal diskutere politikk og høyresiden kontra venstresiden, og så tror at noen screenshots skal bevise noe som helst på en større skala.

[Snikpellik]

Sjørøver skrev (3 timer siden):

Du skal ikke stå så veldig langt til høyre for å se at de aller fleste aviser trekker godt mot venstre.

Vet ikke om jeg er helt enig der. Hvis man ser på de største så er NRK og VG helt nøytrale, Aftenposten er en Høyre-avis, det samme er TV2, og Dagbladet er på venstresiden.

Selv stemmer jeg Høyre og har ikke noe problem med å se dette.

Endret mandag kl 14:00 av Snikpellik

[Markiii]

ps5 skrev (På 23.11.2024 den 11:55 AM):

Bluesky vil bli en kortvarig livbåt for de ytterligående vensteradikale som allerede har startet å jage de for lite radikale fra plattformen. Uten en ytre fiende tilstede blir dette kannibalisme med åpenbart resultat. Twitter trekker nå selv disney tilbake på annonsørsiden og er derfor kommet for å bli. Med Msnbc som neste på Musks kjøpsliste går vi en interessant fremtid i møte.

Det er jo de høyreekstreme terroristene på Twitter som jager vekk vanlige folk. De høyreekstreme terroristen har merket dette, og har begynt å følge etter, men de blir ofte bare blokkert fordi vanlige folk ikke gidder møkka deres.

 

  

KalleKlovn skrev (På 23.11.2024 den 2:58 PM):

Etter det jeg har hørt florerer det allerede "blokkerings-lister" på Bluesky.😂 Raddisene i et nøtteskall.

Folk som er lei av at høyreekstrem propaganda blir trykket ned i halsen deres, ønsker naturligvis ikke å oppleve det samme på Bluesky. Det er ikke noe radikalt i å blokkere giftige terrorister.

Endret mandag kl 16:56 av Markiii

[Markiii]

WiiBoy skrev (På 23.11.2024 den 4:29 PM):

Ingenting som er så deilig som statskontrollerte medier ikke sant.

Endelig vil den "løgnaktige" pressen som DT og hans følgerne kaller den komme under statlig kontroll, for det funger jo då utmerket for å fremme sannheten i Russland, Kina og Nord Korea der de virkelig liker den modellen.

X er nå direkte kontroller av den kommende amerikanske regjeringen. Det er selvfølgelig noe ingen fornuftige mennesker bør akseptere eller synes at er en god ide.

 Jeg husker Musk og andre høyreekstreme skrike og bære seg over Twitter Files. Nå gjør de nøyaktig det de anklaget den andre siden for, bare tusen ganger verre. Men plutselig er det visst greit!

Dobbeltmoral og fullstendig skamløshet er høyresidens kjennemerke.

Endret mandag kl 16:58 av Markiii

[Krig og fred]

Elmo er en autist som har blitt oppdratt til å være et rasistisk rasshøl av sin egen mor, og dette ser vi på plattformen som tidligere var kjent som Twitter. 

Quote

Elon Musk’s father Errol, who had 2 children with his ex-stepdaughter, confirms that Maye Musk’s parents were literal Nazis who traveled to South Africa because they “supported Hitler… were very fanatical in favor of apartheid

 

https://bsky.app/profile/rpsagainsttrump.bsky.social/post/3lbqlxgbmi22l

 

[Markiii]

Tåkefyrste skrev (På 23.11.2024 den 11:40 PM):

Han har allerede vært president i 4 år, og det gikk helt glimrende.

Bortsett fra at han fikk millioner drept og krasjet økonomien da.

[DJViking]

Tåkefyrste skrev (På 23.11.2024 den 5:29 PM):

Verdien bak journalistikk? De fleste Journalister i store mediahus er mer opptatt av å vri sannheten til å passe med sitt eget verdensbilde istedenfor å faktisk fortelle den objektivt.

Jeg ser derimot verdien av uavhengige journalister som faktisk er ute i gatene og forteller sannheten.

Jeg foretrekker mine nyheter akkurat helt objektivt.
Synes mange nyhetskanaler diskuterer og kommenterer alt for mye. Dette gjelder begge kanter (høyre og venstre). Veldig få som bare rapporterer det som skjer og ikke noe mer.

Så nylig en "nyhetskanal" på Youtube. Det var som å se en dokumentar, og ikke en nyhetsformidling. Jeg ville kun ha høydepunktene til nyheten og ikke noe mer. Mye av det som ble sagt der var spekulasjoner og kommentering.

 

Noe sensur er man nødt å ha. For å kunne sile ut all de falske nyhetene, løgn og konspirasjonsteorier. Spesielt falske nyheter som er en fare for liv og helse.
Men jeg ser også faren med sensur, at man kan fort begynne å sensurere alt for mye.
Veldig mange moderatorer/sensurer er ikke helt objektive, men sensurerer basert på hvordan de føler saken.
Ikke alle som takler motstridende meninger. Jeg synes at selv om man hater noe/noen, så burde man få lovt å ytre seg om det (innenfor rimelighetens grenser).

Hvis jeg forakter Elon Musk og Donald Trump og skriver om det. Er det en hatytring som burde vært sensurert?
Hvor går grensen: Religion, Politikk, Kultur, Folkeslag

Jeg så flere poster på Bluesky som oppfordret til drap på Elon Musk og Donald Trump. Det er i min mening å gå for langt, og det er nok også ulovlig i alle fall i følge norsk lov å oppfordre til drap på noen.

Sitat

Etter § 140 er det straffbart offentlig å oppfordre til, forherlige eller tilskynde til iverksettelsen av «en strafbar Handling»

Hvis Donald Trump hadde blitt skutt og drep, og jeg hadde skrevet (Takk og pris for at han nå er borte). VIlle det vært en forherligelse og strafbart ytring mon tro? Verden hadde nok vært mye bedre om han hadde holdt seg unna politikk.

[WiiBoy]

9 minutes ago, DJViking said:

Hvis jeg forakter Elon Musk og Donald Trump og skriver om det. Er det en hatytring som burde vært sensurert?
Hvor går grensen: Religion, Politikk, Kultur, Folkeslag

Jeg så flere poster på Bluesky som oppfordret til drap på Elon Musk og Donald Trump. Det er i min mening å gå for langt, og det er nok også ulovlig i alle fall i følge norsk lov å oppfordre til drap på noen.

Hvis Donald Trump hadde blitt skutt og drep, og jeg hadde skrevet (Takk og pris for at han nå er borte). VIlle det vært en forherligelse og strafbart ytring mon tro? Verden hadde nok vært mye bedre om han hadde holdt seg unna politikk.

BlueSky har sitt regelsett, og oppfordring til drap er absolutt ikke noe man har lov til der (og godt er det).

Moderering er dog ikke overvåking, så man er avhengig av at dette rapporteres. 
 

Quote

2. Treat others with respect. For example, no:

1. Harassment or abuse directed at a specific person or group, including but not limited to, sexual harassment and gender identity-based harassment
2. Promoting hate or extremist conduct that targets people or groups based on their race, gender, religion, ethnicity, nationality, disability, or sexual orientation
3. Threats of violence or physical harm, or content that encourages, promotes, or glorifies violence against people, groups, or animals
4. Encouraging self-harm or suicide
5. Depictions of excessive violence, gore, torture, dismemberment, or non-consensual sexual activity
6. Misleading impersonation of other individuals, organizations, or entities

https://bsky.social/about/support/community-guidelines

 

 

[DJViking]

Synes dette punktet brukes ofte for all ytring mot religion eller en gruppe/folkeslag.

1. Promoting hate or extremist conduct that targets people or groups based on their race, gender, religion, ethnicity, nationality, disability, or sexual orientation

Problemet er at all ytring mot religion (uansett religion, men som oftes nesten bare Islam) blir kategorisert som hatytring.
Det må være lovt å være kritisk til religion uten at det blir klassifisert som hat og ekstremisme.
Hat stammer jo som oftes fra frykt. Som Yoda sa "Fear leads to Anger, Anger leads to Hate, Hate… leads to suffering".
Man kan frykte at en fremmed religion eller annet folkeslag tar over samfunnet man kjenner at man en dag ikke kan føle seg hjemme og trygg i sitt eget land. Oftes får man problemer å ytre seg mot slikt, for da blir det stemplet som hatytring og ekstremisme.

Heldigvis har jeg ikke blitt sensurert for slike meninger (sikkert fordi jeg behersker meg godt), og jeg holder det meste som regel inni meg i frykt for å bli stemplet som rasist og ekstremist.
Var en gang jeg ikke fikk postet noe på Facebook, fordi jeg brukte et "stygt" ord. Men det er ikke egentlig et stygt ord for oss Nordlændinger. For all del ikke skrive "Til helvette" eller det Engelske ordet "This is f*ck" for da kommer Metas sensurer og slår deg ned.

[Comma Chameleon]

DJViking skrev (2 timer siden):

Jeg foretrekker mine nyheter akkurat helt objektivt.

Det finnes ikke noe som er helt objektivt. Det er kun en fantasi. Noen forsøker mer enn andre å holde en eventuell bias i sjakk, og rapportere grundig. Men selv noe så "objektivt" som statistikk er fortsatt ikke helt objektiv. Tall kan lyve, som man sier. Så jeg forstår hva du mener med å forsøke å finne de som er mest nøytrale, men man finner det aldri helt.

[DJViking]

Nok en grunn til å flytte over til Bluesky.
Elon Musk mener det er X som eier brukerkontoene, og ikke brukerne selv
https://inyheter.no/27/11/2024/musk-hevder-overlegen-eierskap-over-infowars-x-kontoer

[Markiii]

DJViking skrev (21 timer siden):

Jeg foretrekker mine nyheter akkurat helt objektivt.
Synes mange nyhetskanaler diskuterer og kommenterer alt for mye. Dette gjelder begge kanter (høyre og venstre). Veldig få som bare rapporterer det som skjer og ikke noe mer.

Det er ikke så enkelt.

Hvis man skal rapportere på en diskusjon mellom geologer og flat jord-tilhengere, skal man da rapportere helt objektivt og gi begge sider 50% taletid, tillegge argumentene deres like mye vekt, osv.?

Hva med en psykisk syk person som ser syner og hører stemmer i hodet? Skal man ukritisk rapportere hva vedkommende sier og la leseren gjøre seg opp en mening? Skal man ikke for eksempel påpeke hvis han sier ting som er åpenbart frakoblet virkeligheten?

Journalister skal jo gjøre litt journalistikk også. De skal grave litt og prøve å komme til bunns i ting, eller i det minste gi kontekst og sette leseren i stand til å forstå saken.

I dag mener jeg faktisk det er for lite journalistikk og for mye ren oppgulping. For eksempel ser man ofte at idiotiske påstander fra Russland bare blir viderebragt nærmest uten noen faktasjekk eller noe kritisk blikk. Media gjør seg til talerør for dette løgnaktige diktaturet.  

DJViking skrev (21 timer siden):

Jeg så flere poster på Bluesky som oppfordret til drap på Elon Musk og Donald Trump.

Jasså? Hvor? Merkelig nok har jeg ikke sett noe slik i det hele tatt i den tiden jeg har vært der.

Endret onsdag kl 19:42 av Markiii

[Mr.Duklain]

Holder meg borte fra både Bluesky, X og Truth Sosial. Klarer med fint med diskusjon.no