Utleier truer med å øke økonomisk krav dersom saken tas videre til HTU

[Gjest 91735...168]

Hei, jeg og tidligere utleier er i en tvist. Opprinnelig var kravet på over 20 000kr. Etter mye frem og tilbake på hvorfor det er rett og galt har det gått ned til 8047kr. Det jeg står på er at utleier ikke har rett på mer enn 6997kr. Nå truer utleier med økonomisk kompensasjon med opp mot 40 000kr

Kan han gjøre det når han allerede har gått ned til 8047kr??

Påpeker også at utleier har tidligere har truet med å "spore oss opp og advare andre utleiere til høsten"

 

Oppsummering:

• Leieobjekt deler samme bygning til boligen til utleier og hans kone (enmannsbolig med utleid kjeller med egen inngang)
• Oppsigelse varte frem til 1. Juli
• Flyttet ut 10 Juni
• Utleier innrømmet at ny leietaker tok nøkler samme dag (10 Juni)
• Tidligere var leiekontrakt skrevet med person A, B og C. Person C flyttet ut og person D kom inn. Det ble aldri skrevet felles leiekontrakt med navnet til både A, B og D. person A og B holdt på det gamle kontrakten mens person D bodde i kollektivet
• 3 personer i kollektivet, hvor av det var avtalt at person D ikke skulle betale for Juni (kan dokumenteres)
• Sendte SMS til utleier angående betaling for Juni måned. Ingen svar tross purringer. Betaling for Juni måned ble holdt tilbake grunnet usikkerhet (venter til utleier svarer for å avklare dette)
• utleier har tidligere påpekt "trenger mer vask", men beskrivelsen ervagt. ny vask ble tatt 10 Juni
• Utsjekk ble gjort med utleiers kone 10. Juni. kona påpekte småting, og det ble tatt. ba om ny utsjekk med kona, men hun sa at det ikke var nødvendig og "stolte på meg". intrykket var at det var godkjent (muntlig avtale)
• Var avtalt med kona (som ringte til utleier for å avklare det) at gjenværende møbler, 5 lette trestoler, kunne utleier kaste uten ekstra kostnad (muntlig avtale)
• Utleier ringte kvelden 10 Juni. var ingen indikasjon med noe galt med boenheten.
• 14 Juli, over en måned etter utflytting, klager utleier på dårlig vask, dekke kostnad for kasting av møbler og betale leien ut Juni.
• Utflyttere ser seg uenig fordi grunnet at klagefristen er utløpt (14 dager) og at ny leietaker fikk nøkler samme dag som siste av gammel leietaker flyttet ut.
• Tidligere sa utleier at person A og B betaler deres del ut hele Juni. Der brukte han 2 personer i beregningen. Nå sier utleier at person A, B og D skal betale sin del frem til 9 Juni. Det ble stilt spørmål om hvorfor om hvorfor det ble tatt i grunn 3 personer og ikke 2 som tidligere. Utleier sa at det er i henhold til kontrakten. stilte samme spørsmål med annen formulering på nytt, utleier nekter å svare

 

Siste e-post lyder slik:
Fra person A:

Det har hele tiden vært villighet fra vår side om å komme til enighet, men da på riktig grunnlag. Det som egentlig gjenstår er hvorfor du bruker tre personer som grunnlag på din nåværende beregning, når du tidligere brukte 2. Den har du unnlatt å svare på. Er det da rart at det ikke blir noen enighet? Spørsmål ble stilt, men du svarte aldri. Møbler var allerede avtalt at dere ville ta uten ekstra kostnader ettersom dere uansett skulle kaste andre møbler som var deres eiendel. Om ikke, hadde jeg tatt dette. Det med utvask sier jeg igjen var tatt med [utleiers kone] den 10 Juni. Oppfatningen var at ting var bra etter at jeg fiket på det som ble påpekt. Jeg spurte igjen om ny utsjekk, men svaret var at det ikke var nødvendig. Jeg sier igjen at jeg dro med god tro på at alt var i orden. På anropsloggen ser jeg at du ringte samme dag klokken 20:56. Der ble det ikke nevnt om dårlig vask, for var det det hadde jeg selvfølgelig kommet tilbake og ordnet det opp.

Jeg spør deg nå: før alt angående med utflytting. slår jeg deg som en person som bevisst ville ha brutt et løfte? 

Om det er problemer med leieobjektet så må du ta kontakt med en gang. Du brukte over en hel måned. Vi kunne hatt sjansen til å rette det opp i de 2-3 ukene som var igjen. Du som hele tiden snakker om ansvar, hvor var ditt ansvar som utleier om å gi beskjed innen rimelig tid? En hel måned er ikke rimelig tid. Du har også unnlatt å svare på flere SMS-er angående det med betaling av husleie, til tross for purringer. Dersom husleien for hele Juni skulle overholdes måtte du ha tatt kontakt med oss og ikke ta saken i dine egne hender. Det at du tok saken i egne hender og at ny leietaker fikk nøklene anser vi som at leieforholdet ble avsluttet. Som leieboerforeningen sier frafaller betalingsplikten i det noen andre tar over bruken av boligen, noe vi anser som skjedde da du overga nøklene til ny leietaker.

Igjen, åpen for diskusjon, men da må de stilte spørsmålene svares. Det må begrunnes hvorfor det er det ene og ikke det andre. Det at saken tas videre er fordi det ønskes en løsning på rett vilkår.

 

Trusler/utpressing på 40 000kr ser dermed meget negativt på

 

 

Svar fra Utleier:

Jeg leser ikke gjennom denne mailen da den helt sikkert bare inneholder mer svada og nye forsøk på å snike seg unna ansvar som bare blir negativt for dere, og motiverer meg enda mer og kjøre denne saken videre etter 22.11.24.

Gjør også oppmerksom på [person A] at dere hadde løpende husleie kontrakt (tidsubestemt avtale) med 3 mnd. Gjensidig oppsigelse, og du har aldri levert noe skriftlig oppsigelse hverken på døra hos oss, sms eller mail som du er pliktig til i henhold til husleiekontrakt og husleieloven.

Det gjør ingen forskjell på å sende meg noe mer nå hverken på mail eller sms annet enn å svare innen 22.11.24. om dere bekrefter at vi er ferdige eller ikke i henhold til Kr.8047,- som trekkes fra depositum.

Anonymous poster hash: 91735...168

[Gjest 91735...168]

*utleier sier at ny leietaker tok nøklene den 10 Juni, men flyttet ikke inn før den 28

Har samme synspunkt. bygges på at sak HTU-2022-323 som sier blant annet at:

[...]Utleier innrømmet at nye leietakere hadde fått lov å pusse opp boligen, men viste til at de ikke hadde flyttet inn eller begynt å betale leie. Utvalget kom til at leietaker i utgangspunktet ikke var forpliktet til å betale leie for den aktuelle måneden, ettersom utleier måtte anses å ha overlatt disposisjonsretten til noen andre og på den måten akseptert at leieforholdet var opphørt[...]

videre står det:
[...]Det er imidlertid slått fast i flere underrettsdommer og juridisk teori (Parelius og Bragdø-Ellenes, Husleieavtaler, 2. utgave s. 196) at dersom leietaker faktisk tilbakeleverer boligen, og ny leietaker flytter inn i oppsigelsestiden, så fritar dette leietaker fra sin opprinnelige betalingsplikt. Begrunnelsen for dette er at man anser at utleier har akseptert at leieforholdet er avsluttet når bruksretten er overlatt til ny leietaker, se Wyller, Boligrett, side 354[...]

Anonymous poster hash: 91735...168

[krikkert]

Utleier kan fremme de krav utleier måtte ønske. Du har ikke krav på at utleier står ved et tilbud du ikke har akseptert.