Gå til innhold

Evolusjonsteorien


Anbefalte innlegg

1 hour ago, Kjell Sande said:

Økt kompleksitet i naturen

Hvordan definerer du kompleksitet?

Siden jeg ikke helt vet hva du mener med "kompleksitet", så kaller jeg det heretter for <FOO>.

 

1 hour ago, Kjell Sande said:

Økt kompleksitet i naturen, nye oppdagelser, vil skape utfordringer for dagens forståelse av evolusjonsteori.

Hva du nå enn mener med <FOO> - hvordan vet du at naturens <FOO> faktisk øker? Har du målt den? På hvilken måte? Er det en empirisk størrelse som kan måles eller er det en subjektiv størrelse og egenskap?

La oss for argumentasjonens skyld anta at det observeres mer og mer <FOO>. Kan det ikke like gjerne være slik at ettersom vitenskapen klarer å avdekke mer og mer av hvordan naturen fungerer, så ser vi mer av <FOO>. Ikke fordi det blir mer <FOO>, men fordi vi ser mer av all den <FOO> som er, ikke helt ulikt hvordan når du skraper i vei på et skrapelodd avdekker stadig fler av tallene som er der, og ikke at det blir stadig flere tall under plastfilmen som du skraper vekk?

Nye empiriske oppdagelser skaper stadig vekk utfordringer for alle teorier og fagfelt - fysikk, kjemi, biologi, geologi, medisin, psykologi, etc. Det er derfor man videreutvikler teori når man får nye og hittil ukjente data som ikke passer teori. Og noen ganger kan man gjøre observasjoner som blir forutsagt av teori. Slik er vitenskapens natur. Og som jeg har nevnt før, vi har kun begrensete ressurser tilgjengelig til både teori og utregninger. Vi kan aldri noensinne beskrive naturen med uendelig oppløsning og nøyaktighet. Men det betyr ikke at teorien ikke er gyldig, selv om vi i prinsippet bare kan gjøre approksimasjoner og i varierende grad forenklete beskrivelser.

 

1 hour ago, Kjell Sande said:

Kanskje vil det trengs andre forklaringer også? Hvilke tenker dere?

Evolusjon er en naturlig prosess som er godt dokumentert. Jeg ser ingen behov for eller hensikt med å spekulere på alternative forklaringer, på samme måte som det ikke fører noen steds hen å spekulere på alternativer til fysikk. Dersom du har noen alternative forklaringer foreslår jeg at du bare forteller hva du tenker, istedenfor å leke en verbal katt og mus-lek her.

1 hour ago, Kjell Sande said:

Var det klarere nå?

Ikke egentlig. Du fisker etter noe, men det blir bare for teit om vi andre skal gjette på hva det er for slags fisk du er ute etter.

Endret av Arve Synden
  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse
Ribo skrev (4 minutter siden):

De kjemiske prosessene er nok stort sett identiske i dag som da liv startet

Å..?

Ribo skrev (6 minutter siden):

Var det en pytt som hadde et protein/RNA enzym som kopiere RNA/DNA 1000vis av ganger mer effektiv ville det vært en ekstremt seleksjon på denne

Med godt fungerende reperasjonsmekanismer da?

Lenke til kommentar
PÃ¥inter skrev (56 minutter siden):

Hvorfor ble det nødvendig i det hele tatt?

Konkurranse fordel, på samme måte og av samme grunn, kvalitet over kvantitet. Er du alene har du ingen konkurranse, uansett hvor udugelig du er, er du likevel best. 
 

Endret av Ribo
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...