Evolusjonsteorien

[barfoo]

22 minutes ago, Kjell Sande said:

Ny kunnskap kan avsløre naturlige prosesser som vi ennå ikke forstår fullt ut, men det betyr ikke nødvendigvis at evolusjonsteorien blir "feil", bare at den må suppleres med andre vitenskapelige forklaringer.

Ja, og det har skjer kontinuerleg. Darwin kjente åpenbart ikkje til DNA, og kunne ikkje forklare molekylære mekanismer for arv, utan at det gjorde at han tok feil. Det meste av naturvitenskap utvikler seg, t.d. raffinerte Einstein mekanikken gjennom relativitetsteorien.

[Ribo]

Kjell Sande skrev (14 minutter siden):

Det er blant annet uklart hvordan et system som RNA ble stabilt nok til å utvikle seg videre til mer komplekse livsformer, og hvordan den genetiske koden oppsto.

Hva inneholdt den første genetiske koden og hvordan påvirket den utviklingen?

Er dette evolusjonsteori eller abiogenese ?
Svaret er: Abiogenese... 

RNA er relativ stabilt under f,eks nøytral pH, tilstedeværelse av salter, aminosyrer, lav temperatur o.l
Det er ingenting med RNA som utelukker denne som sentral aktiv i abiogense. 
Fordelen med RNA er at det både er enzym og arvestoff. 

RNA er også så grunnleggende for alt liv at det må ha hvert tidlig på banen. f.eks er den essensiell i alle delene av prosessen for å få dannet proteiner, også i den moderne celle. 

Man trenger ikke å kjenne til den aller første genetiske koden for å forstå og anerkjenne det vi vet om evolusjon og abiogenese. Vår kunnskap bygger på solide prinsipper og bevis for hvordan liv kan ha utviklet seg fra enkle kjemiske forbindelser til komplekse, levende systemer.

[Ribo]

Kjell Sande skrev (29 minutter siden):

Ny kunnskap kan avsløre naturlige prosesser som vi ennå ikke forstår fullt ut, men det betyr ikke nødvendigvis at evolusjonsteorien blir "feil", bare at den må suppleres med andre vitenskapelige forklaringer.

Det er i seg selv ikke noe dramatisk. Men det kan være problematisk å ha to forskjellige vitenskapelige forklaringer. (Merk: med vitenskapelige forklaringer menes vitenskapelige teorier). 

Kjell Sande skrev (29 minutter siden):

Jeg bare sier at dersom vi oppdager like mange nye kompliserte prosesser som finnes i naturen, så kan vi bli nødt til å oppgradere forklaringsmodeller våre.

Ja, men vi må oppdatere de NÅR vi har en forklaring.
Ikke når ååå det er så vanskelig og komplekst at vi kaster alt vi veit i søppla. 

De f.eks på DNA, som er svært nytt. Var aldri en del av evo.t før vi kjente til mekanisme og hadde en forklaring. 
I dag er det i bunn og grunn hjørnesteinen i det "moderne" evolusjons bildet. 

Kjell Sande skrev (29 minutter siden):

I boka til Erik Tunstad virker det nærmest som han har et religiøst forhold til en teori som forklarer alt om hvorfor vi er til. Derfor tenker jeg vi må være på vakt i forhold til ny kunnskap som avdekker mer kompleksitet i naturen.

Jeg tenker nok at Erik selv er meget på vakt.. Det samme med alle andre som jobber innen fagfeltet. 

[Ribo]

Kjell Sande skrev (24 minutter siden):

Kvantebiologi, fotosyntetisk koherens er et område som utfordrer vår forståelse. Det fins flere slike områder. Og flere vil det bli etter hvert som forskningen avdekker ny kompleksitet.

 

Dette er svært nye fagfelt med svært begrenset datagrunnlag. Tenker vi tar den diskusjonen når den tid kommer. 
Nå ville jeg ikke satset et øre på at hva enn som kommer ut av dette blir et problem for evolusjon eller evolusjonsteori.

[aklla]

Om ikke evolusjon, hva da?
 

[Maabren]

3 hours ago, Kjell Sande said:

Kvantebiologi, fotosyntetisk koherens er et område som utfordrer vår forståelse. Det fins flere slike områder. Og flere vil det bli etter hvert som forskningen avdekker ny kompleksitet.

 

Verken kvantebiologi(delprosesser forklart med kvantefysikk) eller fotosyntetisk koherens(samanheng) utfordrer vår forståelse. Begge bidrar til betre forståelse og innsyn i korleis deler av naturen fungerer og er bygd opp. At man avdekker ny kompleksitet forteller egentlig bare at man kommer nærmere svar på delprosesser og samanhengen. Hinder for evolusjonsteorien? Det einaste som er til hinder for evolusjonsteorien er religiøs overbevisning, den kompleksiteten har ein bunnsolid koherens der kvantebiologi kanskje hadde skrella av siste laget i løken.