Dame sin fortid

[Fustasjeopphengsforkobling]

Atib Azzad skrev (2 minutter siden):

Neivel...
Men jeg har forhåpentligvis vist deg at en del av disse opprinnelige antagelsene dine om manipulasjon og løgn ikke er en opplagt del av en slik relasjon.

Er du åpen og ærlig om det så er det selvsagt ikke manipulasjon og løgn. Sier seg vel selv.

[Gjest ed519...0d3]

Jeg har i min "karriere" hatt rundt de 25 partnerne som nevnes her. Dette inkluderer kjærester, ons og venner med fordeler.

Å påstå at dette gjør at jeg har større sjangs til å være utro er så langt fra sannheten som det kommer. Det eneste jeg har lært fra disse, og da særlig ons, er at det ikke er i nærheten av det å være i et fast forhold. Og at jeg hadde et par venner som kom over for å leie film (ja jeg er så gammel) og avslutte med litt chill sier ikke en dritt om evenen til å være trofast heller.

Kona mi har sikkert hatt flere partnere enn meg også. Og jeg har som de fleste andre kjent på denne ekle følelsen man får som er en kombinasjon av sjalusi, og egen usikkerhet. "Hva om..."

Men som et tenkende og oppegående menneske, så forstår jeg hva denne tanken er. Det er en frykt. Irrasjonell frykt som stammer fra den tiden der man som mann måtte finne og holde på sin kvinne, og der ens gener avhenger av evnen til å være den eneste som parrer seg med kvinnen (men samtidig selv ville parre seg med alle andres).
 

Anonymous poster hash: ed519...0d3

[Zepticon]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (8 minutter siden):

Jeg ba deg finne det du påstod om at barna mine er glad i sex så er de moralsk korrupt. Hvordan henger det sammen med at jeg ønsker at barna mine skal finne seg gode partnere? Eller det å gi rådgivende oppdragelse?

Ahh, beklager.
Jeg har ikke påstått at du har sagt det.

Sitat

Det er forskjell på rådgivende oppdragelse der barna får frihet til å finne seg selv og egen vei, og å fortelle dem at om de er glad i sex og intimitet så er de moralsk korrupt.

Jeg påpeker den åpenbare forskjellen mellom fri og kontrollerende barneoppdragelse. Her eksemplifisert med to ytterpunkter nemlig frihet og moralisme.

[Atib Azzad]

2 minutes ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Er du åpen og ærlig om det så er det selvsagt ikke manipulasjon og løgn. Sier seg vel selv.

Ja, det burde jo det, og selv om du ikke tror på at det  kan finnes omsorg og kjærlighet i en slik relasjon, så håper jeg du vil moderere den opprinnelige antagelsen du gjorde deg, hvor du antar at slike forhold er preget av at man ser på hverandre som objekter, hvor målet er tøm og røm, at man ikke søker å misbruke andre, og således manifisterer et personlig helvete slik Dr. Pederson foreslår.

At det er to mennesker med behov som andre mennesker som inngår i noe annet enn mongami, men stort sett ønsker seg det samme som alle andre som har sex.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Zepticon skrev (2 minutter siden):

Ahh, beklager.
Jeg har ikke påstått at du har sagt det.

Jeg påpeker den åpenbare forskjellen mellom fri og kontrollerende barneoppdragelse. Her eksemplifisert med to ytterpunkter nemlig frihet og moralisme.

Greit, beklagelse akseptert.

Jeg er enig i at det er forskjell på rådgivende oppdragelse der barna (jo eldre de blir, litt etter litt) får mer og mer frihet, og det å fortelle dem at om de er glad i sex og intimitet så er de moralsk korrupt. Jeg har også sagt det første her i tråden tidligere, men aldri det siste. 

[Fustasjeopphengsforkobling]

Atib Azzad skrev (3 minutter siden):

Ja, det burde jo det, og selv om du ikke tror på at det  kan finnes omsorg og kjærlighet i en slik relasjon, så håper jeg du vil moderere den opprinnelige antagelsen du gjorde deg, hvor du antar at slike forhold er preget av at man ser på hverandre som objekter, hvor målet er tøm og røm, at man ikke søker å misbruke andre, og således manifisterer et personlig helvete slik Dr. Pederson foreslår.

At det er to mennesker med behov som andre mennesker som inngår i noe annet enn mongami, men stort sett ønsker seg det samme som alle andre som har sex.

Jeg tror det Peterson sier er riktig, og klokt å ta til seg:

Why can't I just do whatever the hell I want? Whenever the hell I want to do it? With whoever I want to do it with? And the answer is; because everything goes to hell if you do that. Including you. And you say; well, I don't believe in hell. And I say; well, keep acting the way you are and you will. Now.. Everyone with an ounce of sense, an iota of sense (and this is actually what defines sense) knows perfectly well; if they only do exactly what they want to do in accordance with the whim of the moment - which then becomes their God, right? Because if you're motivated by the whim of the moment and you place that above all else - that is now your God. Well, what's the God? Well, in this case, let's say it's sexual motivation. Well, if sexual motivation is your God, you will end up in something indistinguishable from hell. You will misuse other people. You will make them objects of your own narrow and immediate desire, and you'll have no relationships. You'll exploit everyone, including yourself.

[Atib Azzad]

8 minutes ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Jeg tror det Peterson sier er riktig, og klokt å ta til seg:

Why can't I just do whatever the hell I want? Whenever the hell I want to do it? With whoever I want to do it with? And the answer is; because everything goes to hell if you do that. Including you. And you say; well, I don't believe in hell. And I say; well, keep acting the way you are and you will. Now.. Everyone with an ounce of sense, an iota of sense (and this is actually what defines sense) knows perfectly well; if they only do exactly what they want to do in accordance with the whim of the moment - which then becomes their God, right? Because if you're motivated by the whim of the moment and you place that above all else - that is now your God. Well, what's the God? Well, in this case, let's say it's sexual motivation. Well, if sexual motivation is your God, you will end up in something indistinguishable from hell. You will misuse other people. You will make them objects of your own narrow and immediate desire, and you'll have no relationships. You'll exploit everyone, including yourself.

Ja, nå bare gjentar du deg selv, og Pederson går jo ut ifra at det innebærer en grad av misbruk av andre, og det er som sagt det jeg protesterer på.

Du virker veldig påståelig om et fenomen du forteller du bare har andrehåndskunnskap om.

[Jarmo]

Venter bare på at noen åpner en tråd om mannen sin fortid nå..

[Orion666]

Martelè skrev (8 timer siden):

Det hverken motbeviser eller invaliderer kommentaren min 🤔 ta å jekk deg ned du nå

Jo. Og nei. 

[Neffi]

Denne tråden fremstår som et bevis på at dumme spørsmål får dumme svar.

La merke til at en i tråden mente kvinner alltid (med gjentagende trykk på alltid; hele 3 ganger, i tilfelle noen ikke forsto ordet ved første lesning) leter etter noe bedre. Tro om det forklarer kvinner med 10 katter? De lå rundt helt til de fant noe bedre? Never give up, you can do it!! 💪

Det er utrolig mange preferanse-tråder på dette forumet, pussig nok blir de ofte sammenføyet med begrepet kjærlighet. Det syns jeg er skikkelig rart, spesielt når det kommer fra de kristenkonservative, for de beviser på sett og vis at de kan lese (siden de følger trådene her inne), men de kan helt umulig å ha lest eller forstått noe om Jesus. Hint: Preferanser setter mennesker opp mot et sett av fordommer.  

Ser videre at det antas at mennesker som ser lett på sex, er voldelig, sliter med økonomien osv, alltid vil være sånn. Det er ren BS. Svært mange mennesker erfarer nettopp sånn, og bruker erfaringene som utviklingstrinn. Vi har her to type mennesker; de som vokser gjennom livet, og de som ikke gjør det! De aller fleste menneskene vokser, noen fortere enn andre. Det er bare de som ikke vokser selv som tror at mennesker ikke kan endre seg...

TS spurt om potensiell kone/kjæreste, på 28 år med x antall sexpartnere. Jeg mener at hvis TS føler behov for å spørre andre hva som er akseptert eller ikke, så er ikke TS klar for kjæreste/kone. Man bør kjenne seg selv og være selvutviklet før man finner seg kjæreste/kone. Ens evne til raushet, åpenhet, respekt og tilgivelse er også viktige momenter, hvilket TS ikke imponerer stort med i åpningsinnlegget.

Ergo: jeg syns TS skulle rette mer fokus innover og mot seg selv, fremfor å lete etter preferansefilter av frykt for hva fremtiden hans vil bringe. Å ha sitt eget på det rene er en mye bedre forutsetning for et vellykket partnerskap, enn hvor mange sex-partnere en dame har hatt. Det gjør en også mer rustet til å komme godt ut av det, hvis et inngått partnerskap/ekteskap ikke lykkes. For det er noe med det også: Mange klarer å akseptere at relasjoner ender og får fine liv i alle fall, mans andre ikke får det. En preferanse-basert og lite utviklet person vil tåle et brudd dårligere, enn en raus og velutviklet person. Så man sikrer seg på sett og vis for hva enn som kommer (sånn at man slipper å være redd for hva fremtiden bringer) ved å utvikle seg selv...