Dame sin fortid

[Sviskepott]

Min eventuelle nye kjæreste hadde ikke fått en millimeter av slike opplysninger, for det angår ikke saken i nåtid. 
Negativ nysgjerrighet, kontroll og dominans = så absolutt ikke! 🦁

[kremt]

Det må jo være en grunn til at moderne vestlige kvinner ønsker å forby DNA test. Som en sa, kvinner er ALLTID, ALLTID, ALLTID på utkikk etter noe bedre. Om hun giftet seg for 2 dager siden spiller ingen rolle, hun er fortsatt på utkikk etter noe bedre. 

 

Spoiler

 

 

[Markiii]

Gjest c1085...92e skrev (På 14.11.2024 den 12:45 AM):

Har egentlig en en potensiell kones/ kjærestes fortid i form av seksuelle partnere noe å si? La oss si man møter en 28 åring med 25 stk hun tidligere har ligget med. Blir det uaktuelt for dere å bli sammen med denne dama? 
 

Vet at dette er et sensitivt tema, og jeg hører støtt og stadig folk si at det feks. Ikke vil at en potensiell fremtidig kone skal ha hatt over 5 tidligere seksuelle partnere.

Anonymous poster hash: c1085...92e

Skal bli interessant å se incels som aldri har hatt kjæreste diskutere sine krav til ikke-eksisterende kjærester. Lett å sette krav når man aldri kan få noe uansett.

[Markiii]

kremt skrev (5 minutter siden):

Det må jo være en grunn til at moderne vestlige kvinner ønsker å forby DNA test.

Har aldri snakket med en eneste kvinne som ønsker å forby DNA-tester. Kilden din ser ut til å være en YouTube-kanal? Altså en som lever av å skape Fake News for at flere skal se videoene hans.

[Gjest 43c9b...fad]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (5 timer siden):

Så kjærlighet for deg er å telle opp antall tjenester du har gjort, og så forvente/kreve tilsvarende antall i retur?

Jeg gidder ikke å svare på slike barnslige hersketeknikker. Er du interessert i å spørre et spørsmål du genuint er interessert i å finne et svar på så spør du: " Er kjærlighet for deg", ikke "så kjærlighet for deg er". Med å skrive "så kjærlighet for deg er "så anvender du en hersketeknikk hvor mottakeren kommer inn i forsvarsposisjon hvor den skal forklare at nei, "sånn mener ikke jeg". Som sagt er du interessert i å spørre et spørsmål du ønsker svar på så skriver man ikke på den måten. Jeg ser at slike hersketeknikker blir brukt ganske ofte på denne siden her, ikke bare fra din side, men av endel andre også. 

 

 

Fustasjeopphengsforkobling skrev (5 timer siden):

Helt meningsløst å svare på.

Det skjønner jeg at det er når man ikke har et godt svar. 

 

Fustasjeopphengsforkobling skrev (5 timer siden):

Ah.. I see. The almighty feminism.

Igjen, barnslig hersketeknikk hvor du faktisk har stykket opp setningen min, altså delt den i 2 kun for å få frem hva du selv mener om feminisme. Det blir så useriøst og viser tydelig at @Gavekort har gode poenger i det han tidligere skreiv. 

Jeg skreiv: Jeg mener det er negativt med konservativisme, religion, antifeminisme og alle andre former for ismer og sosialisering hvor man forsøker å kontrollere andres frihet.

Dette får du til å bli: Jeg mener det er negativt med antifeminisme og alle andre former for ismer

Det blir for useriøst... 

Anonymous poster hash: 43c9b...fad

[Cyrio]

Sviskepott skrev (1 time siden):

Min eventuelle nye kjæreste hadde ikke fått en millimeter av slike opplysninger, for det angår ikke saken i nåtid. 
Negativ nysgjerrighet, kontroll og dominans = så absolutt ikke! 🦁

Hehe, med mindre du jobber innen etteretning så er det et ganske stort "statement" du kommer med der.

Jeg på min side kunne ikke vært sammen med noen som holdt sin fortid skjult fra meg.

ikke for å være slem, men det høres mest ut som en sånn rødstrømpe-feberdrøm hvor kvinner blir seksuelt frigjort av å ligge rundt uten at noen skal kunne si "neitakk, jeg ønsker meg en partner med et tosifret, eller kanskje til og med ensifret antall sexpartnere"

Eller så er du kanskje litt slik som meg som i praksis ikke bryr seg sånn fryktelig før partneren begynner å holde ting hemmelig. For da mangler du noe essensielt i et forhold, og det er lagfølelsen. 

[kremt]

1 hour ago, Markiii said:

Kilden din ser ut til å være en YouTube-kanal

Og hva så? Noen stater er i ferd med å kreve obligatorisk DNA test ved fødselsattest. De vlle ikke gjort det dersom dette ikke var et problem. Ca 1/3 menn som tar DNA test finner ut at de ikke er faren til barnet de trodde. Er dette et ikke-problem for deg? Det er ingen fake-news her, men noen liker å slenge dette uttrykket rundt seg hele tiden når det er saker de misliker. 

[Fustasjeopphengsforkobling]

Gjest 43c9b...fad skrev (1 time siden):

snip

Du kommer med en haug tullesvar - selv etter å ha fått bevist det motsatte (hva Gavekort allerede har sagt). Det er ingen grunn til å gå rundt den grøten i det uendelige.

Måten du har svart både meg og andre på tidligere her gjør at du møtes med skepsis. Deal with it! Du var helt klar på at kjærlighet ikke er noe mer enn transaksjoner (i forskjellige varianter). Så jeg forklarte deg at det er noe mer. Det tålte du åpenbart ikke. Da gikk du rett i å spille offer istedenfor å forklare om du evt mente noe annet, og du fikk før det igjen muligheten til å forklare hvordan det du sa hang på greip.

Setningen ble stykket opp for å få frem poenget jeg skrev. Feminisme er åpenbart hva du bedårer. Det følger av at du mener at alle ismer er negativt. Bortsett fra ismen antifeminisme. Med andre ord; Det å være negativ til feminisme er negativt, mens alle andre ismer er du negativ til. Åpenbart fordi feminisme er positivt, og kritikk mot feminisme er blasfemi. Det er jo den eneste man ikke skal være negativ til. 

Stå for det du sier og slutt å spille offer. Jeg har ikke forsøkt å kontrollere hverken din eller andres frihet noe sted. Kun sagt at den slags er ikke jeg interessert i. Hva du gjør er din sak, men stå for det du sier og gjør!

Endret 16 timer siden av Fustasjeopphengsforkobling

[Sviskepott]

Cyrio skrev (1 time siden):

Hehe, med mindre du jobber innen etteretning så er det et ganske stort "statement" du kommer med der.

Jeg på min side kunne ikke vært sammen med noen som holdt sin fortid skjult fra meg.

ikke for å være slem, men det høres mest ut som en sånn rødstrømpe-feberdrøm hvor kvinner blir seksuelt frigjort av å ligge rundt uten at noen skal kunne si "neitakk, jeg ønsker meg en partner med et tosifret, eller kanskje til og med ensifret antall sexpartnere"

Eller så er du kanskje litt slik som meg som i praksis ikke bryr seg sånn fryktelig før partneren begynner å holde ting hemmelig. For da mangler du noe essensielt i et forhold, og det er lagfølelsen. 

Jeg holder da ikke min fortid skjult (jeg bare velger å ikke fortelle om rubbel og bit til uvedkommende), jeg vet om alt som har skjedd og vurderer selv om det er relevant info i et nytt forhold. Det er det jo ikke, for nytt forhold starter der det starter og så ser vi hva vi kan få til derfra. Å treffe på noen som i tillegg er sjalu og kontrollerende...da er det ingenting som skal til før H*****E er løs og slike forhold er ikke av det gode. Lagfølelse er flotte greier og vi kan klare å få til det uten å endevende hverandres fortid i detaljer på den dirty siden.

Ikke er jeg rødstrømpe heller, jeg bare liker en viss orden i sysakene i et nytt forhold.  

[Nasjonalisten]

De 3 hovedproblemene jeg ser med høyt antall partnere:
-kjønnssykdommer.
-mange folk å sammenliknes med, og mange alternativer å gå tilbake til.
-vansker med å knytte nok ett romantisk/seksuelt bånd.

Det gjelder for begge kjønn. Begge kjønn må slutte å være løse.

Jeg kan ikke tenke meg noen positiver for kvinner å ha flere/mange ex'er, erfaring kan være positivt for menn, dog kanskje ikke nok til å gjøre opp for det negative. Det sagt, så er både kjemi, lidenskap, og generell kondisjon stilt over erfaring med andre folk.

[Orion666]

Sjøstjerne skrev (11 timer siden):

Slik jeg opplever det har de som ligger rundt en tanke om at sex ikke betyr så mye, «hva så om jeg har ligget med 50-100 stk»? Hvis så denne personen skal innlede et forhold med noen, vil jeg påstå at sjansen er ganske stor for at han/hun vil hige videre etter det å ligge rundt.

Her kan man lett argumentere følgende mot deg:

1: Saken er nettopp at sex betyr mye.

2: Sex MÅ ikke involvere følelser.

3: Forhold som ikke er monogame heteronormative kjernefamilieforhold kan også være dype, varme og kjærlighetsfylte monoamorøse forhold. 
 

Sjekk kalenderen din. Det står 2024 på toppen av hvert ark.

[Martelè]

Orion666 skrev (25 minutter siden):

1: Saken er nettopp at sex betyr mye.

2: Sex MÅ ikke involvere følelser

Veldig oksymoronsk

[Orion666]

Martelè skrev (9 minutter siden):

Veldig oksymoronsk

Nei. Det er helt strengt logisk.

[Salvesen.]

Er det noe en i det heletatt diskuterer i voksen alder?

Så lenge en er fri for kjønnssykdommer har det vell ingenting å si? 

Har ikke hørt dette temaet siden jeg var tenåring ca, kunne ikke falt meg inn å grave i slikt i voksen alder.

[Martelè]

Orion666 skrev (Akkurat nå):

Nei. Det er helt strengt logisk.

Hm. Du sier at sex er viktig men at der ikke må være følelser lagt i det.
Sex er uunngåelig emosjonelt. Du har kanskje ikke følelser for personen, men du har sex fordi det gir deg
fysisk stimuli som resulterer i en emosjonell respons. Nettopp derfor selviske folk ligger rundt bare for nytelse.

Det er viktig fordi der er følelser i deg, enten selvsentrert eller for begge

[Fustasjeopphengsforkobling]

Martelè skrev (4 minutter siden):

Hm. Du sier at sex er viktig men at der ikke må være følelser lagt i det.
Sex er uunngåelig emosjonelt. Du har kanskje ikke følelser for personen, men du har sex fordi det gir deg
fysisk stimuli som resulterer i en emosjonell respons. Nettopp derfor selviske folk ligger rundt bare for nytelse.

Det er viktig fordi der er følelser i deg, enten selvsentrert eller for begge

Bingo!

[Orion666]

Martelè skrev (1 time siden):

Hm. Du sier at sex er viktig men at der ikke må være følelser lagt i det.
Sex er uunngåelig emosjonelt. Du har kanskje ikke følelser for personen, men du har sex fordi det gir deg
fysisk stimuli som resulterer i en emosjonell respons.

Selvsagt er det følelser i det, slik det er med all menneskelig interaksjon. Følelser MÅ bare ikke være kjærlighet. Det er massiv empiri på dette, og det må du bare akseptere. Folk puler overalt for tusenvis av årsaker, og det er et lite fåtall av disse samleiene som resulterer i kjærlighet. Slik er verden og slik er mennesker. Akseptér dette.

[Orion666]

kremt skrev (7 timer siden):

Det må jo være en grunn til at moderne vestlige kvinner ønsker å forby DNA test. Som en sa, kvinner er ALLTID, ALLTID, ALLTID på utkikk etter noe bedre. Om hun giftet seg for 2 dager siden spiller ingen rolle, hun er fortsatt på utkikk etter noe bedre. 

 

  Skjul innhold

 

 

Du må helt seriøst tilbringe mindre tid på nett og snakke mer med kvinner i din omkrets. Du vet de som lever helt vanlige lykkelige liv med liberale verdier og som takler barn, forhold, kjærlighet og karriere. De vil gi deg et sunnere perspektiv.

Endret 11 timer siden av Orion666

[Iterion]

kremt skrev (7 timer siden):

Det må jo være en grunn til at moderne vestlige kvinner ønsker å forby DNA test. Som en sa, kvinner er ALLTID, ALLTID, ALLTID på utkikk etter noe bedre. Om hun giftet seg for 2 dager siden spiller ingen rolle, hun er fortsatt på utkikk etter noe bedre. 

 

  Skjul innhold

 

 

Hmm. Jeg er vanligvis veldig enig med deg i det meste, men her føler jeg du er litt på bærtur.. Jeg har snakka med mange gifte damer selv jeg og de er både lojale og lykkelig i forholdet sitt. Vanligvis er et heller motsatt faktisk, for vi menn holder jo oss vanligvis best i eldre alder. Ja, tilgangen på sex er mye lettere for kvinner så lenge de vet hvor de skal lete da det alltid finnes sultne kåte menn som vil knulle nesten alt mulig. 

Endret 11 timer siden av Iterion

[Martelè]

Orion666 skrev (53 minutter siden):

Selvsagt er det følelser i det, slik det er med all menneskelig interaksjon. Følelser MÅ bare ikke være kjærlighet. Det er massiv empiri på dette, og det må du bare akseptere. Folk puler overalt for tusenvis av årsaker, og det er et lite fåtall av disse samleiene som resulterer i kjærlighet. Slik er verden og slik er mennesker. Akseptér dette.

Det hverken motbeviser eller invaliderer kommentaren min 🤔 ta å jekk deg ned du nå