Råd omkring innkjøp av Volvo 240 eller Volvo 740?

[arne22]

Jeg har erget meg mye over all den unødvendige elektronikken og alle unødvendige innretninger som er i moderne biler, og så husker jeg tilbake til den gangen en bil var en bil uten unødvendig plunder og den gangen jeg kjørte Volvo 240.

Så slår den tanke meg: Hvorfor ikke gå til innkjøp av en drømmebil på nytt, en Volvo 240 eller eventuelt en Volvo 740? I begge tilfeller så er jo disse nå veteranbiler.

Fra de 240 jeg hadde i gamle dager, så vet jeg at man kan skru absolutt alt selv, forutsatt at man får tak i deler. Jeg hadde en 242 og en 245 fra slutten av 70'tallet. Begge disse hadde litt rustproblemer i karaosseriet, men ingen andre problemer. Så hadde jeg en 1983 4 dørs 240. Der hadde jeg ingen rustproblemer, men litt motorproblemer, men det kan jo være tilfeldig.

Forstår det slik at Volvo 800 og 900 serien hadde forhjulstrekk og det høres vel i utgangspunktet "ikke helt bra ut". Det skal være "klasisk bil" med minst mulig "dill dall" og færrest mulig problemkilder.

Fra før av så vet jeg jo at i alle fall 240'en bruker ganske mye drivstoff, men det er jo ikke noe stort problem, ettersom den kommer til å stå parkert i garasjen for "puss og vedlikehold" mesteparten av tiden.

Noen anbefalinger i forhold til Volvo veteran eller "snart veteran" i fra 200/700/800/900 serien?

Rettelse: Kan se ut som at 850 var forhjulstrukket, mens 900 serien fortsatt hadde bakhjustrekk??!

Endret 12. november av arne22

[Orion666]

Kjøp det eksemplaret med minst rust.

Husk at elektronikken også er din venn. Alle biler med OBD hjelper deg med diagnostikk når problemer er i ferd med å oppstå, og setter bilen i nødmodus om nødvendig. Kjøp gjerne en 240, men i min erfaring er elektronikke hjemmemekkerens beste venn.

[NorsknRev]

arne22 skrev (4 timer siden):

Rettelse: Kan se ut som at 850 var forhjulstrukket, mens 900 serien fortsatt hadde bakhjustrekk??!

Stemmer

850 hadde noe så spesielt som en tverrstilt femmer.

[sedsberg]

Du får nok mindre feilkilder men til gjengjeld så er det du har veldig gammelt med stor sansynlighet for å ryke. Mange går i den fella der.

[toralfb]

Elektronikk gir en del fordeler, selv om det kan være utfordrende når det feiler.

Unngår bilen blir stjålet via startsperre.

Enklere å starte bilen i all slags værforhold. Bedre bremser via ABS, Stabilitets kontroll, antispinn, fartsholder, automatisk lys, varsling om belte, airbag, beltestrammer.

Og en rekke andre funksjoner.

Var nylig på Oslo Motorshow, mange flotte eldre biler utstilt. Eieren bruker neppe bilen som daglig bil, da vil den slites ut. Å kjøpe en velholdt eldre bil blir gjerne for godværsdager?

Å kjøpe en ikke velholdt eldre bil blir et omfattende prosjekt..?

[arne22]

1 hour ago, sedsberg said:

Du får nok mindre feilkilder men til gjengjeld så er det du har veldig gammelt med stor sansynlighet for å ryke. Mange går i den fella der.

Ikke nødvendigvis. Kan tenke meg at de 240'ene jeg har hatt før har vært oppe i ca 25 år gamle før jeg har skiftet dem ut. For mine venner og bekjente som hadde nye biler, så hadde da de ganske mye mer problemer og mer vekstedbesøk på de nye bilene, enn det jeg hadde på mine gamle Volvoer. 

I løpet av en driftsperiode på ca 30 år til sammen, så var det 0,0 ufrivillige stans eller startproblemer på disse bilene. Til sammen 1 enkelt verktedbesøk i løpet av ca 30 år. (2 gangs skifte av clutch, da manglet jeg verkstedslokale.)

På de to første fra 70 tallet, så rustet karroseriet opp, og den siste fra 83 så var det vel det at jeg flyttet til utlandet. Den hadde også noe småsnag med motoren som jeg aldri fant ut av. Litt ujamn gange men den fungerte alltid.

Det som er med denne type enkle biler, det er at feil og slitasje kommer veldig gradvis, slik at man kan gjennomføre nødvendig vedlikehold mens feilene utvikler seg i det små, og før det oppstår noen stans eller øyeblikkelige behov for verkstedsbesøk. Hvis man kjenner til biltypen og hvordan feil oppstår og utvikler seg, så er det veldig lite sannsynlig at feil rekker å utvikle seg så langt at det gir problemer, før man har reparert.

Så lenge det dreier seg om 240, så vil jeg mene at det først og fremst er ruststatus på karrosseriet man må se på. Ut over det så kan alt annet på den bilen repareres og settes tilbake til status "tilnærmet ny". Det er nok mulig å få motorhavari ved at ventiler knekker og slike ting, men det skjedde aldri noe slikt for meg, i løpet av de 30 årene med gammel 240.

Jeg kjenner jo selv ganske godt til 240'en og har vel gjennomført de fleste typer reparasjoner og vedlikehold på den, men det skulle vært interessant å hørt fra noen som har erfaring med 700 og 900 serien. Har hørt at de ikke er like "mekkevennlige", og like driftssikre, men kjenner ikke til noen konkrete eksempler. 

For 240'en så kan man, ut i fra det jeg kan huske, reparere alle venlige feil,med forholdvis enkelt håndverktøy fra Biltema. Kan ikke huske at jeg har brukt spesielverktøy eller hatt noen større problemer med reparasjonene noen gang. 

På den negative siden så husker jeg 240'ene som særdeles uøkonomisk i drift, men hvis man bare skal kjøre litt, så er jo det greit nok. Alle mine 3 hadde forgassermotor. Vet ikke omdet kom noen nyere motortyper på de senere modellene.

 

Endret 12. november av arne22

[Habla Møberg]

Tenker selv på å finne en bil fra ca 90-tallet, som en grei startbil for ungene og en nr2 bil. Med minst mulig dill men fremdeles med litt sikkerhet og komfort.
Det fansen kaller ekte Volvo er vel de med bakhjulstrekk. Det er sikkert noe i det, men jeg ser ikke problemet med forhjulstrekk. Personlig ville jeg gått for en bil som har innsprøytning og elektronisk tenning, eller hvor det er mulig å bygge om til dette. Det hjelper godt både på forbruk og ikke minst å få start på den, også når det er kaldt og fuktig.
Mange, inklusive meg, er blitt bortskjemt med AC. Jeg har fått meg en på trynet når jeg lånte en venns 240 og oppdaget hvor mye komfortutstyr det mangler. Det dugger, lys og blinklys er dønn manuelt. Dørlåsene er helt manuelle... Hjeeeelp. Hehe. Men alt det ordner seg etter litt tid. Alt blir en (u)vane.

240 synes jeg personlig blir fryktelig gammeldags. Da er nyere konstruksjoner veldig mye bedre. Ifølge mine bekjente med Volvoer i 700 og 900-serien så er det jo litt mer elektronikk og litt mer motorstyring og litt mer dill, men så er de også veldig mye mer moderne og bedre egnet som hverdagsbil i dag. Det er gjerne flere gir, motorstyringen er himmelsk mye bedre og det er stabilt som rakkeren, hjuloppheng er i utgangspunktet bedre, kjøreegenskaper er mer moderne. Men selvsagt, du KAN bygge om en 240 til å bli betydelig bedre og mer moderne, men da blir du stående i garasjen en stund altså.

Jeg ville overhodet ikke vært redd for en 700 eller 900 som er stelt brukbart bra. Det du ikke finner ut av selv, har garantert tusenvis av folk funnet ut av før deg, så du spør bare miljøet, og får garantert svar.
Bruk heller tid og krefter på å finne et eksemplar som gjerne har vært brukt av en gamling, heller enn en som har vært skrudd fra hverandre mange ganger. Selv om der finnes mange som er flinke mekkere, så er det ikke til å komme forbi at en bil som har blitt skrudd på ofte har endel feil som kan bli nokså fatale.

Ift 240 så lurer jeg på om de som har "Lambda"-merke i fronten også har innsprøytning? Iallefall en mer moderne motorstyrning.
Alle 700 og 900 har bakhjulstrekk.

[NorsknRev]

Lambda er et tegn på at bilen har katalysator. Dermed er jeg 99,9 % sikker på at motoren har innsprøytning. (Lambda referer til en sensor i eksosanlegget som måler oksygeninnholdet (tror jeg) i eksosen.)

[Habla Møberg]

NorsknRev skrev (1 minutt siden):

Lambda er et tegn på at bilen har katalysator. Dermed er jeg 99,9 % sikker på at motoren har innsprøytning. (Lambda referer til en sensor i eksosanlegget som måler oksygeninnholdet (tror jeg) i eksosen.)

Just presis. Jeg tar et forbehold fordi jeg husker noen (veldig få) biler hadde noen overkomplekse forgasserløsninger sammen med katalysator. Ford hadde noen slike, og de sto vel omtrent like mye på verksted som de var ute på veiene. Håpløse greier. Toyota hadde vel noen også, men de funket jo sånn noenlunde greit på de da. 

 

[Penny]

900 kan best ses på som en oppgradert 700, ikke en helt selvstendig modell.

[arne22]

6 hours ago, Habla Møberg said:

Det fansen kaller ekte Volvo er vel de med bakhjulstrekk. Det er sikkert noe i det, men jeg ser ikke problemet med forhjulstrekk.

Da kom jeg på den gangen jeg kjørte 242 1976 modellen fra Kristiansand til Kirkenes i minus 30 kuldegrader, gjennom Finnland. I den kulda, så røyk begge de hydruliske støtdemperne foran, så når jeg kom fram til Kirkenes, så hoppet og spratt bilen som en gyngehest på veien. Fikk lånt et verkstedslokale, og plukket ned forstillingen ved hjelp av vanlig håndvektøy. Satte så inn nye støtdepere/fjærbein, og bilen var så helt fin på veien igjen. Påenget med bakhjulstrekk, det er jo at man skal kunne utføre alle typer reparasjoner på forstilling, bremser, osv, uten å behøve å ha bilen på verksted. 

Hvis forhjultrekk medfører at man ikke kan utføre alle tyoper reparasjoner selv, da er det jo en stor ulempe.

6 hours ago, Habla Møberg said:

Personlig ville jeg gått for en bil som har innsprøytning og elektronisk tenning, eller hvor det er mulig å bygge om til dette. Det hjelper godt både på forbruk og ikke minst å få start på den, også når det er kaldt og fuktig.

I løpet av ca 30 år med Volvo 240 med forgassermotor, så opplevde jeg aldri ett eneste startproblem, eller ett eneste problem relatert til forgasser. Selv om det var kaldt og fuktig, så startet alle de 3 stk 240'ene bestandig og uten unntak. Fulgte jo med på status på batteri og slike ting, slik at batteriet ble skiftet før det oppsto noen form for startproblemer. Men alle de 3 bilene var vel ganske glade i å drikke bensin, og så veldig mye akselereasjon, det var det vel egentlig ikke.

6 hours ago, Habla Møberg said:

Mange, inklusive meg, er blitt bortskjemt med AC. Jeg har fått meg en på trynet når jeg lånte en venns 240 og oppdaget hvor mye komfortutstyr det mangler.

For meg er det helt omvendt. Når jerg for eksempel har en my leiebil, så blir jeg mektig irritert over all den unødvendige dill dall som følger med, som aircondition, elektriske vinduer og automatiske håndbrekk.

6 hours ago, Habla Møberg said:

240 synes jeg personlig blir fryktelig gammeldags. Da er nyere konstruksjoner veldig mye bedre.

Her er det jo atter igjen smak og behag som er ute og går. Ett av de andre alternativene som jeg har vurdert, og som jeg kanskje også vurderer litt, det er jo Volvo feltvogn.

6 hours ago, Habla Møberg said:

Men selvsagt, du KAN bygge om en 240 til å bli betydelig bedre og mer moderne, men da blir du stående i garasjen en stund altså.

Det viktigste kriteriet, det er jo å opprettholde en slik grad av "enkelhet" at man kan avdekke, reparere og korrigere for alle feil, før man får noe driftsvbrudd. Da vil ofte et viktig kriterium være å holde bilen så origial som mulig, og uten "oppgraderinger".

6 hours ago, Habla Møberg said:

Selv om der finnes mange som er flinke mekkere, så er det ikke til å komme forbi at en bil som har blitt skrudd på ofte har endel feil som kan bli nokså fatale.

For å holde en bil kjørende i mer enn 30 år, og så framdeles ha den i god stand, så må det vedlikeholdes og skrus en hel del og fortløpende. Spørsmålet er hvordan det har blitt skrudd. Da stemmer det nok på en prikk at det optimale valg er å kjøpe i fra gammel mann som har fått alt vedlikehold gjort på verksted.

6 hours ago, Habla Møberg said:

Jeg ville overhodet ikke vært redd for en 700 eller 900 som er stelt brukbart bra. Det du ikke finner ut av selv, har garantert tusenvis av folk funnet ut av før deg, så du spør bare miljøet, og får garantert svar.

Det helper jo lite å få svar, hvis svaret inkluderer spesialverktøy eller vekstedarbeid, som man rent praktisk ikke har muligheten til å få til selv. 

Men 740 er mye bedre å kjøre enn 240, så noe skal man vel tross alt være enig i.

Endret 12. november av arne22

[arne22]

6 hours ago, NorsknRev said:

Lambda er et tegn på at bilen har katalysator. Dermed er jeg 99,9 % sikker på at motoren har innsprøytning. (Lambda referer til en sensor i eksosanlegget som måler oksygeninnholdet (tror jeg) i eksosen.)

Det var en veldig interessant (og viktig) opplysning. Vil sjekke litt nærmere på det. (Liker jo ikke katalysator.)

Edit:

Har sjekket litt. Det ser ut som at "lambda" og "lambda sensor" indikerer at det dreier seg om en innsprøytningsmotor, men ikke at bilen nødvendigvis har katalysator. Det ser også ut til å forholde seg slik at det kan finnes flere motortyper og varianter for den samme årgangen av Volvo 240.

Det kan se ut som at skal man ha forgassermotor, så må man helt tilbake til første halvdel av 80 tallet, og da har man ikke bare med en 30 år gammel veteran å gjøre, men faktisk en 40 år gammel bil.

Slik som jeg ser det, så er det ingen bil som kjører vedlikeholdsfritt i 30 eller 40 år, og skal det være en fornuftig økonomi i å ha en så gammel bil, så er noe av forutsetningen at det ikke er nødvendig å få utført vedlikehold på verksted. Kostnadene til vedlikehold, det bør være prisen på delene og ingen ting annet. Så må delene også kunne skaffes. 

Endret 12. november av arne22

[NorsknRev]

Lambdasonden sjekker sammensetningen av eksosgassene, og melder tilbake til innsprøytingen slik at eksosen (dvs blandingsforholdet mellom luft og bensin) har en sammensetning som gir katalysatoren optimale forhold. Ingen katalysator, ingen lambdasonde.

Endret 12. november av NorsknRev

[Habla Møberg]

arne22 skrev (1 time siden):

Det var en veldig interessant (og viktig) opplysning. Vil sjekke litt nærmere på det. (Liker jo ikke katalysator.)

Edit:

Har sjekket litt. Det ser ut som at "lambda" og "lambda sensor" indikerer at det dreier seg om en innsprøytningsmotor, men ikke at bilen nødvendigvis har katalysator. Det ser også ut til å forholde seg slik at det kan finnes flere motortyper og varianter for den samme årgangen av Volvo 240.

Det kan se ut som at skal man ha forgassermotor, så må man helt tilbake til første halvdel av 80 tallet, og da har man ikke bare med en 30 år gammel veteran å gjøre, men faktisk en 40 år gammel bil.

Slik som jeg ser det, så er det ingen bil som kjører vedlikeholdsfritt i 30 eller 40 år, og skal det være en fornuftig økonomi i å ha en så gammel bil, så er noe av forutsetningen at det ikke er nødvendig å få utført vedlikehold på verksted. Kostnadene til vedlikehold, det bør være prisen på delene og ingen ting annet. Så må delene også kunne skaffes. 

Det å skru på en 90-talls bil er litt mer komplekst enn å skru på en 80-talls bil, men så voldsomt med spesialverktøy trengs ikke. Generelt greit utvalg i ordinært skruverktøy så er det bare småting man trenger eget verktøy for. Alt du trenger finner du på feks Biltema.

Egentlig er det vel bare hjulstilling man må ha en 90-talls Volvo på verksted for. Med mindre du er god med hyssing og målebånd 🥳

[Hollabaloo]

sedsberg skrev (14 timer siden):

Du får nok mindre feilkilder men til gjengjeld så er det du har veldig gammelt med stor sansynlighet for å ryke. Mange går i den fella der.

Ja, det er ikke nødvendigvis så lurt å basere seg på erfaringene man selv eller andre hadde med eierskap for 20ish år siden. Mye har rukket å bli gammelt og feilutsatt siden den gang. Jeg tenker at et minimum for en vinterbruksbil bør være at den har airbag-er og ESP antiskrens. Ville heller sett på Volvo S60/V70 av årgang 2001-2007:

Mye har skjedd med kollisjonssikkerheten siden 240 og 700/900-serien ble designet:

https://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY

[Svein M]

Jeg tenker også at S60/V70/S80 er det elste for en bil en bruker. De eldre blir mer en veteranbil. Dette er kanskje noe annet for de som skrur selv og har interessen for det.

https://no.wikipedia.org/wiki/Volvo_Personvagnar

Endret 12. november av Svein M

[Hollabaloo]

Svein M skrev (13 minutter siden):

Jeg tenker også at S60/V70/S80 er det elste for en bil en bruker. De eldre blir mer en veteranbil. Dette er kanskje noe annet for de som skrur selv og har interessen for det.

https://no.wikipedia.org/wiki/Volvo_Personvagnar

Litt på siden av diskusjonen, men så lenge jeg kan huske, så har man alltid hatt de som kommenterer at "biler har blitt så avanserte nå til dags" og "det går ikke an å skru på bilen selv lenger". Jeg hørte det for 10 år siden, for 20 år siden og for 30 år siden. Klarer man å skru på en 240 eller 700/900, så tenker jeg det går helt fint å skru på biler fra starten av 2000-tallet også. På en måte så kan det til og med være enklere med sånne biler, da man som andre her inne også har vært inne på har mulighet for OBD2-feilkode-lesing som kan hjelpe til med å diagnostisere feil. 

[arne22]

9 hours ago, Hollabaloo said:

Klarer man å skru på en 240 eller 700/900, så tenker jeg det går helt fint å skru på biler fra starten av 2000-tallet også.

Akkurat det har jeg prøvd, begge deler. På alle de 3 240'ene så gikk det ann å finne ut og rette samtlige feil som dukket opp over en driftsperiode på 30 år. 

På Ford Focus 2005, så hadde jeg et problem med hovedlysene som, utrolig nok, ingen kunne finne ut av. Det elektriske anlegge på Forden var radikalt annerledes bygd opp i forhold til 240'ene.

9 hours ago, Hollabaloo said:

Jeg tenker at et minimum for en vinterbruksbil bør være at den har airbag-er og ESP antiskrens.

Det kommer vel litt ann på sjåføren også. Noen krasjer sånn en gang i året, andre annet hvert år, mens at andre igjen kan kjøre i 20 eller 30 år uten en eneste bulk ulykke.

Det har vel også noe å si om hvorvidt bilen inviterer til "sportslig kjøring". Noen bilmodeller har en høy ulykkesstatistikk, på gunn at de er veldig gode å kjøre, og andre har en ganske lav ulykkesstatistikk på grun av at de ikke inviterer til sportslig kjøring i det hele tatt.

9 hours ago, Svein M said:

Jeg tenker også at S60/V70/S80 er det elste for en bil en bruker. De eldre blir mer en veteranbil. Dette er kanskje noe annet for de som skrur selv og har interessen for det.

Et argument for en veteranbil, det er jo at man kan ha bil med nesten null i faste utgifter, hvis man tar all skruingen selv. Men det ligger jo en liten mulighet hvis man uansett bare kommer til å kjøre bilen periodevis og i deler av året. Forstår det slik at man nå kan avregistrere bilen mens den står i garasjen og så bare påregistrere når man skal bruke den, slik at veiavgift og forsikring bare løper for de periodene man har bilen i bruk, Da kan det jo bli litt billig å ha en litt nyere bil også.

Endret 13. november av arne22

[Hollabaloo]

arne22 skrev (21 minutter siden):

Det kommer vel litt ann på sjåføren også. Noen krasjer sånn en gang i året, andre annet hvert år, mens at andre igjen kan kjøre i 20 eller 30 år uten en eneste bulk ulykke.

Det har vel også noe å si om hvorvidt bilen inviterer til "sportslig kjøring". Noen bilmodeller har en høy ulykkesstatistikk, på gunn at de er veldig gode å kjøre, og andre har en ganske lav ulykkesstatistikk på grun av at de ikke inviterer til sportslig kjøring i det hele tatt.

Man er ikke alene i trafikken så man styrer ikke helt sin egne skjebne selv. Vi er i trafikken omgitt av surrehuer og rotekopper, og dersom en av disse gjør en feil, så kan man selv om man er verdens beste sjåfør havne i en situasjon som det er umulig å komme seg ut av uten at det smeller. I en kollisjonssikker nyere bil kan det hende man slipper unna med lette til moderate skader som man blir helt frisk av, mens man i en eldre bil kanskje blir invalid for resten av livet. Er det verdt risikoen å ha en sånn gammel bil som bruksbil for å spare noen tusenlapper i året? Nei, jeg synes ikke det. Men som hobby-bil til skruing og litt kosekjøring på sommerhalvåret, ja det kan det være. Jeg har selv hatt auto-søk på Volvo 240 fordi jeg har hatt lyst til å "pleie" nostalgien fra gamle dager. Da denne dukket opp f.eks. så var det fristende å slå til (den ble solgt ganske raskt): https://www.finn.no/mobility/item/355884831

Endret 13. november av Hollabaloo

[Habla Møberg]

Sku forresten ønske vi hadde en slik trafikkskole i nærheten... Ungene trenger å lære seg manuell gir og at antispinn sitter mellom ørene.

https://felgen-trafikkskole.no/