Elon musk - idiot eller geni?

[Red Frostraven]

robertaas skrev (7 timer siden):

Hvem andre mener du er bedre til å hjelpe den neste presidenten til å kjempe mot Demokratenes systematiske korrupsjon?

Noen som ikke er koko nok til å tro på ting som 'demokratenes systematiske korrupsjon'?

Og Twitter-forestillingene hans er en kamp mot vindmøller, for dem av oss som faktisk ikke faller for konspirasjonsteorier fra alt-right propaganda.

Hans egne advokater var tvunget til å erkjenne at hans påstander er tull.
https://edition.cnn.com/2023/06/06/tech/twitter-files-lawyers/index.html

Og Twitter files var bare tull, produsert for mennesker som har for vane å falle for ting som fremstilles som nyheter og/eller informasjon, men som er misinformasjon.

https://www.techdirt.com/2023/04/07/mehdi-hasan-dismantles-the-entire-foundation-of-the-twitter-files-as-matt-taibbi-stumbles-to-defend-it/

[Mars2029]

Red Frostraven skrev (39 minutter siden):

Noen som ikke er koko nok til å tro på ting som 'demokratenes systematiske korrupsjon'?

Og Twitter-forestillingene hans er en kamp mot vindmøller, for dem av oss som faktisk ikke faller for konspirasjonsteorier fra alt-right propaganda.

Hans egne advokater var tvunget til å erkjenne at hans påstander er tull.
https://edition.cnn.com/2023/06/06/tech/twitter-files-lawyers/index.html

Og Twitter files var bare tull, produsert for mennesker som har for vane å falle for ting som fremstilles som nyheter og/eller informasjon, men som er misinformasjon.

https://www.techdirt.com/2023/04/07/mehdi-hasan-dismantles-the-entire-foundation-of-the-twitter-files-as-matt-taibbi-stumbles-to-defend-it/

Tenk å tro at Demokratene ikke har vært en del av et korrupt system, da snakker man ko-ko. USA har blitt fullstendig styrt av de rike de siste tiårene. Politikere har "kun" vært kjøpt og betalt.

Om det blir noen endring på det nå gjenstår å se, forholder meg skeptisk. Men at systemet har vært korrupt bør det virkelig ikke være noen tvil på.

Endret torsdag kl 07:08 av Mars2029

[robertaas]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Noen som ikke er koko nok til å tro på ting som 'demokratenes systematiske korrupsjon'?

Og Twitter-forestillingene hans er en kamp mot vindmøller, for dem av oss som faktisk ikke faller for konspirasjonsteorier fra alt-right propaganda.

Hans egne advokater var tvunget til å erkjenne at hans påstander er tull.
https://edition.cnn.com/2023/06/06/tech/twitter-files-lawyers/index.html

Og Twitter files var bare tull, produsert for mennesker som har for vane å falle for ting som fremstilles som nyheter og/eller informasjon, men som er misinformasjon.

Wow, de fant én tweet som burde vært sensurert likevel. Og konklusjonen da er at det ikke trenger se på all den andre systematiske politiske sensuren? Når konservative så at de før dette valget plutselig mistet 80-90% av sine visninger på Facebook så var det altså bare innbilling?  Når folk googlet den neste presidenten og fikk opp treff om Kamala så var det bare innbilling? Jeg prøvde selv ved forrige valg å med en annonym konto å søke etter den mest populære politiske kommentatoren på Youtube, en person som de korrupte Demokratene gjorde alt de kunne for å sensurere. Jeg fikk da opp videoer om hvor dumme og rasistiske han og de som så på hans videoer var. Først som treff 42 kom hans video opp til tross for at den hadde millioner av visninger og langt mer en samtlige videoer som ble vist over ham. Det jeg så var altså ikke reelt og om jeg trodde mine egne øyne hadde jeg falt for "konspirasjonsteorier fra alt-right propaganda"?

Og den ulovelige sensuren foregikk også under den forrige presidenten da mange offentlige etater er fulle av korrupte tjenestemenn som vil utnytte sin stilling til politisk aktivisme. Når den neste presidenten har annonsert at flere offentlige etater skal flyttes ut av Washington for å få stoppet korrupsjonen ville jeg ikke bli overrasket over Elon tipset om det etter selv å ha flytter kontorer ut av områder dominert av de korrupte Demokratene.

På kort sikt hadde Elon sikkert tjent på å jatte med de korrupte Demokratene og ikke eksponere dem. Og det hadde også den kommende presidenten. Han har faktisk tapt penger fra å være president, mens normen har vært å samle seg opp store formuer så store at man har hatt store problemer med å forklare dem.

Endret torsdag kl 07:49 av robertaas

[obygda]

Mars2029 skrev (46 minutter siden):

Tenk å tro at Demokratene ikke har vært en del av et korrupt system, da snakker man ko-ko. USA har blitt fullstendig styrt av de rike de siste tiårene. Politikere har "kun" vært kjøpt og betalt.

Om det blir noen endring på det nå gjenstår å se, forholder meg skeptisk. Men at systemet har vært korrupt bør det virkelig ikke være noen tvil på.

Jeg har ikke så veldig stor tiltro til republikanere med Donald i spissen som fremstår som en lystløgner når det kommer til å bekjempe noe som er korrupt.  Korrupsjon er i praksis ofte en annen form for løgn. Og vi vet jo med 100% sikkerhet at Donald Trump driver med løgn - så hvorfor skal man tro at man klarer å bekjempe korrupsjon med denne mannen i førersetet?

Videre er Donald Trump personlig viden kjent for å drive å jukse med regnskapene sine for å slippe skatt. Veien fra dette til å faktisk bedrive korrupsjon er ekstremt kort. Skulle jeg gjøre en antagelse så ville jeg vel antatt at det er ytterst tvilsom at republikanere er mindre korrupte enn demokrater. Ut fra det jeg leser så fremstår det faktisk som om republikanere er de som ønsker å tøye lover og regler mest for egen vinnings skyld.

Spørsmålet er vel om Elon fremstår som mannen som skal rydde opp i korrupsjon? Vel - jeg er også veldig tvilsom til dette. Mannen elsker penger - det kom jo veldig klart frem når det var snakk om disse pengene som Tangen i Oljefondet ikke ville gi han.  Hva skal egentlig ett menneske med så mange penger? I tilfelle Elon så var i alle fall en grunn å gi masse penger til Donald. Ja - det ble vel også kjøpt stemmer - i alle fall sett med norske øyne så kan man vel ikke kalle det annet enn å kjøpe stemmer med dette million lotteriet som Elon startet opp med? Er det å kjøpe stemmer på denne måten så veldig forskjellig fra vanlig korrupsjon? Er ikke korrupsjon nettopp å kjøpe seg til noe man egentlig ikke skal kunne kjøpe seg til?

Nei - jeg kjøper ikke denne historien om at demokratene var så veldig korrupte og at republikanere står for en korrupsjonsfri verden.

Slik jeg leser Elon så virker det som om han ikke helt forstår sin egne handlinger sett fra andres ståsted, men har veldig lett for å kritisere andres handlinger og meninger fra eget ståsted.  I Norge så dytter man vel ofte frem utrykket at man ikke ser skogen for bare trær - eller slik bibelen beskriver det :

Veldig mye av det vi ser kommer frem i media fra både Donald og Elon viser jo at de ikke helt klarer å se verden med andres øyne, men er veldig opptatt av å påpeke feil og mangler hos andre.

Om noe så kan en vel si at Elon ikke er et geni mhp å forstå andre menneskers følelser, meninger og holdninger.  Selv egne barn har han jo store problemer med å forstå og skylder gjerne på andre når det kommer tli sitt eget forhold til egne barn.

Historien viser jo at verden har gitt oss ulike ledere for å håndtere ulike situasjoner - og akkurat nå er det stor frustrasjon og sinne i USA som da har gitt oss Donald og hjelperen Elon..Vil de levere på oppdraget - eller forstår de i det hele tatt oppdraget?

 

 

Endret torsdag kl 07:47 av obygda

[uname -i]

Noen vittigperer foreslo å konstant omtale Musk som den egentlige presidenten for å angripe Trumps syltynne ego og lage en gøyal konflikt, men det ser ut til at Musk fikser den jobben helt fint selv.

At Musk og like spinnville Vivek Ramaswamy er blitt satt til å lede et lissom-departement som kan lage rapporter som legges i en skuff, er nok bare starten på moroa.

 

[robertaas]

obygda skrev (6 minutter siden):

Jeg har ikke så veldig stor tiltro til republikanere med Donald i spissen som fremstår som en lystløgner når det kommer til å bekjempe noe som er korrupt.  Korrupsjon er i praksis ofte en annen form for løgn. Og vi vet jo med 100% sikkerhet at Donald Trump driver med løgn - så hvorfor skal man tro at man klarer å bekjempe korrupsjon med denne mannen i førersetet?

Han er ofte upresis og overdriver, men lyger langt mindre enn Demokratene og spesielt om viktige saker. Kamala brukte systematisk løgn i sin presidentkampanje.

-At den neste presidenten skulle innføre nasjonalt forbud mot abort var hennes hovedsak selv om han aldri hadde foreslått noe slikt og sa han aldri ville. Hun fortsatte likevel kampanjen basert på løgn og media som man ikke lengere kan stole på ville ikke konfrontere henne.

-Annet hun brukte var påstander om at den neste presidenten ville forby prøverørsbarn. Det hadde han aldri sagt og benektet. Han sa til og med at det skulle bli betalt av staten for å stoppe løgnen, men hun fortsatte å bruke løgnen og den upålitelige pressen utfordret henne ikke.

-At prosjekt 2025 var planene til den neste presidenten var en annen konspirasjonsteori som er mye brukt til tross for at den neste presidenten sa han ikke hadde lest eller ville følge den. Dette er også en av de mest latterlige konpsirasjonsteoriene som Demokratene har spredt. Er det verkelig noen som tror den neste presidenten vil lese en rapport på 922 sider og følge den? I så fall motsier det mange av deres andre påstander om personen.

-Og mange har hørt om og referert til listen på "over 30.000 løgner" samlet av Washington Post? Jeg vil anbefale å følge mitt eksempel og faktasjekke en tilfeldig side av deres lister. Helt uten å hente data fra alternative kilder klarte jeg ved bare å basere meg på deres egne data å se at godt over 90% av påstandene var usanne så det Washington Post har dokumentert var hvor mye pressen lyger.

Jeg er sikker på at Elon Musk klarer se forskjell på omtrentligheter og overfladiske ubetydeligheter fra den neste presidenten og usannheter fra de korrupte Demokratene som har langt større konsekvenser.

 

[Mars2029]

obygda skrev (2 minutter siden):

Jeg har ikke så veldig stor tiltro til republikanere med Donald i spissen som fremstår som en lystløgner når det kommer til å bekjempe noe som er korrupt.  Korrupsjon er i praksis ofte en annen form for løgn. Og vi vet jo med 100% sikkerhet at Donald Trump driver med løgn - så hvorfor skal man tro at man klarer å bekjempe korrupsjon med denne mannen i førersetet?

Videre er Donald Trump personlig viden kjent for å drive å jukse med regneskapene sine for å slippe skatt. Veien fra dette til å faktisk bedrive korrupsjon er ekstremt kort. Skulle jeg gjøre en antagelse så ville jeg vel antatt at det er ytterst tvilsom at republikanere er mindre korrupte enn demokrater. Ut fra det jeg leser så fremstår det faktisk som om republikanere er de som ønsker å tøye lover og regler mest for egen vinnings skyld.

Spørsmålet er vel om Elon fremstår som mannen som skal rydde opp i korrupsjon? Vel - jeg er også veldig tvilsom til dette. Mannen elsker penger - det kom jo veldig klart frem når det var snakk om disse pengene som Tangen i Oljefondet ikke ville gi han.  Hva skal egentlig ett menneske med så mange penger? I tilfelle Elon så var i alle fall en grunn å gi masse penger til Donald. Ja - det ble vel også kjøpt stemmer - i alle fall sett med norske øyne så kan man vel ikke kalle det annet enn å kjøpe stemmer med dette million lotteriet som Elon startet opp med? Er det å kjøpe stemmer på denne måten så veldig forskjellig fra vanlig korrupsjon? Er ikke korrupsjon nettopp å kjøpe seg til noe man egentlig ikke skal kunne kjøpe seg til?

Nei - jeg kjøper ikke denne historien om at demokratene var så veldig korrupte og at republikanere står for en korrupsjonsfri verden.

Slik jeg leser Elon så virker det som om han ikke helt forstår sin egne handlinger sett fra andres ståsted, men har veldig lett for å kritisere andres handlinger og meninger fra eget ståsted.  I Norge så dytter man vel ofte frem utrykket at man ikke ser skogen for bare trær - eller slik bibelen beskriver det :

Veldig mye av det vi ser kommer frem i media fra både Donald og Elon viser jo at de ikke helt klarer å se verden med andres øyne, men er veldig opptatt av å påpeke feil og mangler hos andre.

Om noe så kan en vel si at Elon ikke er et geni mhp å forstå andre menneskers følelser, meninger og holdninger.  Selv egne barn har han jo store problemer med å forstå og skylder gjerne på andre når det kommer tli sitt eget forhold til egne barn.

Historien viser jo at verden har gitt oss ulike ledere for å håndtere ulike situasjoner - og akkurat nå er det stor frustrasjon og sinne i USA som da har gitt oss Donald og hjelperen Elon..Vil de levere på oppdraget - eller forstår de i det hele tatt oppdraget?

 

 

Hvorfor skrive en stil som svar på noe jeg aldri har hevdet? Jeg går ikke på noen måte god for at republikanere er korrupsjonsfrie, tvert imot skrev jeg at jeg forholder meg skeptisk til at det blir noe bedre nå.

Når det er sagt så var støtten fra milliardærene klart på Demokratenes side, og om man ser bort fra Elon Musk, overveldende.

[Krig og fred]

9 hours ago, robertaas said:

Hvem andre mener du er bedre til å hjelpe den neste presidenten til å kjempe mot Demokratenes systematiske korrupsjon?

 

Det er en bisarr opplevelse å se at det finnes nordmenn som nærmest ordrett gjengir Fox News og MAGA propaganda. 
 

Prater du om dette med folk IRL, eller lever du et hemmelig MAGA liv på nett? Er du klar over at du er fullstendig hjernevasket? 

[Red Frostraven]

robertaas skrev (46 minutter siden):

Wow, de fant én tweet som burde vært sensurert likevel. Og konklusjonen da er at det ikke trenger se på all den andre systematiske politiske sensuren?

Nei, det har vært systematiske undersøkelser også, og det er også konklusjonen til kongressen at forestillingen om bias i seg selv er desinformasjon, fundert på en rekke studier;

"Claim of anti-conservative bias by social media firms is baseless, report finds Adam Gabbatt, Mon 1 Feb 2021
Republicans including Donald Trump have raged against Twitter and Facebook in recent months, alleging anti-conservative bias, censorship and a silencing of free speech.

According to a new report from New 
York University, none of that is true.

Disinformation expert Paul Barrett and researcher J Grant Sims found that far from suppressing conservatives, social media platforms have, through algorithms, amplified rightwing voices, “often affording conservatives greater reach than liberal or nonpartisan content creators”.

Barrett and Sims’s report comes as Republicans up their campaign against social media companies. 

Conservatives have long complained that platforms such as Twitter, Facebook and YouTube show bias against the right, laments which intensified when Trump was banned from all three platforms for inciting the attack on the US Capitol which left five people dead.
The NYU study, released by the Stern Center for Business and Human Rights, found that a claim of anti-conservative bias “is itself a form of disinformation: a falsehood with no reliable evidence to support it”.

“There is no evidence to support the claim that the major social media companies are suppressing, 
censoring or otherwise discriminating against conservatives on their platforms,” Barrett said. “In fact, it 
is often conservatives who gain the most in terms of engagement and online attention, thanks to the platforms’ systems of algorithmic promotion of content.”
The report found that Twitter, Facebook and other companies did not show bias when deleting incendiary tweets around the Capitol attack, as some on the right have claimed.

Prominent conservatives including Ted Cruz, the Texas senator, have sought to crack down on big tech companies as they claim to be victims of suppression – which Barrett and Sims found does not exist.
The researchers did outline problems social media companies face when accused of bias, and recommended a series of measures.
“What is needed is a robust reform agenda that addresses the very real problems of social media content regulation as it currently exists,” Barrett said. “Only by moving forward from these false claims can we begin to pursue that agenda in earnest.”

A 2020 study by the Pew Research Center reported that a majority of Americans believe social media companies censor political views. Pew found that 90% of Republicans believed views were being censored, and 69% of Republicans or people who leant Republican believed social media companies “generally support the views of liberals over conservatives”.
Republicans including Trump have pushed to repeal section 230 of the Communications Decency Act, which protects social media companies from legal liability, claiming it allows platforms to suppress conservative voices.

The NYU report suggests section 230 should be amended, with companies persuaded to “accept a range 
of new responsibilities related to policing content”, or risk losing liability protections."

https://www.congress.gov/118/meeting/house/115561/documents/HHRG-118-IF16-20230328-SD028.pdf

Så.

Nei. Du lar deg bli løyet til, du svelger piss.

Og å kalle propagandaen som den som skaper forestillinger om sntihkonservativt bias i sosiale medier piss er å gjøre dem en tjeneste, de er totale avskum som gjør ofre ut av vanlige mennesker som man kunne hatt en seriøs dialog med om de ikke falt for misinformasjonen til disse krekene 

Hvem er det du svelger løgnene til egentlig, konkret?

 

Endret torsdag kl 08:35 av Red Frostraven

[obygda]

Mars2029 skrev (3 minutter siden):

Hvorfor skrive en stil som svar på noe jeg aldri har hevdet? Jeg går ikke på noen måte god for at republikanere er korrupsjonsfrie, tvert imot skrev jeg at jeg forholder meg skeptisk til at det blir noe bedre nå.

Når det er sagt så var støtten fra milliardærene klart på Demokratenes side, og om man ser bort fra Elon Musk, overveldende.

Ja - enig at støtten fra de rike i stort monn kom til demokratene - ikke Donald. Om det forteller noe om viljen til å ønske å bekjempe korrupsjon eller ikke synes jeg er umulig å si noe om. Det eneste jeg vet er at de rikeste ofte er litt smartere og bedre utdannet enn de fattigste - og således ble Kamala støttet av "eliten" med litt mer substans mellom ørene enn den andre siden.  Nå plasserte Elon seg på den motsatte siden.....

[Mars2029]

obygda skrev (3 minutter siden):

Ja - enig at støtten fra de rike i stort monn kom til demokratene - ikke Donald. Om det forteller noe om viljen til å ønske å bekjempe korrupsjon eller ikke synes jeg er umulig å si noe om. Det eneste jeg vet er at de rikeste ofte er litt smartere og bedre utdannet enn de fattigste - og således ble Kamala støttet av "eliten" med litt mer substans mellom ørene enn den andre siden.  Nå plasserte Elon seg på den motsatte siden.....

Jada, de er nok bare snille gutter.

[WiiBoy]

Musk er definitivt ingen idiot, men jeg er usikker på om han er noe geni. Han er helt klart over gjennomsnittet oppegående.

Jeg vil innføre et tredje alternativ; gal. Musk er, dessverre, på rask vei inn i galskapens univers noe som fort kan være skjebnen for de som er svært rike/mektige ettersom det lett oppstår ekkokammer rundt de.

Når det gjelder Musk sin rikdom så er det, slik jeg ser det, mer et resultat av ekstrem risikovilje kombinert med flaks enn et resultat av hans evner. Space X var kun en liten feil unna fullstendig konkurs. Tesla var nødt til å kjøre "bait and switch" for å klare å stable noe levedyktig på beina. Det er kun flaks som gjorde at ikke ett eller begge de selskapene hadde vært store fiaskoer og skoleeksempler på dårlig forretningsledelse. 

[obygda]

robertaas skrev (8 minutter siden):

Han er ofte upresis og overdriver, men lyger langt mindre enn Demokratene og spesielt om viktige saker. Kamala brukte systematisk løgn i sin presidentkampanje.

-At den neste presidenten skulle innføre nasjonalt forbud mot abort var hennes hovedsak selv om han aldri hadde foreslått noe slikt og sa han aldri ville. Hun fortsatte likevel kampanjen basert på løgn og media som man ikke lengere kan stole på ville ikke konfrontere henne.

-Annet hun brukte var påstander om at den neste presidenten ville forby prøverørsbarn. Det hadde han aldri sagt og benektet. Han sa til og med at det skulle bli betalt av staten for å stoppe løgnen, men hun fortsatte å bruke løgnen og den upålitelige pressen utfordret henne ikke.

-At prosjekt 2025 var planene til den neste presidenten var en annen konspirasjonsteori som er mye brukt til tross for at den neste presidenten sa han ikke hadde lest eller ville følge den. Dette er også en av de mest latterlige konpsirasjonsteoriene som Demokratene har spredt. Er det verkelig noen som tror den neste presidenten vil lese en rapport på 922 sider og følge den? I så fall motsier det mange av deres andre påstander om personen.

-Og mange har hørt om og referert til listen på "over 30.000 løgner" samlet av Washington Post? Jeg vil anbefale å følge mitt eksempel og faktasjekke en tilfeldig side av deres lister. Helt uten å hente data fra alternative kilder klarte jeg ved bare å basere meg på deres egne data å se at godt over 90% av påstandene var usanne så det Washington Post har dokumentert var hvor mye pressen lyger.

Jeg er sikker på at Elon Musk klarer se forskjell på omtrentligheter og overfladiske ubetydeligheter fra den neste presidenten og usannheter fra de korrupte Demokratene som har langt større konsekvenser.

 

Vel - de største og mest åpenbare løgnene kom jo fra Donald - den ene ble jo til og med en ekstrem populær youtube video  av den mest absurde sorten. At en kommende president kunne lire av seg at innvandrere spiser kjæledyrene i nabolaget er smått ganske utrolig.  En oppgående person vil jo aldri sagt noe slikt - og dersom man var oppegående selv så må man jo tro at egne tilhengere er idioter som ville gå med på en slik historie  -men den ble utrolig nok lagt frem.

 

[ForTheImperium]

Jeg som er interessert i utviklingen av romfarten liker at SpaceX er i føreseten. Men skulle ønsket Musk holdt sine meninger for seg selv og involvere seg i politikk. 

[Kajac]

obygda skrev (På 11.11.2024 den 6:57 PM):

I likhet med Donald Trump , forretningensmannen som renner over med konfetti av ulike utblåsninger og ble politiker , så har vi nå fått en ny forretningsmann som trolig vil tre inn i en eller annen politisk rolle i 2025. Jeg snakker om Elon Musk. Mannen folk elsker å hate eller bare elsker.

Mannen snakker med jevnlig med Putin og Trump - om hva?

Er det genial prat som vil gi oss alle en bedre verden - eller planter han snodige tanker i hodene på disse to menneskene som sammen med Xi trolig vil dominere verdenspolitikken de neste 4 årene....

Kort og greit - har vi med en idiot å gjøre som enkelt og greit vil dytte oss nærmere dommedag - eller et geni som med sin visdom vil klare å bidra til en bedre verden gjennom sin inntreden i politikken?

 

Idiot. Og etterhvert gal. Elon Musk er ikke et geni, men han er veldig flink til å snakke for seg og å selge idéer. Mange omtaler produkter fra Musk som hans produkter, men han utvikler jo ikke produktene selv. Flere av hans kjente produkter, som f.eks. Tesla, ble jo også bare kjøpt opp av Musk. Han var ikke med på å starte dem. Likevel har jeg hørt folk påstå at "Elon Musk fant opp elbilen"...

Han blir litt som en høyreekstrem Steve Jobs. Han var også en genial markedsfører, men kunne forholdsvis lite teknologien bak. Likevel var det han som ble omtalt som geniet bak praktisk talt alle Apples produkter.

Endret torsdag kl 09:47 av Kajac

[obygda]

Mars2029 skrev (2 minutter siden):

Jada, de er nok bare snille gutter.

Nå er det mye data der ute som indikerer at folk flest er snille. Spørsmålet er vel om verden ville overlevd om folk flest var onde og slemme.

 

Kilde : https://thetravellingape.com/despite-what-you-read-most-people-in-the-world-are-nice/

[Mars2029]

obygda skrev (1 minutt siden):

Nå er det mye data der ute som indikerer at folk flest er snille. Spørsmålet er vel om verden ville overlevd om folk flest var onde og slemme.

 

Kilde : https://thetravellingape.com/despite-what-you-read-most-people-in-the-world-are-nice/

Forskjell på folk flest og milliardærer.

[obygda]

ForTheImperium skrev (41 minutter siden):

Jeg som er interessert i utviklingen av romfarten liker at SpaceX er i føreseten. Men skulle ønsket Musk holdt sine meninger for seg selv og involvere seg i politikk. 

De fleste mennesker kan ikke bli gode på alt - så der man har talent, der bør man kanskje være.

Og mhp Elon så er det jo slik at mannen definvit har talent - men jeg er ikke så sikker på at dette talentet omfatter alle livets områder.  Men med Elon og Trump så får en jo inntrykk av at de selv mener de er verdensmestere på veldig mye - men det er de jo faktisk ikke

Endret torsdag kl 09:25 av obygda

[obygda]

Mars2029 skrev (3 minutter siden):

Forskjell på folk flest og milliardærer.

Javel - jeg vil men at hva man setter pris på i livet er ganske likt uavhengig av om man er rik eller fattig. 

Endret torsdag kl 08:51 av obygda

[Mars2029]

obygda skrev (2 minutter siden):

De fleste mennesker kan ikke bli gode på alt - så der man har talent, der bør man kanskje være.

Og mhp Elon så er det jo slik at mannen definvit har talent - men jeg er ikke så sikker på at dette talentet omfatter alle livets områder.  Men med Elon og Musk så får en jo inntrykk av at de selv mener de er verdensmestere på veldig mye - men det er de jo faktisk ikke

Det er vel ikke noen tvil på at han har noen mangler på "sosial intelligens".