Feil politikk å sende penger til Ukraina

[Locrin]

Når jeg leser historier om nordmenn som under krigen, underkastet seg fienden og solgte ut sin nabo i sin feighet, da sliter jeg med å forstå mentaliteten deres. Til tross for at den mentaliteten vises av stamkunde i dag så forstår jeg fortsatt ikke at noen er så ivrige etter å underkaste seg en invaderende fiende og slikke støvlene deres. Det å kjempe for frihet, selvstendighet og rettferdighet er noe alle vesener burde ha forståelse og respekt for. Hvis man virkelig vil sympatisere med Russland så foreslår jeg at man reiser dit og ser hvordan man blir behandlet der.

[Vokteren]

Aquatic skrev (3 minutter siden):

Det nok riktig, man skulle gått "all in" med en gang slik at rotta i kreml hadde forstått hvor lista var.

Det mangler ryggrad.

Det hadde i så fall resultert i en ukontrollerbar eskalering.
Hittil har vestens støtte heldigvis klart å begrense konflikten til ukrainsk jord.
Konflikten vil nødvendigvis ebbe ut i en stillstand og forhandling. Hvis Trump holder hva han lover, er dette gjort i løpet av 24 timer så snart han er på plass. 

[Mars2029]

Vi burde "love" å sende mye mer penger nå slik at Ukraina kommer i en bedre forhandlingsposisjon(for det kommer til å bli en løsning ganske snart), men viktig at pengene kommer direkte fra oljefondet. Dette trenger ikke gå utover det norske folk der mange sliter idag.

Endret onsdag kl 09:14 av Mars2029

[Snikpellik]

Støtten må åpenbart økes kraftig, og det må gjøres nå. Jo mer hjelp Ukraina får, jo kortere blir krigen. Færre ukrainske kvadratkilometer under russisk okkupasjon betyr færre kidnappede, torturerte og drepte ukrainere. Dette er den eneste veien til fred.

Det var uanstendig av NRK å invitere til debatt i går om at pakkene til Ukraina heller bør gå til å bremse avskogingen i Brasil eller til nødhjelp. En falsk problemstilling. Det er ikke noe enten-eller her, vi kan fint tidoble Ukraina-støtten uten at det påvirker annen bistand eller andre formål.

[Aquatic]

Vokteren skrev (4 minutter siden):

Det hadde i så fall resultert i en ukontrollerbar eskalering.

Det vet du ikke.

[BadCat]

Kutt all støtte til dårlige prosjekter i utlandet. Vi trenger pengene selv til infrastruktur og bygging av fabrikker.

[Mars2029]

BadCat skrev (5 minutter siden):

Kutt all støtte til dårlige prosjekter i utlandet. Vi trenger pengene selv til infrastruktur og bygging av fabrikker.

Vi må da få lov til å smøre noen regjeringer her og der. 

[Orion666]

Espen Hugaas Andersen skrev (55 minutter siden):

Jeg er enig i at å sende penger er ikke riktig politikk.

Det Ukraina trenger er først og fremst våpen, så det er det vi burde sende. Det sendes alt for mye penger til gjenoppbygging når våpen kunne hindre at det i det hele tatt ble behov for gjenoppbygging. Denne krigen kunne blitt avsluttet i 2022 om vesten bare hadde litt ryggrad og ga Ukraina det de trengte for å avslutte krigen.

Ukraina har en egen, stor våpenindustri som er moderne og innovativ. De trenger penger til materialer, lønninger, produksjonsutstyr og komponenter.

Når Ukraina igjen er fritt er det de som skal lære den frie verden hvordan moderne krigføring vinnes.

[Espen Hugaas Andersen]

14 minutes ago, Orion666 said:

Ukraina har en egen, stor våpenindustri som er moderne og innovativ. De trenger penger til materialer, lønninger, produksjonsutstyr og komponenter.

Når Ukraina igjen er fritt er det de som skal lære den frie verden hvordan moderne krigføring vinnes.

Om vesten sendte det Ukraina trengte så ville ikke Ukraina ha behov for sin egen våpenindustri. Men i og med at Vesten ikke sender det Ukraina trenger så må de bygge mest mulig selv, og da er det bedre å sende penger til denne industrien enn å sende ingenting, så klart.

Endret onsdag kl 10:10 av Espen Hugaas Andersen

[engavif]

Jeg mener ting blir gjort litt feil. Ukraina har tilnå fått penger og våpen akkurat til å "klare" seg, om da store givere som USA slutter, vil sannsynligvis Ukraina også gi tap. Altså man lever på en ekstrem tynn grense at Ukraina ikke har rå til at noen slutter å gi. Om dem hadde fått det meste med engang så tror jeg dem kunne pushet Russland mer. 

En annen ting er om at Europa må være klar over hvor mye det vil koste om Ukraina taper. Ekstremt mange flyktninger fra Ukraina som man må betale for på ubestemt tid, tallet her hadde muligens blitt vesentlig høyere enn å støtte Ukraina nå. 

[Orion666]

Espen Hugaas Andersen skrev (41 minutter siden):

Om vesten sendte det Ukraina trengte så ville ikke Ukraina ha behov for sin egen våpenindustri. Men i og med at Vesten ikke sender det Ukraina trenger så må de bygge mest mulig selv, og da er det bedre å sende penger til denne industrien enn å sende ingenting, så klart.

Ukraina har alltid hatt en våpenindustri. Under sovjettiden lå mange av våpensmiene til den Røde Arme i Ukraina. Ukraina er fullt av malm og energi og har naturgitte forutsetninger. Mange russiske fly og stridsvogner som i dag brukes mot Ukraina er produsert i Ukraina.

Alle land som ønsker frihet, demokrati og selvstendighet trenger en våpenindustri som er stor nok til å skremme vekk aggressive naboer. Norge har det, Sverige har det og Ukraina trenger det også.

[Vokteren]

Aquatic skrev (7 timer siden):

Det vet du ikke.

Det vi vet er at krigen ikke har spredd seg og at Ukraina ikke var klar for Nato-medlemsskap da de ble angrepet av Russland.

Dvs at vestens strategi hittil har vært vellykket med gjeldende forutsetninger.

Nå har partene blødd såpass mye at tiden kan være moden for å sette skapet på plass.
Først ved å tillate langtrekkende vestlige våpen inn i Russland og deretter true EU med å overlate Europa til seg selv.
Tilbudet til partene blir å fryse dagens grenser og la rest-ukraina bli Natomedlem umiddelbart

[-C64-]

8 hours ago, Vokteren said:

Det hadde i så fall resultert i en ukontrollerbar eskalering.
Hittil har vestens støtte heldigvis klart å begrense konflikten til ukrainsk jord.
Konflikten vil nødvendigvis ebbe ut i en stillstand og forhandling. Hvis Trump holder hva han lover, er dette gjort i løpet av 24 timer så snart han er på plass. 

Krigen hadde uansett vært på Ukrainsk jord. NATO feks hadde ikke trengt å gått inn i Russland. Kun kastet russerne ut av Ukraina. Ellers har Trump lovet å få slutt på krigen. Ikke overlate Ukraina til Putin.

[stamkunde]

TheKims skrev (9 timer siden):

Norge har tjent 1270 Milliarder på krigen i Ukraina. Det skulle bare mangle at ikke noe av det kan brukes for å støtte Ukraina.

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/nrk-debatten-budkrig-om-ukraina-stotten/o/5-95-2125920

er det et tall tatt fra løse lufta?

[Aquatic]

Vokteren skrev (19 minutter siden):

Det vi vet er at krigen ikke har spredd seg og at Ukraina ikke var klar for Nato-medlemsskap da de ble angrepet av Russland.

Dvs at vestens strategi hittil har vært vellykket med gjeldende forutsetninger.

Nå har partene blødd såpass mye at tiden kan være moden for å sette skapet på plass.
Først ved å tillate langtrekkende vestlige våpen inn i Russland og deretter true EU med å overlate Europa til seg selv.
Tilbudet til partene blir å fryse dagens grenser og la rest-ukraina bli Natomedlem umiddelbart

Jeg finner ikke igjen artikkelen, men det har vært nevnt av militære fagfolk bl.a at det skulle vært gjort mye mer i starten av krigen, så hadde det kanskje ikke blitt noe krig.

NATO har jo også gått ut å sagt at det var en feil å ikke gi Ukraina mer FØR krigen startet.

https://www.vg.no/nyheter/i/zA47Lr/stoltenberg-beklager-at-nato-ikke-gjorde-mer

[stamkunde]

Snikpellik skrev (8 timer siden):

Støtten må åpenbart økes kraftig, og det må gjøres nå. Jo mer hjelp Ukraina får, jo kortere blir krigen. Færre ukrainske kvadratkilometer under russisk okkupasjon betyr færre kidnappede, torturerte og drepte ukrainere. Dette er den eneste veien til fred.

Det var uanstendig av NRK å invitere til debatt i går om at pakkene til Ukraina heller bør gå til å bremse avskogingen i Brasil eller til nødhjelp. En falsk problemstilling. Det er ikke noe enten-eller her, vi kan fint tidoble Ukraina-støtten uten at det påvirker annen bistand eller andre formål.

Det er ingen som  har gjort forhandlinger, og en annen ting, hva om Norge fikk en komiker til å lede landet, hvor tillitsfull vil det være ovenfor befolkningen? Ukraina har jo fått en komiker til å lede landet, og forstår befolkningen at det er rart, og lite tillitsfult. 

[Aquatic]

stamkunde skrev (3 minutter siden):

er det et tall tatt fra løse lufta?

Nei

https://www.finansavisen.no/energi/2024/11/05/8201578/norge-tjente-1.270-milliarder-ekstra-pa-gass

[torbjornen]

stamkunde skrev (20 minutter siden):

Det er ingen som  har gjort forhandlinger, og en annen ting, hva om Norge fikk en komiker til å lede landet, hvor tillitsfull vil det være ovenfor befolkningen? Ukraina har jo fått en komiker til å lede landet, og forstår befolkningen at det er rart, og lite tillitsfult. 

No er det ein gong slik at folket har valt denne komikaren, i staden for ein ukrainsk variant av Vidkun Quisling slik du gjerne ville ha hatt.

Endret onsdag kl 18:11 av torbjornen

[aklla]

stamkunde skrev (På 11.11.2024 den 5:18 AM):

Det er helt feil politikk at Norge sender penger til Ukraina, også kan dem ikke diplomati eller bidra til at kilden til krise løses. 

 

Kilden til "krisen" er at russland har fått for seg at Ukraina som nasjon, folkeslag, tradisjon, identitet og språk skal utryddes.
Ukraina vil ha fred og overleve som nasjon, folkeslag, identitet, tradisjon og språk.

Forslag til en diplomatisk løsning begge parter er fornøyd med?

Jeg håper Trump sender Ukraina betydelig mer enn de har gjort samt fjerner alle restriksjoner. Helst også bakkestyrker.
Bakkestyrker vil ikke eskalere så lenge russland bruker utenlandske soldater. Ukraina står også strengt tatt fritt til å invitere hvem som helst til hva som helst innenfor sine egne grenser. Blir det for mye for russland, så er det greit å minne de på at de ikke er invitert og er der av egen vilje samt at de kan trekke seg ut når som helst
 

Uansett, slikt gir en god innsikt i hvordan de som støttet Tyskland under andre verdenskrig tenkte. 
Historien gjentar seg, en viss andel vil fortsatt støtte enhver invaderende styrke.

Endret onsdag kl 18:17 av aklla

[DukeNukem3d]

Send mer til Ukraina! Vi har tjent 1000 milliarder på krigen leser jeg, da kan vi fint overføre 10% av det tidlig i 2025 som en start.