Feil politikk å sende penger til Ukraina

[stamkunde]

Det er helt feil politikk at Norge sender penger til Ukraina, også kan dem ikke diplomati eller bidra til at kilden til krise løses. 

Derfor er det noen som må si i fra hva som skjer med landet vårt. 

 

Trump klarer det ingen andre klarer hvorfor?

Endret i går, 04:42 av stamkunde

[geir__hk]

Hva er det du egentlig vil med dette?

Hvis noen kommer hjem til deg og forlanger alt du eier og at du skal bli hans slave for all fremtid, er diplomati det første du tenker på da? Eller søker du opp måter å gjøre motstand på for at du til slutt skal kunne oppnå frihet igjen?

Enn hvis det langsiktige målet til kidnapperen var at du måtte dø, av enelleranna sær ideologisk/egoistisk/irasjonell grunn? Hvordan skulle du kunne argumentere for at noe annet enn at det da var kidnapperen som var kilden til problemet ?

Hvis du stod i en slik problemstilling, ville det da fortonet seg som unaturlig eller feil at noen som er mindre ressurs-sterk enn deg selv ville prøve å bidra til din egen overlevelse?

Selvfølgelig må vi gjøre det vi kan for å hjelpe Ukraina !

 

Btw: hørte nå på nyhetene at kreml har avvist at samtalen har funnet sted, hvem som har rett er dog ikke godt å vite.

[stamkunde]

sende penger er ikke løsningen. 

[stamkunde]

ukraina kan bytte president. 

[Tussi]

stamkunde skrev (3 minutter siden):

ukraina kan bytte president. 

Russland kan bytte president, eller trekke seg tilbake til egne grenser...

[Aquatic]

stamkunde skrev (4 minutter siden):

sende penger er ikke løsningen. 

Det eneste kreml forstår er makt, derfor må det sendes så mye som mulig - av alt.

De må rett å slett blø ut.

[Plukk]

Eneste man "vinner" på å sende penger til Ukraina, er døde russiske ungdommer. Med på kjøpet får man døde ukrainske ungdommer, en flyktningstrøm, en vanvittig inflasjon og at Ukraina blir russisk (igjen). 

Da er det legitimt å spørre om å drøye ut krigen, som uansett vil bli tapt, er verdt pengene. Og som alltid er det de fattige som tar tapene, og de rike blir rikere.

[Aquatic]

Plukk skrev (11 minutter siden):

Eneste man "vinner" på å sende penger til Ukraina, er døde russiske ungdommer. Med på kjøpet får man døde ukrainske ungdommer, en flyktningstrøm, en vanvittig inflasjon og at Ukraina blir russisk (igjen). 

Da er det legitimt å spørre om å drøye ut krigen, som uansett vil bli tapt, er verdt pengene. Og som alltid er det de fattige som tar tapene, og de rike blir rikere.

Du mener tapt, for Russland går jeg ut fra.

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/en-tikkende-bombe/82046776

Endret i går, 17:09 av Aquatic

[Iki]

stamkunde skrev (24 minutter siden):

ukraina kan bytte president. 

Hva skulle dem oppnå med dette da? Hvordan ville en ny president hjelpe landet til å bekjempe Russland?

[geir__hk]

1 hour ago, Plukk said:

Eneste man "vinner" på å sende penger til Ukraina, er døde russiske ungdommer.

Hvem er det som sender disse i døden, om ikke putin ?

 

1 hour ago, Plukk said:

Med på kjøpet får . . .  og at Ukraina blir russisk (igjen).

Da er det ikke Ukraina lengre, da vil hele området bli omgjort til en gedigen konsentrasjonsleir med umennesklig undertrykkelse og lidelser for sivilbefolkningen.

Har du sett bildene av hvordan putins "frigjøring av Donbas" ser ut? Ikke det nei.

 

1 hour ago, Plukk said:

Da er det legitimt å spørre om å drøye ut krigen, som uansett vil bli tapt, er verdt pengene.

Det er ikke pengene det står på. Det er frihet fra undertrykkelse. Ytringsfrihet som som enkelte putin-venner vet å missbruke til det fulle i vårt frie samfunn. Du vet tydeligvis ikke hvor heldig du er som kan spy ut slike unoter på et forum uten å risikere at noen som mener noe annet og vet hvor du bor snart kommer til å sende ut en arrestordre på deg.

 

[geir__hk]

1 hour ago, stamkunde said:

ukraina kan bytte president. 

Igjen er det vanskelig å se hvor du vil med dette. Selvfølgelig vil det på ett eller annet tidspunkt bli regjeringsskifte, noe som er helt naturlig for et demokratisk land. Men krigen må ta en slutt først.

HUSK at hvis russland tar over kontrollen i Ukraina så blir det ivertfall ikke snakk om at det blir presidentbytte som følge av lovlig demokratisk valg !

[torbjornen]

stamkunde skrev (1 time siden):

ukraina kan bytte president. 

... slik Norge bytte statsminister 9. april 1940 meiner du?

[oddeh]

Send mer! Vi kunne gjerne sendt en fregatt, ubåt og noen F-35 om du spør meg!

[GP950mAh]

Plukk skrev (3 timer siden):

Eneste man "vinner" på å sende penger til Ukraina, er døde russiske ungdommer. Med på kjøpet får man døde ukrainske ungdommer, en flyktningstrøm, en vanvittig inflasjon og at Ukraina blir russisk (igjen). 

Da er det legitimt å spørre om å drøye ut krigen, som uansett vil bli tapt, er verdt pengene. Og som alltid er det de fattige som tar tapene, og de rike blir rikere.

Det man vinner på det er å hindre at Russland får annektert hele Ukraina og påført enorme lidelser på den ukrainske befolkningen slik Russland og andre diktaturer har gjort gjennom historien. Og man bidrar til fred når man påfører russerne så store tap at de ikke vil være i stand til å angripe flere av sine naboland.

Kostnaden for Norge og vesten er liten mot kostnaden med å miste frihet og la demokratier på vårt kontinent falle til diktatoren i Moskva.