Burde er politiet i Norge være bevæpnet permanent?

[flamethower1234]

Økt kriminalitet, innvandring og ekstremisme er bare et av få faktorer til at vi burde ha bevæpnet politi. VG skriver at politiet i Oslo må bevæpne seg minst ti ganger daglig. At de må til bilen for å låse opp boksene viser jo at reaksjonstiden er lang og konsekvensene for et styggere utfall naturlig er større. Hva tenker folk om dette?

Kilder: https://www.vg.no/nyheter/i/LM9eaP/aps-hadia-tajik-er-skeptisk-men-aapner-doeren-for-fast-bevaepning-av-politiet

Endret 9. november av flamethower1234

[El burro]

Jeg tenker at det er litt tragisk at politiet i Norge trenger å bevæpne seg i første omgang, men det er nå engang slik at utviklingen har gått den veien og det er neppe noe som kan reverseres.

Hvis behovet er der og at en generell bevæpning kan redde liv så er det dessverre nødvendig, personlig så har jeg enda såpass tiltro til politiet og utdanningen de må igjennom at det burde ikke være et problem.

Må legge til at body cam burde vært en selvfølge, det kan minimere tvil både den ene eller den andre veien i mange saker.

Endret 9. november av El burro

[flamethower1234]

El burro skrev (4 minutter siden):

Jeg tenker at det er litt tragisk at politiet i Norge trenger å bevæpne seg i første omgang, men det er nå engang slik at utviklingen har gått den veien og det er neppe noe som kan reverseres.

Hvis behovet er der og at en generell bevæpning kan redde liv så er det dessverre nødvendig, personlig så har jeg enda såpass tiltro til politiet og utdanningen de må igjennom at det burde ikke være et problem.  

Hvordan er det tragisk? Politi burde være bevæpnet uavhengig av trusselnivå. Hadde fortsatt ment det samme uansett om vi hadde hatt null bevæpninger daglig eller ikke. Bevæpnet politi gir trygghet.

Endret 9. november av flamethower1234

[Orion666]

flamethower1234 skrev (55 minutter siden):

Hva tenker folk om dette?

Jeg tenker at Politiet i Norge ER bevæpnet:

https://www.nrk.no/nyheter/politiet-innforer-nasjonal-bevaepning-1.17075283

[Maskinfører]

Ja det er en trist utvikling at politiet må bære våpen la oss få gamle gode Norge tilbake 🇧🇻☺️

[flamethower1234]

Orion666 skrev (4 minutter siden):

Jeg tenker at Politiet i Norge ER bevæpnet:

https://www.nrk.no/nyheter/politiet-innforer-nasjonal-bevaepning-1.17075283

Rettet på overskriften

[El burro]

flamethower1234 skrev (1 minutt siden):

Hvordan er det tragisk? Politi burde være bevæpnet uavhengig av trusselnivået. Hadde fortsatt ment det samme uansett om vi hadde hatt null bevæpninger daglig eller ikke. Bevæpnet politi gir trygghet.

Hvorfor er det tragisk?, jo fordi det burde ikke være nødvendig med bevæpnet politi i et sivilisert land som Norge.

Jeg er oppvokst med et politi eller rettere sagt lensmenn som var naboer og sambygdninger, de kjente alle og de eneste gangene de var bevæpnet var under trening eller under jakta. Tror ikke at en bevæpning den gangen hadde gjort slik at jeg hadde følt meg tryggere.

Nå bor jeg forresten i et land der politiet er bevæpnet hele tiden selv om det muligens er en av de tryggeste stedene i Europa, men for å si det sånn så forsvant den tryggheten over natta når det poppet inn med "flyktninger" fra Afrika.

 

[Duriello]

Tenker det er greit at politiet er bevæpnet frem til verden roer seg ned noen hakk. Både internasjonalt og nasjonalt.

 

[flamethower1234]

El burro skrev (Akkurat nå):

Hvorfor er det tragisk?, jo fordi det burde ikke være nødvendig med bevæpnet politi i et sivilisert land som Norge.

Jeg er oppvokst med et politi eller rettere sagt lensmenn som var naboer og sambygdninger, de kjente alle og de eneste gangene de var bevæpnet var under trening eller under jakta. Tror ikke at en bevæpning den gangen hadde gjort slik at jeg hadde følt meg tryggere.

Nå bor jeg forresten i et land der politiet er bevæpnet hele tiden selv om det muligens er en av de tryggeste stedene i Europa, men for å si det sånn så forsvant den tryggheten over natta når det poppet inn med "flyktninger" fra Afrika.

 

Ingen steder er "trygge" i Europa med all innvandringen vi har tatt. Politiet bærer våpen av en grunn.

[Orion666]

flamethower1234 skrev (3 minutter siden):

Ingen steder er "trygge" i Europa med all innvandringen vi har tatt. Politiet bærer våpen av en grunn.

Jeg er spent på å se deg vise oss at den midlertidige bevæpningen er beordret med innvandring som grunnlag for behovet.

Vis meg gjerne den begrunnelsen. På forhånd takk. 

[flamethower1234]

Orion666 skrev (Akkurat nå):

Jeg er spent på å se deg vise oss at den midlertidige bevæpningen er beordret med innvandring som grunnlag for behovet.

Vis meg gjerne den begrunnelsen. På forhånd takk. 

Innvandring er ikke hovedårsaken men en del av årsaken. Krigene og usikkerheten er hovedårsaken. Det har jeg skjønt.

[Orion666]

flamethower1234 skrev (2 minutter siden):

Innvandring er ikke hovedårsaken men en del av årsaken. Krigene og usikkerheten er hovedårsaken. Det har jeg skjønt.

Kan du vise til Justisdepartementets grunngivelse. Den er mer interessant enn din synsing.

[flamethower1234]

Orion666 skrev (7 minutter siden):

Kan du vise til Justisdepartementets grunngivelse. Den er mer interessant enn din synsing.

Den? https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/mehl-forlenger-midlertidig-bevapning-og-indre-grensekontroll/id3073497/

[DetteErBareMinMening]

flamethower1234 skrev (2 timer siden):

Økt kriminalitet, innvandring og ekstremisme er bare et av få faktorer til at vi burde ha bevæpnet politi. VG skriver at politiet i Oslo må bevæpne seg minst ti ganger daglig. At de må til bilen for å låse opp boksene viser jo at reaksjonstiden er lang og konsekvensene for et styggere utfall naturlig er større. Hva tenker folk om dette?

Kilder: https://www.vg.no/nyheter/i/LM9eaP/aps-hadia-tajik-er-skeptisk-men-aapner-doeren-for-fast-bevaepning-av-politiet

Ja. Politiet bør være permanent bevæpnet. Dette er ikke Kardemommeby lenger. 

[The Avatar]

Synes dagens kompromiss er godt nok. Ubevæpna og deeskalerande til vanleg, og med våpen tilgjengeleg når det trengs. At ein må bruke 30 sekund på å gå til bilen for å låse ut våpen er heiøt greit. 

Sjølv om det argumenteres med at kvart sekund er avgjerande, så er det vel ca 99% av alle oppdrag som krever bevæpning, oppdrag der politiet uansett må via bilen for å rykke ut til. Då har ein også fordelen av å kunne hente ut tohåndsvåpen til dei oppdraga som krever våpenmakt. 

Eg meiner at bevæpning gir eit dårlegare politi ved at ein får eit politi som ikkje lenger tørr å gå tett opp til publikum i frykt for at uvedkommande skal kunne ta frå dei våpenet. Det er mykje betre for sikkerheita til både publikum og politiet sjølv at politiet vurderer andre virkemidler enn skytevåpen, alternativt trekker seg tilbake og då skaffer seg tenkerom før ein eskalerer med skytevåpen. Sannsynlegheita for at politi som patruljerer til fots kjem over ei terrorhandling som kan avvergast ved å ha tilgang til skytevåpen etter 3 sekund og ikkje 2 minutt, er liten. Sett opp mot sannsynlegheita for at politiet skyt paykisk syke eller liknande så redder ein statisk sett langt fleire menneskeliv ved å ikkje skyte, enn ein redder med våpenbruk. Unntaket er som nemnt reine terrorhandlingar der politiet tilfeldigvis er nært nok til å utgjere stor forskjell ved å ha pistol i beltet. 

[Iki]

Hvordan vil det hjelpe?

Om man ser på saker i Norge, og så ser på utfallet av dem, hvor mange ganger ville det å bære våpen ha forandret saken til det bedre?

[Orion666]

flamethower1234 skrev (4 timer siden):

Den? https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/mehl-forlenger-midlertidig-bevapning-og-indre-grensekontroll/id3073497/

Denne trusselvurderingen nevner jo overhodet ikke innvandring.

[flamethower1234]

Orion666 skrev (8 minutter siden):

Denne trusselvurderingen nevner jo overhodet ikke innvandring.

Du har hengt deg opp i ordet for mye.. Jeg mener det som en generell helhet.

Endret 10. november av flamethower1234

[Orion666]

flamethower1234 skrev (1 minutt siden):

Du har hengt deg opp i ordet for mye.. Jeg mener det som en generell helhet.

Jeg bare refererer risikovurderingen til dem som faktisk bestemmer at det skal være bevæpning i Norge.

De nevner ikke innvandring. Du forsøker å skape en årsak som ikke eksisterer.

[The Avatar]

Innvandring har ikkje betydning for den midlertidige bevæpninga som er no (med mindre du ser så stort på at du tenker at alle med jødisk bakgrunn som innvandrarar).

Grunngjevinga med auka fare for terror mot jødar i Norge som resultat av Palestina/Israel krigen reknar eg med er høgst reell, og eg forstår også at detaljane på kva som eksakt ligg bak den vurderinga er sjølvsagt ikkje offentleg.
Reint politisk så meiner eg likevel at ei midlertidig og landsdekkande bevæpning er feil medisin på den utfordringa, og er vel meir eit resultat av politisk symbolpolitikk for å vise at ein gjer tiltak.
Det er langt frå alle stadar i landet at det i det heile tatt finnes synagoger eller eit synleg jødisk miljø, og då er det etter mitt syn meiningslaust at det ute på kvar ei øy og inne i kvar ein dal skal sitte ein lensmann med skarpladd revolver i tilfelle terroristane kjem. Bevæpninga er berre eit tilsvar på auka terrortrussel der det finnes eit mål for terror, så det er mykje betre at ein innfører bevæpning og vakthold der det finnes potensielle terrormål.
Eg oppfattar det slik at midlertidig bevæpning av politiet akkurat no bærer preg av å være meir for at politiet skal kunne beskytte seg sjølv, meir enn at ein skal kunne stoppe pågåande terrorhandlingar som ein tilfeldigvis kjem over under patruljering. Og er det ei pågåande skyteepisode, så er det vel objekt betre for både politiet sjølv og potensielle offer at politiet tek dei 30 sekunda det tek å få på seg skuddsikker vest og låse ut tohandsvåpenet enn at ein skal springe inn i kampens heite iført t-skjorte med pistolen i handa?